正方：安全工作必须带着感性抓安全，视员工为亲人 反方：安全工作必须重拳出击，铁...

圈圈川

我是正方，怎么破啊~~

高亦凡

正方：安全工作必须带着感性抓安全，视员工为亲人
反方：安全工作必须重拳出击，铁面铁心铁手腕

     个人觉得这个辩题出的有点别扭。首先这两条并不冲突，安全工作既需要感性也需要重拳。其次就是必须的感念。什么是必须？个人觉得没有就不成立的条件，称之为必须。而放在这个辩题里面，感性和重拳都是必须的，缺一不可的。不过既然这样，在准备辩论的时候，个人觉得应该更加注重对于自身立论的阐述，对于攻破对方的论点，恕本人愚拙，真是想不出来。正方立论必定是走情感路线，但是安全工作不是请客送礼，似乎又必须严肃对待。那么个人建议正方的立论点应该是：重拳出击或许可以保证某一天不出事，而感性抓安全可以保证天天不出事。因为对于安全工作作来说，三年、五年不出事或许都不能算是成功。做为正方立论点不光要考虑到安全工作的重要性，更要考虑到安全工作的长久性。而对于一个如此长久性开的工作要开展好，就必须要做到真正的让大家理解，认可和接受。而只有感性抓安全，才能有助于大众真正意义上的理解认可和接受。举个例子，在家庭生活中，或许不是有几个家庭有严格的家庭生活安全手则？但为什么家是大家感到最安全的地方？那恰恰是因为家里都是亲人，他们一定会在出现危险的时候奋不顾身的保护你。 其次，个人觉得重拳出击，他最大的效果是威慑。威慑能使人害怕，但不一定能使人信服。还有就是威慑一般是在时候，也就是说重拳出击的主要效果是出了安全事故，严惩责任人，通过惩戒使他人不在敢触犯安全条例。这本身就又一个滞后性，也就是说安全生产事故已经发生了。而感性抓安全确可以保证在安全事故发生之前消灭安全事故的隐患。
       做为正方要考虑到的防守，个人觉得反方的攻击点应该是结合目前的现状。一个安全生产事故频发的状态，如果不铁拳出击，不能达到警示世人的效果。对于这一点，个人觉得防守策略是重拳出击是治标，可能会取得短期的效果，而大众对安全工作的真正理解、接受和认可才是治本。况且大部分安全生产事故恰恰是一些黑心老板为了赚钱不顾员工死活，没有将他们当成亲人看，才造成的。

圈圈川

高亦凡 发表于 2014-6-19 19:47
正方：安全工作必须带着感性抓安全，视员工为亲人
反方：安全工作必须重拳出击，铁面铁心铁手腕

真的谢谢，看了以后觉得信心多了

圈圈川

高亦凡 发表于 2014-6-19 19:47
正方：安全工作必须带着感性抓安全，视员工为亲人
反方：安全工作必须重拳出击，铁面铁心铁手腕

我们队赢了，真心谢谢你的指点

高亦凡

恭喜