我们在干什么?

永远有多远 · 发表于 2005-3-16 12:52:54

现在的辩论的辩论走向了迎合的道路.迎合评委,迎合观众.失去了辩论本来的目的.众人一味的迎合评委的认同,而扭曲了辩题或辩论的本意.而更可笑的是,一些附和者尽将这种倒退看作是注入的新"活力".真是悲哀,我们祖先很早就有辩论的习惯了,却不是为了得到什么,而仅仅是想探求真理.他们绝不会想到,他们的子孙仅是继承了辩论这个词,而忽视了这种精神--不惧权威,敢于质疑.

dean · 发表于 2005-3-16 16:18:17

不是迎合，而是说服。
在辩论“赛”中，你要说服的对象本来就不是对方而是观众和评委，如果你不从知识背景、从接受程度去“迎合”——或者或“契合”更合适——你的受众，你怎么去赢得比赛？
以其昭昭，使人昏昏，不是辩论赛的目标。而在以前，我们很多队伍都有这样的倾向，自己说得头头是道，观众听得一头雾水。

萧萧 · 发表于 2005-3-19 20:07:57

不过评委很多时候决定了一切

dean · 发表于 2005-3-19 23:33:46

评委不是在很多时候，而是在任何时候都能决定结果。
但是结果并不一定就是一切。

看你怎么去看这种竞赛。

沐琴儿 · 发表于 2005-3-21 15:07:12

dean说的很有道理
就是我想说的拉
西西~~~~~~

light0sun · 发表于 2005-5-9 03:41:18

表这么悲观~~~加入辩论的目的是单一的，那么它将很难在这个社会中生存下去。只有批上一层能够为社会所认同的皮。真正的辩论才有可能继续下去

aya啊呀 · 发表于 2005-5-9 15:48:23

没有评委，就不可能有辩论赛。没有辩论赛，就没有那么多辩手。辩手
要想打赢赛事，也只能迎合评委。而有时候评委的思维却也是辩手所不可理解的。
全辩中有些队伍的不出线，可能既是某个评委的一念之差。

衣袂飘飘 · 发表于 2005-5-25 11:29:11

评委的确可以决定一切;虽然参加辩论不是一定要成功,但是不成功,你说做的任何努力人家都看不到，你所提的观点也不能引人注意.所以不能不迎合,

紫花地丁 · 发表于 2005-5-25 11:43:22

其实不管怎样都不必悲哀
一个队伍重要的不是胜负，而是应该让人记得住，并且不是因为胜负而记住。
辩论就是在做一道不可能证明出来的证明题，只是看谁证得精彩一些

狂飙 · 发表于 2005-5-26 14:33:23

我觉得是是评委的评判标准决定了辩论的方向因为辩手都是围着评委转的

sonnyone · 发表于 2005-6-13 08:37:21

哈哈哈，生活中的辩手没有评委，而只是要说服对方，（曰：我没有错，你要听我的），哈哈哈

herolandis · 发表于 2005-6-13 19:17:38

两个问题
辩论的工具性价值是什么？
辩手的社会责任是什么？

姜山 · 发表于 2005-6-14 06:04:45

评委的水平有高低,价值观有所不同,几个人决定一场赛事,倒也无所谓,但是辩论赛不是辩论,驳斥和显示真理不是辩论赛的本质,本网站有几个辩题能认为是真理?真理是颠仆不破的,而理论----科学理论是有适用范围的,这些不是真理,既然没有揭示真理的功能,那么迎合评委而赢得比赛,获得荣誉和利益也就是理所当然了.苏格拉底可不是靠辩论赛揭示真理的,而是辩论!辩论赛不是辩论,辩论是没有形式的要求,时间的限制;一个真理的揭示常常需要很久的时间,辩论赛是做不到的,如果一个真理的揭示出现在一个小时的辩论赛中,给人只有一种感觉,滑天下之大稽!!!!!!!!

栗子 · 发表于 2005-6-14 10:12:12

辩手做的是辩论，而不是为辩论赛活着。一个“赛”就注定有很多辩论之外的东西。所以我认为，区分开辩论和辩论赛就会舒畅许多~

姜山 · 发表于 2005-6-18 23:41:58

同意上面的看法

栗子 · 发表于 2005-6-24 22:03:11

呵呵
多谢~

steambear · 发表于 2005-6-24 22:53:55

但没有辩论赛之前好象没有我们现在的"辩手"的概念的

栗子 · 发表于 2005-6-25 09:26:25

辩士总有吧
最多只是没有这个称谓
不然
雅典学派算什么

风的男孩 · 发表于 2005-6-25 18:05:54

和现在比赛中出来的辩士不一样

每天不一样 · 发表于 2005-7-14 23:55:06

下面引用由dean在 2005/3/19 11:33pm 发表的内容：
评委不是在很多时候，而是在任何时候都能决定结果。
但是结果并不一定就是一切。
看你怎么去看这种竞赛。

你也快成老江湖了

		自动登录	找回密码
密码			注册