中山大学真把中国大陆的脸丢尽了,新加坡国立都比它强太多

jbls · 发表于 2003-12-1 10:42:32

各个大学都有自己的缺点，俗话说：知耻而后勇。我向下一年他们会努力的。

校园游魂 · 发表于 2003-12-3 15:20:19

下面引用由南海之子在 2003/10/04 05:40pm 发表的内容：
按照央视评委团的说法，中山大学主要赢在“实力平均”。哈哈，十只绵羊的实力够平均了吧？还不是给一头狮子吃掉？我看让陈晓欢或者黄执中一个人对付中山大学，中山大学未必能应付得了。

真理没办法~~~~~~~~~~~~~

显示全部楼层 · 发表于 2003-12-5 10:23:50

说得对。

中山的胜利明显是造马的。。

~~~~~
中山的整体实力也不见得强。

还有辩论与演讲是不同的。辩论要讲道理，不是自说自话的。

个人实力非常重要，像慧敏~~只辩了一场，却让人留下深刻的印象。。。

路人甲 · 发表于 2003-12-5 13:22:06

下面引用由校园游魂在 2003/12/03 03:20pm 发表的内容：
。。哈哈，十只绵羊的实力够平均了吧？还不是给一头狮子吃掉？。。

这个比喻太好了，我喜欢。顶一下！！

对啊！普通的情况下，十只绵羊都会给那一头狮子吃掉。但是，如果有个猎人为绵羊撑腰，那无论是狮子还是老虎都要倒大霉了

wms0551 · 发表于 2003-12-6 02:11:37

南海之子按照你的理论我是否可以理解在目前中国的教育体制下无法培养出一批个性鲜明,逻辑严密的辩手?我们的体制决定了我们的辩手无法作到具有足够的思维广度和敏捷的反映速度?
如果是这样,你的牢骚还有价值么???
毕竟谁都会发牢骚,真有能耐针对这次比赛暴露出的问题作个对我们辩论水平有提高的总结.在现有的体制框架下.这很现时,不是么?

分解你 · 发表于 2003-12-6 19:37:21

承认现实才能更好认清和调整自身

紫花地丁 · 发表于 2003-12-9 19:56:56

其实关键不在个性鲜明与否，即使十只绵羊有十种不同的武器也不见得会打败狮子，但是如果把十只绵羊训练成十只狮子，那胜负不是很明显了吗

雨凡紫漪 · 发表于 2003-12-9 23:26:33

现在看看上海名校杯的讨论才知道国际大专辩论赛的意见根本不算什么，呵呵

xuwenhaoo · 发表于 2003-12-11 01:45:00

下面引用由nighthunter在 2003/10/19 09:47am 发表的内容：
其实我认为在辩论场上实力平均往往会带来一些负面影响！实力平均不意味着团体合作能力强，每支队伍都要只有自己的攻防核心，把握场上的节奏，我认为中山大学要是有个中坚力量的话，也许他们的理论体系就不会被轻 ...

同意，看了录像，中大对新国大是怎么判都可以

yellowbee · 发表于 2003-12-12 23:05:41

首先，中大的水平的确不高；因为他没有文化底蕴；

其次，薛乐之所以会被教练派上场，纯粹是因为他脸皮厚，无论自己的立论如何被人

家批驳得体无完肤，支离破碎，他的脸上总是写着几个字：我不怕丑，你能怎么样？

最后，中大对新加坡国立，真的不该赢！

吴理 · 发表于 2003-12-22 00:41:42

我觉得中山该赢

国立这场太不均衡了

greatwall · 发表于 2004-1-17 20:31:21

下面引用由南海之子在 2003/10/04 05:40pm 发表的内容：
按照央视评委团的说法，中山大学主要赢在“实力平均”。哈哈，十只绵羊的实力够平均了吧？还不是给一头狮子吃掉？我看让陈晓欢或者黄执中一个人对付中山大学，中山大学未必能应付得了。

上述觀點極具代表性，完全同意。

水若寒 · 发表于 2004-1-21 11:53:01

呵呵，还在吵？快叫南海之子回来！继续吵！少了他论坛冷清了许多。

edifier · 发表于 2004-1-23 21:20:24

现在的比赛太，，，居然中国派中山大学，真是太丢我们大陆学生的脸了。
不过想想也是，一些好的大学如南京大学，复旦，，他们以前都获了奖，派派这些就当作训练吧。不过评委们也太，，，，个个都瞎着的确新加坡的国大胜过中山大学

regal · 发表于 2004-1-28 22:03:49

平衡这个问题很难把握尺度！
不要吧怎么说辩论也是个团体的项目！
过分强调吧，总不能因为平衡在队友没话说的时候就让有话说的也不说话了吧！怎么说有人说总比冷场好！

态度变了 · 发表于 2004-1-28 22:54:57

[这个贴子最后由态度变了在 2004/01/30 12:54pm 第 3 次编辑]

绵羊与狮子的比喻不等同于中山与新国大的较量，与狮子相比，十只绵羊不是“实力平均”，而是“根本没有实力的平均”。这个比喻很不恰当，何谈什么代表性？

中大水平的确不尽如人意，这“地球人都知道”。但谁也不是一无是处。如果对新国立这场判新国立胜那是绝对说不过去的，新国立这场发挥比中大还不尽人意，一辩的驳论总结起来只有一句话“躺在床上等着天上掉馅饼比自己做饭吃更幸福”。用dean的话来说，简直就是混混噩噩。初赛表现不错的三辩这场自由辩论几乎没有站起来过，他自己后来也承认当时脑子很混乱，表现令大家不满意了。

南海之子骂中大十分卖力，甚至不惜截取只言片语，歪曲网站的报道。所谓“道听途说，德之弃也。”即使在负责现场报道的本人和dean都已经澄清、详细解释现场实际情况之后仍然继续发难。至于南海之子为什么骂中大这么狠，这么不分青红皂白，只有他自己心里最清楚。再看看他一贯的言论，也许在他远去USA之前，这片960万平方公里的土地给他造成了太多的心理障碍。

dean · 发表于 2004-1-29 00:28:30

可怜的国坤。

这场比赛，中大怎么就没赢，我是不明白的。

吴理 · 发表于 2004-1-30 10:23:38

国坤是四辩吧

中大整体强于国立，该赢

第二遍了

咳

单对多，当然单方占优势了

我们要遵守规则，要不就单对单

Slot · 发表于 2004-1-30 17:21:45

下面引用由edifier在 2004/01/23 09:20pm 发表的内容：
现在的比赛太，，，居然中国派中山大学，真是太丢我们大陆学生的脸了。
不过想想也是，一些好的大学如南京大学，复旦，，他们以前都获了奖，派派这些就当作训练吧。不过评委们也太，，，，个个都瞎着的确新加坡　...

edifier先生:

1.你到底清不清楚代表中国的资格是什么? 现在已经不是派谁了, 全辩赢了就可以代表中国.南大要代表,你先请你们学校参加全辩吧!

2."南大以前都获得了奖":如果我没有记错的话, 南大是内地高校在亚洲大专辩论赛以来第一个输给其他地区代表队的.91就是派南大去,输给台湾大学队,所以93才派复旦去参加首届国辩.95年的国辩,南大的四金花赢了也不是赢得很光彩,这是辩论的公开的秘密.

3.复旦当年是派的, 没有得过全辩冠军.前届全辩复旦预赛输了,在也不派队打了.你用南大,复旦来和中大比较,坦白说是自取其辱.

4.中大在国辩表现平稳,立论一般, 毫无激情可言.我看了也觉得不好看.新国大的同学现场感的确很好, 但对于这次国辩是不够的.正如他们赢澳大一样,他们输也是在情理之中.新国大的同学心里有杆称,他们很清楚这次该赢或输.

5.估计你还是新生吧,建议你用包容的心去看, 这样你自己会学习到更多.

Slot · 发表于 2004-1-30 17:29:06

下面引用由番茄在 2003/10/04 05:50pm 发表的内容：
全场最佳中山没拿到一次，真够可以的

那不是全场最佳, 那是全场最受观众欢迎奖或者最有人气奖..

		自动登录	找回密码
密码			注册

中山大学真把中国大陆的脸丢尽了,新加坡国立都比它强太多