中山大学真把中国大陆的脸丢尽了,新加坡国立都比它强太多

南海之子

新加坡国立在自由辩论和总结陈词逐条反驳了中山大学，导致中山大学的立论被剥离得支离破碎。
居然评委认为中山大学“逻辑犀利”，难道没看见中山大学的逻辑框架全部被击破了吗？

相反，中山大学没有成功击破新加坡国立的逻辑框架，因为显然新加坡对中山大学的立论逻辑给出了完全正确的预测，早就有应付的准备。

我认为央视评委根本没有听辩论，也没有思考。胜方在比赛之前就已经确定。中山大学大比分胜出也不知道是什么意思。

真是一颗老鼠屎坏了一锅汤，今后将导致其他国家地区队伍彻底蔑视中国大陆派出来的代表队。后年中国大陆如果不能推出远远胜过中山大学的队伍，很可能在第一轮就被淘汰。

你能说更具体一点吗？
比如新加坡国立是怎么击碎中山大学的观点的
表现在那些方面？

南海之子

[这个贴子最后由南海之子在 2003/10/04 01:10am 第 1 次编辑]

中山大学观点：
１、主动爱比被动爱更幸福，因为爱比被爱更容易。
反驳：吃饭睡觉比爱更容易，那么猪幸福吗？
２、提倡爱的幸福，有利于社会价值观。
反驳：提倡爱的幸福，不是提倡自己的幸福吗？而提倡被爱的幸福，不是鼓励人们无私地爱别人吗？自私和无私，哪个更有利于社会价值观。

疾风之铃音

呵呵，南海，我没看比赛
就第一点，我想问，子非鱼焉知鱼之乐乎，子非猪焉知猪之不乐乎？
别太绝对嘛：）

南海之子

[这个贴子最后由南海之子在 2003/10/04 01:33am 第 1 次编辑]

所以子非我焉知我被爱不比爱更乐乎？

心思如斯

南海之子，
想想看，那个关于猪的归谬的例子，应该是出于正方才对吧？
在盘问的第二论，正方就可以这样归谬了。
仅限于外部条件改善和物质丰厚的幸福感而忽略价值实现的幸福感，归为猪的
幸福感是不是更合适一些呢。
所以反方这样归的时候，我实在没有反映过来，怎么归的。所以没有回答或者辩驳
再仔细想想看，这个归谬出来的时候，双方所争论的焦点：主动和被动。
这个时候谁应该把猪说成是主动的，谁应该说成是被动的？
所以反方这样归的时候，我实在也没有反映过来，怎么归的。所以没有回答或者辩驳

关于第二点，南海之子，
想想看，社会价值观在倡导的时候，是否要尊重自然人追求利益最大化的假设？
如果是的话，就没有绝对的无私，而相对的自私在这个时候说的是正方还是反方？
正方是在很实际地调协两种自私的冲突，反方这样是很理想的刻画绝对的无私
当然如果你认为那个假设不正确的话，那就是反方的优势了。

南海之子

你说的都很有道理，可是在现场没有提出来，就算提出，观众未必听得懂。

这场比赛最关键的地方要“以情动人”，充分发挥感染力而不是说服力。

南海之子一贯来是“说服力”的鼓吹者，但是面对这样的辩题，认为最好依靠“感染力”。
新加坡国立的感染力确实胜过中山大学。攻辩环节也大占上风。

杨小欢

同意南海之子的观点，本场比赛从辩驳上中山大学败给新国立。但是因为剪辑的关系，我不知道新国立在辩手表现上究竟不平衡到什么地步，所以最后胜负很难说……

南海之子

按照央视评委团的说法，中山大学主要赢在“实力平均”。哈哈，十只绵羊的实力够平均了吧？还不是给一头狮子吃掉？我看让陈晓欢或者黄执中一个人对付中山大学，中山大学未必能应付得了。

番茄

全场最佳中山没拿到一次，真够可以的

南海之子

下面引用由番茄在 2003/10/04 02:50am 发表的内容：
全场最佳中山没拿到一次，真够可以的

就连对付最弱的德国队都让人家的明星抢去光环，可见“感染力”也是很重要的。

天天天蓝

下面引用由南海之子在 2003/10/04 05:40pm 发表的内容：
按照央视评委团的说法，中山大学主要赢在“实力平均”。哈哈，十只绵羊的实力够平均了吧？还不是给一头狮子吃掉？我看让陈晓欢或者黄执中一个人对付中山大学，中山大学未必能应付得了。

严重同意！

杨小欢

下面引用由南海之子在 2003/10/04 05:40pm 发表的内容：
按照央视评委团的说法，中山大学主要赢在“实力平均”。哈哈，十只绵羊的实力够平均了吧？还不是给一头狮子吃掉？我看让陈晓欢或者黄执中一个人对付中山大学，中山大学未必能应付得了。

关键是不平衡如果能够比平衡获得更大的效果，显然不平衡也是可取的，评委这种态度比较荒谬，另外本次比赛规则也隐含可以不平衡啊，否则就明确规定辩位了。

我们看到评委拿起一块石头咱在央视的脚上，央视还不叫疼，还忍着把它播出来，哈哈，真是有编辑水平啊～～～～～～～～～～～～～

南海之子

我觉得辩论赛要看就看两点：１、说服力；２、感染力，其它都是细节。

而央视评委却在那里鼓吹什么“风度”啦、“平衡”啦、“儒辩”啦。强行把自己的价值观加在辩手和观众身上。其实按照美国的价值观，最反对这些原则，美国人肯定只会强调“个性”、“自信”、“幽默”等。那如果让美国的评判团来评，也把这些价值观强加给辩手，大家又作何感想？

所以既然是国际性的辩论，就不应该把中国官场上那一套“忍”、“不争”、“平均主义”的东西强加给别人。尤其是新加坡、香港、台湾、马来西亚等国家和地区，他们那里的华人能够在经济和政治上取得比中国的华人更大的成功，正是因为抛弃了这些传统的中国式价值观。你还拿这些腐朽陈旧的价值观强加于人，显得非常可笑和荒诞，对其他国家的选手并不公平。

南海之子

下面引用由hanmenghm在 2003/10/04 03:32am 发表的内容：
赢了一分本来就是告诉大家，世新要是就黄执中一个人，少了其他累赘，中大肯定不行。
就是不知道世新自己同意不同意这种观点。

我不认为其他人是累赘。相反我觉得他们是对黄执中的一个很好的补充。世新大学各个辩手都有自己的特色，而且个性鲜明。这是一个吸引观众的诀窍，知道为什么长得实在让人不敢恭维的F4还能刮起这么大的旋风吗？原因是他们每个人都有鲜明的个性，所以不管观众喜欢什么样的类型，其中肯定有一个是你所喜欢的，然后你就喜欢上这个队伍了。而中山大学则缺乏个性，强调平均主义，显然是为了迎合评委的口味，而不是观众的口味而来。可是一个辩论赛失去了观众，还有生存下去的希望吗？

中山也不是很平均啊，张君怎么看怎么像个花瓶，去电视台报新闻还可以。

杨小欢

下面引用由redmuc在 2003/10/04 06:38pm 发表的内容：
中山也不是很平均啊，张君怎么看怎么像个花瓶，去电视台报新闻还可以。

花瓶？你去很沈冰比比看吧，去电台还差不多

番茄

怎么能这么说呢，人家演讲水平还是可以的嘛

杨小欢

下面引用由南海之子在 2003/10/04 06:27pm 发表的内容：
我觉得辩论赛要看就看两点：１、说服力；２、感染力，其它都是细节。
而央视评委却在那里鼓吹什么“风度”啦、“平衡”啦、“儒辩”啦。强行把自己的价值观加在辩手和观众身上。其实按照美国的价值观，最反对这　...

我们要问，评委到底懂不懂辩论？

最好换成游梓翔来做裁判长，孙冬冬发配到世新大学学习辩论去！

南海之子

下面引用由redmuc在 2003/10/04 03:38am 发表的内容：
中山也不是很平均啊，张君怎么看怎么像个花瓶，去电视台报新闻还可以。

我觉得张小姐的风度和气质都不错，起码比马小姐在第一场的嚣张气焰好。