|
大凡中国人辩论，必然先是找词典。虚幻和虚拟这两个词，在《辞海》里面都没有，在《现代汉语辞典》里面有。 按现代汉语辞典第一条解释，虚拟就是虚构，再按照《辞海》第一条解释，虚构就是主观幻想，那么虚拟和虚幻无疑就可以划等号。 但实战中，中山根本不敢说出这样的解释，因为他们清楚，在座的、电视机前的观众打死也不会认可这样生搬硬套的解释，所以，他们就用了其他方式来说明网络虚拟导致虚幻。但论证起来还是让我觉得有点莫名其妙。 中山论证现实的软硬件基础不能论证网络现实性明显有备而来，然而准备了半天却引出了一个让人引起争议的例子。小说是不是虚幻的很一定，至少我们可以说长篇纪实小说不是虚幻的。中山为什么不干脆说科幻小说、神话小说的虚幻性和其软硬件的现实性呢？这样的说法不会引起争议，更让人接受。 从两个关键词看，虚拟和虚幻一字之差，“拟”指对现实的模拟，“幻”是一种超越真实的幻想。两者有本质的区别。中山的二辩是学电子的，他一定非常清楚，计算机使用“虚拟内存”技术，不可能叫“虚幻内存”技术，而虚拟的结果也是实在的或者接近实在的。虚拟技术和虚幻不可能有直接关系，这点上，马微微论证明显不专业（可惜对方连普通话都说不好，当然就不可能驳斥其专业问题了） 中山说，网络的虚实主要从人在其中的行为看。这点也是网络虚幻唯一的可辩之处。这个切入点很准。我们常说网络是虚拟世界，也主要指的是这个方面。 但中山举出的一些论点让人匪夷所思。中山说，进入央视网站是虚幻的，因为没有现实进入性？我搞不懂这叫什么逻辑，或者是哪位哲学大师的理论。按照这个思路，打电话、发传真也不是登门进入，也是超越时空，那这些也是虚幻的？那我们看电视节目也超越了时空，这也是虚幻的？那除了我们当面对话外，还有什么不是虚幻的呢？ 事实上，我们可以对网络常见的功能进行下列划分：
电子商务、电子政务、新闻发布、视频会议、一些聊天行为（和熟人）等等是绝对真实的，这些行为不会因为现实和网络的节支差别而有任何不同。
一些电脑游戏（fifa、cs、模拟游戏等）、部分聊天（和陌生人）、一些bbs行为是虚拟的，他遵守人类社会的基本规律，并把社会中的规律移植到其中，所不同的是，其主体行为可能比起其在现实中有所区别，但本质上都是人类的正常行为。
还有一些东西是虚幻的，比如一些网络游戏，如魔兽、星际、各种rpg等等，就如同科幻小说，是人类在一定现实基础上的幻想。 而中山大学试图把第一类也包括进虚幻，显然难度大、不讨好。如果不是对手太次，如果换个对手，中山第一轮可能都不能过！ | 
发表于 2003-10-2 14:14:28
提升卡
变色卡
显身卡
IP卡
发表于 2003-10-3 01:25:10