辩论风格，从一个极端走向另一个极端

海格里斯 · 发表于 2003-10-11 16:26:30

近两年，原有的辩论风格受到诸多置疑，批评原来的风格过于阳春白雪，过分的卖弄语言技巧，华丽辞藻，语言又过于犀利（比如99年的武汉大学）。但看看现在的2003年辩论赛，这样的风格确实是没有了，取而代之的是大白话。我到不是说大白话有什么不好。但总是觉得不像是比赛，而是讨论会了！古文，诗词是华语的瑰宝，为什么要完全的舍弃呢？这不是从一个极端走向另一个吗？反正我觉的这届比赛挺失望的！希望大家说说看法！

j13a · 发表于 2003-10-11 16:40:05

诗词并不是文学水平的标志，不用诗词也可以写出很有文采的辩词，
黄执中的很多辩词在文学上是佳作，可是引用的诗词就比较少。
诗词只是辩词文学性这个大餐中的调味品，并不是主食，
这并不是否认诗词的不可替代性，而只是说这种不可替代性是有背景的，
也就是说，不要把诗词当饭吃。
什么是文学性中不可取代的
那就是，文学中的美感体验的表达，这个很多理论都有论述。
我们辩论，不是穷极所想去怎么表达修辞真理，另外因为
很多人说，真理的表达越简练，其影响越深远---诗词并不是表达真理的必要手段
我们的辩论，其实是和对方辩手一起探索真理
辩论的最高层次表演性是启发性，而不是修辞性，尽管修辞性也很重要，但不是一切。
这次，很多辩手都认识到了这一点，所以这次是优秀辩手最多的一届辩论赛，这是对辩论的进步。
另外，关于抛弃诗词，是一个极端化描述，跟事实不符
你把对辩论赛的描述看成了是可以两极化的
其实，不把诗词放在第一位，不等于抛弃诗词。
这次，只是涉及了，多少程度使用诗词的问题
而不是是否使用诗词的问题。
谢谢，您对辩论的热爱与真诚
欢迎继续讨论

kincee · 发表于 2003-10-11 16:51:00

我认为，
诗词也好、名人名言也好等等~
有的人生来就喜欢用，善于用；而有的人则不善于用
我觉得只要擅长的人能够适当地运用，不擅长的就不要做作地用
自然就好
无论用不用都看个人而言

j13a · 发表于 2003-10-11 17:03:46

过分的卖弄语言技巧，华丽辞藻，语言又过于犀利（比如99年的武汉大学）。
这句话
不理解

kincee · 发表于 2003-10-11 17:05:05

[这个贴子最后由kincee在 2003/10/11 05:07pm 第 1 次编辑]

哈哈
他的意思大概就是
凡事不要过度~

水雨草 · 发表于 2003-10-11 17:35:03

我觉得黄大叔的结辩只有他说出来才精彩。别人不一定行。我认为辩论措辞的风格其实是个人风格的体现，不论是诗词也好是大白话也好，只要是适合自己说的是能吸引人的就是好的，如果能充分体现自己特色的就是最好的。所以，我个人对这届中山略为不满。他们实在没有特色。像一个模子里出来的。

阿八 · 发表于 2003-10-11 17:37:56

辩论赛又不是唐诗宋词背诵大会，你能用诗词证明你的观点那就用诗词，如果你能用数学公式证明你的观点的话，那用数学公式也未尝不可。

国际大专辩论赛嘛，大家都是不同国家不同学校的不同科系出来的，应该是八仙过海，各显神通才对。以前的阳春白雪、华丽词藻没有什么错，辩论赛的一种风格罢了；现在的下里巴人、平易近人也没有错，辩论赛的另一种风格罢了。只有当大家不分青红皂白、无论适不适合自己，都盲目的崇拜和追求一种风格的时候，那才错了。

海格里斯 · 发表于 2003-10-11 18:32:07

可能是我发帖时候说的不是很明白，我不是说那种诗词的罗列就是好。我想说的主要问题是为什么原来都是那种风格，现在一下子都改了，又成了批量生产。为什么就不能有个不一样的呢？？还有，我不知道同样一个道理，是用大家耳熟的十几个字的唐诗解释的效果好，还是用100字的哲学理论阐述效果好呢？我说的效果是打动评委，与获得掌声！

一夜阑 · 发表于 2003-10-11 18:40:08

还有，我不知道同样一个道理，是用大家耳熟的十几个字的唐诗解释的效果好，还是用100字的哲学理论阐述效果好呢？我说的效果是打动评委，与获得掌声！
????
看语言环境了
用什么风格
有语言环境
所以辩场上跟沙场没有什么区别.
路一鸣和余磊还有黄执中都说过
没有必要追求什么风格的话.

海格里斯 · 发表于 2003-10-11 18:42:13

引用j13ade 话：“我们的辩论，其实是和对方辩手一起探索真理
辩论的最高层次表演性是启发性，而不是修辞性，尽管修辞性也很重要，但不是一切。”
我不同意，你说的是举办辩论赛的目的，但在赛场上，你的目的是胜利。要是探讨真理，那应该是开座谈会。要是辩论会能探讨明白真理，就不会有那么经久不衰的辩题了！
自然我的观点是应该有多种的修辞手段共存。

一夜阑 · 发表于 2003-10-11 18:50:16

辩论的最高层次表演性是启发性，而不是修辞性，尽管修辞性也很重要，但不是一切
哈哈哈这句话是<对集训的思考(上)>中的原创不过
我们是否应该注意到
这句话,根本没有和如何争取比赛胜利冲突.
我觉得,如果真的象胡溅彪箫惠敏那样,拼过,走过,付出过
你就会发现,真精彩离胜负有多么遥远.

阿八 · 发表于 2003-10-11 18:51:30

可能是物极必反吧，不过这次比赛的文科生本来也不多。

唐诗和哲学理论的效果哪个好，那要看你怎么讲了。唐诗讲到结结巴巴，无丝毫美感，或者是为了讲唐诗而讲唐诗，讲到文不对题的话，当然效果不好了；同样的道理，哲学理论讲到干巴巴的，逻辑绕了一个圈子又一个圈子，`绕到大家昏昏欲睡的话，那也效果不好。

唐诗可以讲到很有逻辑，哲理也可以讲到很浅显，殊途是可以同归的。

海格里斯 · 发表于 2003-10-11 19:19:23

所以应该号召多种风格并存！打个比方，人人都愿意看南美球员的华丽脚法与即兴发挥，但巴西，阿根庭的联赛是很难看的，大家都在盘球看着很不爽。同样原来的英格兰足球也是长传冲吊，不好看。现在的欧洲俱乐部已经开始融合两种风格，使比赛更好看。辩论赛也应该一样！

一夜阑 · 发表于 2003-10-11 19:28:35

所以说
只改变辩论赛一种要素
是不行的,要几种要素一起改革才行
其实国际大专辩论赛
从93年开始就走向了一个误区
这个误区的作用之一就是
评价制度的不合理,不完善,
我们现在正在努力向国外学习
翻译国外的辩论赛理论
以开辟出我们自己的特色来
并对观众欣赏角度作出正确的导向.

水雨草 · 发表于 2003-10-11 20:44:36

我个人认为辩论表达追求的最高境界是用最简单的话表达最复杂的意思，当然前提是你简单的人人都听得懂你要说什么。阳春白雪的没人懂就没意思了。个人比较偏向白话文式的表达，听起来一气呵成气势磅礴。比如2001国辩里袁丁的程辞。

海格里斯 · 发表于 2003-10-11 21:19:20

我个人也比较喜欢袁丁，但大家想想今年的辩论赛，像袁丁这样的辩手有以个没有？说实话，我觉的辩手在单位时间内的信息量变少了，引经据典的少了，引用的资料也少了，更多的是在理论层面上的争来争去。楼上有朋友说是因为文科生少了，可能是原因之一吧！

水雨草 · 发表于 2003-10-11 21:38:45

可能对辩论的理解不同也是原因之一。辩论本身讨论的多是社会问题，个人认为言之有理就行。就好像苏洵的《六国论》（没说错吧？），不能说他全说对了，但它还是一篇很好的政论文。其实辩论的就是要让人信服自己的观点，观点本身对错是有实践来检验的。现在大陆的辩论喜欢将一个问题做得很系统的样子，复杂精密的像电路设计，可谁又见过解释电路的时候会引经据典文采斐然的。残念~~~~~ 我还是觉得辩论应该快乐一点，有趣一点，多调侃一点。
说了不少，口干。喝茶~~~~~~~~~~~~

lyjinxiu · 发表于 2003-10-11 21:48:39

下面引用由海格里斯在 2003/10/11 09:19pm 发表的内容：
我个人也比较喜欢袁丁，但大家想想今年的辩论赛，像袁丁这样的辩手有以个没有？说实话，我觉的辩手在单位时间内的信息量变少了，引经据典的少了，引用的资料也少了，更多的是在理论层面上的争来争去。楼上有朋友 ...

dean又要在一边偷笑了：）

不过，这次比赛出现的优秀的辩手明显多于往届，不知道为什么都入不了这位网友的法眼

海格里斯 · 发表于 2003-10-11 23:58:59

楼上的培养说本届秀的辩手明显多于往届，我真的是不敢苟同，数量上的多并不代表超绝，就好像现在NBA的高手比90年代初多多了吧！但能超越乔丹的有几个？你不觉的今年的辩手都像是白开水，个个味道都差不多，几乎是没有个人特色。以至于听完所有比赛之后有深刻印象的只有黄执中和马薇薇两人。

dean · 发表于 2003-10-12 00:31:19

[这个贴子最后由dean在 2003/10/12 00:46am 第 1 次编辑]

难道萧惠敏，陈晓欢，陈锦添都是白开水？这个…………………………

		自动登录	找回密码
密码			注册