[这个贴子最后由michaelee在 2003/10/26 02:25am 第 1 次编辑]
a组 正方:教育学院 vs 反方:香港理工大学 辩题:经济开放能够/不能够推动中国的民主改革 结果:教育学院3:0胜出这是整个初赛唯一一道与政治有关的辩题,在选辩题的时候就争论了半天,不过最后还是用了这个辩题。正方准备较充分,着眼于改革是一个渐变过程,强调经济开放的推动作用,将民主定义的较为宽泛,立论充分。反方将民主定义为政治上的民主,立足于中国的民主。双方的立论还好,但是接下来到了双方二辩的时候,反方的有些言论就让我不能忍受了。大概因为理工出的全是本地生,更听闻那个主将(二辩)是台湾的,所以他们的言论是我绝对不能认同的。可以由此看出他们对于内地的政治体制没有一个基本的常识,只是从媒体的一些只言片语认识的。具体的言论我不想在这里说了,不过可以用评判的一句话:反方讲出了很多在内地不能讲的话(他后边加了一句肃然起敬—__—||)。抛开其他因素不谈,就是单就辩题而言,反方也没有很好的把握辩题的实质内容,所以个人认为他们输的理所当然。最佳辩手是正方的一辩。 b组 正方:香港科技大学 vs 反方:香港中文大学 辩题:有位才有为/有为才有位 结果:中文大学以2:1胜出 这场辩论可谓初赛中最精彩的一场,个人感觉更像是两种辩风的较量。科大三位男辩手,很有点99西交的风格,气势特别足,甚至有的时候给人感觉太盛了。而中大则是一男二女的搭配,唯一的一个男生也是那种绝对的书生气质,温文尔雅,再加上人长得又帅,以至聚集了众多女观众的目光~~~~~:)也难怪他被评为最佳辩手了。个人也很欣赏他在辩论场上的那种感觉和气质,但是细细分析,他的反驳不是很有力度,而且自由辩中几乎是按着科大的思路在走,在无用的问题上纠缠浪费的一些时间。不过在科大无比凌厉的气势下,他的儒雅倒是博得了评判及观众的欢心,也许这就叫对比的效果。从内容上来讲,双方的立论都非常的好,自己佩服不已。将辩题中的位,为,才三个关键词阐述的井井有条,特别是中大,层层深入,甚至怀疑那个辩词是哪个教授写出来的~~~~之后双方争论在,正方强调,位就是位置,有了位置,才能有所作为。反方强调位是社会对一个人的认同,有了作为才能得到这个位,而且他们说有为和有位是循环的过程,有为是原动力。正方的反驳很好,他们指出才能,个人素质才是原动力,而位给他们施展空间,因此才有了为。反方对于这个反驳没有很好的进一步论述,而是回避了。所以才造成了自由辩的被动局面。结辩方面,双方都对对方出现的问题批驳得很好,正方的三辩仍是气势如虹,气势上比当年的路一鸣有过之而无不及。结束比赛以后我还以为科大会胜,不过最后的评决倒是令我吃了一惊,不过细细想来,倒是这个评决反映了香港评判的“口味”,也在情理之中。最佳辩手没有悬念的被反方二辩收入囊中。 c组 正方:城市大学 vs 反方:岭南大学 辩题:宝玉应该娶黛玉/宝钗 结果:岭南大学3:0胜出 抽到这个辩题的时候,我们无奈的笑了~~~~~~~居然会有这样的辩题在辩论赛里出现(最后的点评还说这个辩题很有可辩性~~~~~)开场的时候,城大苦心孤诣的设计了一个开场。这里补充一下,上一场岭南设计了一个很经典的开场,其中二辩唱了歌,心太软里的一句,“相爱总是简单,相处太难,不是你的就别再勉强。”这次城大也不逊色,二辩起来就唱电视剧《红楼梦》主题曲《枉凝眉》,一直唱到“啊~~~~~~~~啊~~~~~~”之后用超快无比的语速(具体参听名校赛“男女之间是否有纯粹友谊”那场)让人有点大跌眼镜。而岭南这次没有一点点设计,只是说了自己名字就完了,以至主席都说,这是两种截然不同的风格。陈词部分,双方各有特色,正方强调从宝玉自身的追求出发,有爱情的婚姻才是完美的婚姻。反方强调,我们不否认爱情的重要,但是爱情不等于婚姻,宝玉的婚姻要放到当时社会,家庭环境中考虑,不是宝玉想怎么样就能怎么样,婚姻要考虑到方方面面的影响,特别是当时的环境。之后双方争论的焦点也在这。以至最后有位评委在赛后讨论中说,这场比赛好像一个20岁的人和40岁的人在讲,一个追求爱情,一个追求理性的婚姻。总的看来,正方的中心明确,但是整体的框架不够清晰,条理性不是很好,而且每个队员各有特色,整体配合不是很好。岭南整体框架清晰,而且自由辩里也一直按着既定路线在打,整体配合很好。但是现场感不是很强,对方有些问题没有抓住。这场的最佳辩手很特别,居然是两个,他们两个的得分完全相同,分别是正方三辩和反方一辩。 至此,香港大专普通话辩论赛除赛全部结束,有四支队伍进入了11月3日的半决赛,半决赛将采取淘汰赛制。四支队伍是:浸会大学,中文大学,科技大学,岭南大学 声明:最终结果以官方消息为准。所有言论均为个人观点,如有不当之处万望指出,个人言论与岭南大学及岭南大学辩论队立场无关。 |