[原创]我想这个论坛就是那么回事了

yichi777 · 发表于 2003-12-26 22:48:57

[这个贴子最后由slot在 2003/12/27 00:31am 第 1 次编辑]

[watermark]如果我的帖子被删了
我只能表示遗憾,
我想这个论坛就是那么回事了.[/watermark]

Slot · 发表于 2003-12-27 14:52:27

下面引用由yichi777在 2003/12/27 10:22am 发表的内容：
我对车明星的评价是就是论事.我想了想,除了在张浚发了个贴子含沙射影骂财大，我替他师姐骂他一句,其余不对任何人的学识.人品.学养做负面评价.
也许明年我到澳大去时当面也会这样和他说,
他现在场上的表现,和他现 ...

Yi郭先生:

你对车明星的评价是以事论事?不见得吧!
1.你在评论8校说到澳大的时候就以一两批驳车明星的话带过.车明星不等于澳大全队,这个基本道理我相信你不可能不明白.你以面概全的做法可以说是以事论事吗/至少对澳大不是.
2.我不觉得你事以事论事, 那是嘲笑.下面是你的原文:
关于车明星，在赛场下我们也不错，但他的辩风要好好自省，看他和财大的辩论，自由辩论上来第一句竟说“大家看到了，我今天还没讲过话”，所有的观众都奇怪了，是规则不让你讲啊，你说这句话是什么意思；接着三辩陈辞更出问题，上来用二十几秒说“不知大家感觉到没有，今天的辩论有点乱等等”，这是你辩手该讲的话吗？我的司机看了都笑，说“你讲比赛乱，到底是正方乱还是反方乱啊”。应该这是在电视比赛中要忌讳的。
如果是以事论事, 你为什么无胆面对我在我的置疑.
3.两年前,车明星还是本科生:四个月前,车明星刚到澳大报到,请看过车明星比赛的朋友告诉Yi郭先生车明星在场上的表现是怎么样的.
我只想告诉你, 你很喜欢妄下结论!!

疾风之铃音 · 发表于 2003-12-27 18:19:03

作为一个斑竹，我首先要说的是谢谢你yichi777，真的，非常感谢你，如果说在论坛这一个月左右流量有所减少的时候，你的出现真的是及时雨，而且你很有凝聚力，把所有的灯光都聚集在你的身边，让我想起了那句“向我开炮”，真英雄也~~~~
名校，我没去成现场，所以你来了这么长时间，我也没参与什么讨论，而且其中又有我的母校，即使看了比赛，和现在的队员了解了讨论过之后，还是觉得不好说什么，本来这次名校之前就说过不会寄很大的希望，按个人看过录象的感觉，起码没有再次觉得不够心理承受的。
想来，我该叫你声前辈了，你做陪练的时候是我第一次关注辩论，但是，不论是为师还是为长，你真的缺乏风度，这次的八校都有各自的缺点，你作为一个前辈，指出大家的不足，我们都觉得很感谢。但是不要让你的言论在讨论中变味，如果你的课堂上也是如此对你的学生说，很想请教下你会如何走出这个教室？
关于车明星，我确实素昧平生，对他的了解仅仅限于他的比赛，对他的为人也只限于陪我的学弟在失利后喝酒。
冒昧问您一句，前辈，尚能饭否？如果可以，希望可以用你的驳辩说服大家，不然就被弄个众人皆醉我独醒，酸溜溜的。如果不行，不论你是不是88年的陪练，即使你是场上的四人之一，那又如何？所以最好为人师表一点，毕竟这和你的职业是有关系的。

cloud · 发表于 2003-12-27 18:41:15

2.我不觉得你事以事论事, 那是嘲笑.下面是你的原文:
关于车明星，在赛场下我们也不错，但他的辩风要好好自省，看他和财大的辩论，自由辩论上来第一句竟说“大家看到了，我今天还没讲过话”，所有的观众都奇怪了，是规则不让你讲啊，你说这句话是什么意思；接着三辩陈辞更出问题，上来用二十几秒说“不知大家感觉到没有，今天的辩论有点乱等等”，这是你辩手该讲的话吗？我的司机看了都笑，说“你讲比赛乱，到底是正方乱还是反方乱啊”。应该这是在电视比赛中要忌讳的。

大家看到了，我今天还没讲过话-----------这句话是针对财大二辩的口误或者读稿的问题提出的，但是场下的反应是奇怪，奇怪的是宁久兰怎么会说这么奇怪的话，人家3辩还没轮着发言就被骂了一通

不知大家感觉到没有，今天的辩论有点乱等等-------这种点评式的总结我第一次见到
最起码符合批评与自我批评的要求把。而且车明星后面的论述也是很中肯而准确的

我的司机看了都笑--------难道您的司机也是大学者，或者比我们这些大学生还牛B。我不是看不起司机，而是您既然说了辩论是阳春白雪，呵呵，那么.......

蒹葭 · 发表于 2003-12-27 19:21:57

TO YICHI777
作为一个晚辈，我在辩论知识上确实无法和您相提并论
但是老先生的言论实在让我诧异：这就是学问家应有的风范吗？
我真心希望老先生是一时手抖，打错了字
让我们这些晚辈对学问家仍然留有一分景仰
谢谢

Slot · 发表于 2003-12-27 21:16:48

[这个贴子最后由Slot在 2003/12/27 09:21pm 第 1 次编辑]

:em03: To Cloud:

不是宁久兰, 是才大三辩在自由辩论一开始的时候就质疑对方三辩说的话(才大三辩搞错了,车明星是三辩,还没有轮到他发言.他要质疑的应该是澳大的二辩).

辩手在上面搞错了或者不懂辩论的人提出批驳,都可以理解.但一位教练,而且是自以为是完美的,精英级的的教练在赛后仍然搞错,还拿出来嘲笑别人,就有点那个了....

yichi777 · 发表于 2003-12-27 22:11:08

看来财大的三辩连我也玩了，这样贯彻教练意图，非罚他不可。
不过我很诚恳的说一句，我听高东洋的发言是“对方三位辩友。。。。。”，我就一带而过了，如果很明显的话我赛后就要说的，但车的话却给了我很深的印象。
其实，很多帖子大家都看了，人身攻击也好，恶意中伤也好，有这样的帖子，我是不会回答的。我为什么让有些学生把我的贴子打下来，问过老师后在反驳，只要有人做了，他就明白我的意思了。不过那些在讨论问题的人的帖子，无论是否赞同我的意见，我都会回答。
其实我的帖子只想影响那些会受到影响的人。
我又要提苏格拉底的一句话了。当然又会有人用以前的话骂了，但是如果他真的了解人类思想前行的历史，他就会知道很多了。和论语同时代的自然科学的书，早就是愚昧不堪了，而论语的东西，每个人，每读一次，就会有番体会，就这道理。
不会有人再说，他竟然抬出迂腐的孔老二，对这样的帖子，我是不会回的。

yichi777 · 发表于 2003-12-27 22:22:38

安大的同学，在寒假的时候问问你师姐对上财，以及对上财辩论的印象，
我想她会有比较客观的答案。
我提到她的话，是有侮辱吗？问问她吧，她这次寒假回来一定很有体会的。

yichi777 · 发表于 2003-12-27 22:34:32

我知道，在比赛开始前领队们就约定，谁赢了，输方就把下一场辩词的准备给赢的一方。领队们间的话可能还有说的更多的地方。
为什么我起先不评安大和澳大，我知道如果我在这个论坛上有十天，就会主要评他们，我想大家都看到了，所以安大张浚的总结一出来，我就对安大需要注意的地方提了我的想法。
但现在澳大的这样的文章，我还没看到。如果有，我会马上提我的想法。澳大这支队伍是不错的。

yqdeng · 发表于 2003-12-28 00:23:13

to yichi777:

建议阁下就这个帖子的题目给大家解释清楚，况且看样子你好像还是上财的老师(?)，这是一个有修养的老师该说的话吗？？？

可能你自认为是高人一等，但希望你不要用贬低别人的方式来抬高自己。那样只会让显得自己……

----------------------------------------------------------
本来不想说什么，你这个题目实在是让人看了太不舒服了

岚星 · 发表于 2003-12-28 00:58:50

cloud：
“不知大家感觉到没有，今天的辩论有点乱”这样的结辩，如果我没记错的话，最早见之于林正疆95决赛结辩，97年名校赛决赛中人大结辩王峰也用过。
对这样的结辩开篇，我也记得有评委表示非常好——结辩本来就是应该总结全场的。出处应该是《正方·反方·评方——历屇国际大专辩论赛辩词评析》（西苑出版社）。我现在手上没有，有的朋友可以查一查。
这位评委会这样说，我觉得至少说明当时的评判团有不少老师都表示赞赏。我不敢说这些老师都有这种看法就一定对（尽管我也认为这样结辩不错），但大约比一个司机的看法要可取得多吧。

cloud · 发表于 2003-12-28 00:59:06

下面引用由yichi777在 2003/12/27 10:34pm 发表的内容：
我知道，在比赛开始前领队们就约定，谁赢了，输方就把下一场辩词的准备给赢的一方。领队们间的话可能还有说的更多的地方。
为什么我起先不评安大和澳大，我知道如果我在这个论坛上有十天，就会主要评他们，我想　...

如果周飞老师答应你这样了，我为之不齿
至于上财的辩论......
我不知道，也不想知道
很简单，辩手没有自己的思想
或者思想被强奸....

显示全部楼层 · 发表于 2003-12-28 01:35:09

下面引用由yichi777在 2003/12/27 10:22pm 发表的内容：
安大的同学，在寒假的时候问问你师姐对上财，以及对上财辩论的印象，
我想她会有比较客观的答案。
我提到她的话，是有侮辱吗？问问她吧，她这次寒假回来一定很有体会的。

我觉得你现在做的最错的一件事情就是把事情往我们师姐身上引，你知道日本偷袭珍珠港的结果吗？

疾风之铃音 · 发表于 2003-12-28 10:29:33

星星：我查过了，你的记性还真不错，起码我还没找到知行之辩以前类似的话还有出现的

Slot · 发表于 2003-12-28 11:45:14

[这个贴子最后由Slot在 2003/12/28 11:57am 第 1 次编辑]

下面引用由yichi777在 2003/12/27 10:11pm 发表的内容：
看来财大的三辩连我也玩了，这样贯彻教练意图，非罚他不可。
不过我很诚恳的说一句，我听高东洋的发言是“对方三位辩友。。。。。”，我就一带而过了，如果很明显的话我赛后就要说的，但车的话却给了我很深的印　...

yichi,

我真的不明白你为什么还不敢承认你的错误,还要推给你的学生.
1.我相信全场的观众都不会听错.

2.在我质疑的帖子里我把高东洋的原话写了出来, 你去看看吧, 看他是怎么说的,你也可以看看录像, 是不是这样的. 按照你现在这样的说法“对方三位辩友。。。。。”,高东洋后面的话根本没法接上.

3.无论怎么样,车明星当时还没有发过言, 你方三辩不可能,更不应该会这样说.本来也就是高东羊的一个小小的口误,你就是喜欢小事化大.唉................

4.从你现在的发言, 可以感觉到你的立场在后退了, 你心虚了, 你感觉自己是搞错了. 问题是错了就错了,改正了就行, 你又不是圣人,何况,圣人就肯定不会犯错了.

你是老师, 更应表现出老师应有的问学态度, 这样,对上才的同学,对这里的朋友都会有一个良好的示范.

希望你三思

yichi777 · 发表于 2003-12-28 12:28:47

看来澳门大学的辩论我要分析一下，只是一个层面
看了澳大和东大的比赛之后，感觉车明星可能是在这批辩手中比较突出的一个，怎么打，周汉民教授点评中一句“他的风格在评委中争议很大”给了我启发，周老师说话是很委婉的，讲到这一步，我是听出了意思。
所以财大调整了战术。
1、三辩同学改变一场风格（本身就要改的，但我们加大了反差力度），三位辩手围绕高展开战术布置，一辩和三辩紧跟车的发言，以高更坚决反击为主，财大教练甚至对一辩和高做了不合常情的战术布置。（因为财大以后还打比赛，就不说了）
2、二辩就成为了这场比赛的关键，她要紧跟澳大的另两位辩手，一般要宁回答澳大一辩、二辩都非常简单，不留后遗症，然后引战场，而且这个战场不能给大也不能给小，让车来反击，因为以车的反映和学养，他是很快能找到反击点，而这个反击点的回击往往都在财大一辩和三辩手上拿着。
原来这些东西，我想五月去澳大时当面说的，至于效果怎样，智者见智了。
财大六位辩手和两位研究生都做了贡献，但在第二场，实际宁久兰的压力是最大的，所以赛后她哭，我是太理解了。
这是辩论赛的设计，都知道我们这几个和澳大领队和辩手都很好的，否则也不会五月专门去澳大。

Slot · 发表于 2003-12-28 12:59:11

[这个贴子最后由Slot在 2003/12/28 03:28pm 第 1 次编辑]

谢谢,你对澳大终于肯赏几句了.

车明星风格的问题,早在国辩之前队里面就有讨论.不过,这是教练和领队要去考虑的问题.我不想在这里说.

在评委中争议很大, 这句话我不完全赞同.正如领队在两场赛后都和车明星讨论了这个问题.但是, 在评委中争议很大未必是代表着他有什么问题.除去他跟我们其他队员有点不统一的感觉外, 我觉得主要问题在于评委身上.评委不应该用他们认同的辩风来要求每一个辩手.有些东西,评委不能用超脱的角度去评议,只是他们还不够"班",尤其上海的这班评委.
一场辩论赛,我们不想,更不愿意只看到全都是蒋昌建,全都是路一名,全都是胡渐彪,全都是....,那也太没有意思了.

所以,我为什么要质疑你,因为你告诉我们你很有江湖地位,又是大学者,没想到你在批驳车明星的时候也是这么狭隘,还把你的司机搬出来.

answerleo · 发表于 2003-12-28 13:21:21

呵呵，宰相的看门G还是个七品官呢，人家可是著名大学者的司机呢！所以说出来的话至少要比我们这些还在苦苦寻求进步的求学者权威多了。还是那句话，要辩论的话，你可以和你的司机、佣人、保姆、小蜜、xxx什么的一起来，我一个挑你们一家！

Slot · 发表于 2003-12-28 14:25:10

下面引用由yichi777在 2003/12/28 12:28pm 发表的内容：
看来澳门大学的辩论我要分析一下，只是一个层面
看了澳大和东大的比赛之后，感觉车明星可能是在这批辩手中比较突出的一个，怎么打，周汉民教授点评中一句“他的风格在评委中争议很大”给了我启发，周老师说话是　...

你说到你和我们领队,队员很好, 不见得吧?你连我们领队是谁都不知道欸!
他就是你挑拨安大和澳大, 让张俊去问的那个胖胖的,穿浅色西服的,你以为是学生的那个人.

显示全部楼层 · 发表于 2003-12-28 22:48:21

哈哈~~

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]我想这个论坛就是那么回事了