半决赛（一）马大vs上海大学

马多大辩论队

[这个贴子最后由马多大辩论队在 2007/07/12 02:58pm 第 2 次编辑]

正方 -科技会使人更幸福（马来亚大学）
反方- 科技不会使人更幸福（上海大学）

正方开篇理论说幸福是人心情舒畅的感觉。科技会使人更幸福因为科技让人类更有条件追求幸福．
（一）科技满足人类需求。通过科技，人类生存基本需求如衣食住行被保障，进而摆脱洪水猛兽的问题。
（二）通过科技，人类能圆梦或达成愿望。；如：人有个梦想飞，科技让莱特兄弟实现愿望创造飞机。爱迪生发明了灯泡化黑夜为白昼，让人类在黑夜也能找寻光明 ．
（三） 科技解决人类面临的危机，如当时人类面临天花病的痛苦，通过疫苗，人类解脱了这痛苦。反方还很明智的将问题的产生如环境污染战争与科技很好的撇清了，人类面对的问题可以是人性，政治，经济利益因素所造成的。没有科技，这些问题如环境污染，战争也会产生。没有武器，也是有战争，人类同样可以用石头等物件攻击别人或活埋人类。没有科技，人类也会将排泄物排入河流啊！ ！！
　　
反方立论说科技不会使人更幸福因为现在的科技不能解决人类明天遇到的问题生存危机。
危机 一：能源缺乏如煤炭石油让人类面临能源危机。反方举出很多数据人类每年对于煤炭石油的依赖度依然很高没有改变或没有下降的趋势。
危机二：人口数量不断提高导致人口危机出现
危机三：科技的演进导致环境问题出现，如温室效应不断严重，让地球生病了。
正方在审论咨询中针对这三大危机提出了种种反驳，能源危机能通过替代能源研发得以解决，如太阳能，风力，水力。人口危机得通过发展提高物质生产力及效率满足更多人的基本需求解决问题。环境问题出现不必然是科技带来的，没有科技也会有环境污染。新加玻发达国家为何环境污染是亚洲最低的。所以，科技能解决环境污染问题，但人往往由于政治利益经济利益不愿意解决这问题。
反方则针对替代能源的论述反驳说替代能源推出了那么久为何还未解决这问题，太阳能源为什么还未普遍使用？

胜方：马来亚大学
比数：4 比1
最佳辩士：黄聪涵

bruceliujing

   恭喜马大成功杀入决赛。
   上大在这届比赛中也取得了不错的成绩，祝贺你们。

   不过，为何在楼主的描述中，绝大部分都是正方对反方的反驳，而反方的反驳却显得有点单薄呢？难道现场有一边倒的倾向？还是反方的论域过于狭窄？

张国伟

楼主, 有拍些比赛照片吗？

马多大辩论队

（正）科技会使人更幸福（马来亚大学）
（反） 科技不会使人更幸福（上海大学）

评审点评：

评判认为双方的辩手在立论中并没有给于“幸福”一个清楚的定义。科技和幸福之间的关系到底是什么？幸福的衡量标准是什么？是以科技直接带来的结果来论，还是以科技赋予人类的条件来论？双方的概念都不清楚。

此外，双方在整场比赛当中，最大的争论点是反方所提出的概念，“科技发展不够快，不能马上解决当代的种种问题，所以不幸福”。评判认为这个概念已经局部的承认了科技会带来幸福。而反方没有很好的证实带来不幸福的概念在哪里，所以也不能很好的论证他方论点。正方的反驳指出科技有潜能，并且发展迅速就能解决反方所谓的问题了。

而在于咨询环节中，双方的反驳都属于各说各话,自圆其说的形式，感觉上像是在默认对方的论点，并且没有正面的回答或解决对方所提出的问题。打个比方，正方在回答反方的问题时，往往都用一个答案来解答，好比环境的问题，正方就只给于一个科技可以解决问题的方案就没再多做阐述。评判认为正方应论证科技可以不断解决问题的趋势，而不是以单一的例子来告诉人科技的潜能。最后，对于反方的表现，评判表示出反方并没有正面的挑战到正方的论点。

若有任何错误，谨请原谅。

完

bruceliujing

   嗯，听评委的意思，这颇像一场交锋并不激烈的比赛。
   不过，关于“幸福”的定义嘛，一直是个让人头痛的问题。社会心理学家们研究了N年好像也没能取得最终共识。

啊呀啊呀

呵呵，马多大辩论队一直现场记录。中午饭没吃就立即总结上传，辛苦啦！

tt2003

那斑竹给他多加点儿分吧　：）

张国伟

那啊呀过后得请大伙吃。。赫赫

吴理

谢谢：马多大辩论队！！

celluloid

唉，这个题目要是交锋不起来实在是遗憾啊，有那么多值得讨论的核心争论点……

wjxa

感谢楼主啊……