第一天两场初赛结果

执剑天使 · 发表于 2004-6-27 21:44:32

两仪可能是新国立的辩手，所以觉得不好说，大家别逼他了。有没其他队伍的或观战的朋友帮忙写份赛评，华语这么多人眼巴巴等着呢，谢谢谢谢。还有录音啦，有没人有啊

Phoeberen · 发表于 2004-6-27 21:50:29

什么时候才有视频上来啊？大家都眼巴巴得等哩～～麻烦各位大侠——就算是在准备的话，告诉我们一声吧！表让大伙干等丫！～～很傻的。。。

shaobin · 发表于 2004-6-27 21:57:14

既然没人报告，那么就让我做点小结吧。由于是现场兴致所至所作的笔录，而且到了自由辩论时我便非常的兴奋只顾看忘了写（其实是辩手们说得太快，我来不及记=P），不过既然没人说什么就让我来解解大家的渴吧。

初赛（二）未来时代知识将驾驭资本/未来时代资本将驾驭知识

正方开篇立论变为所有关键词下定义。其中对未来时代着墨较多。正方认为未来时代是知识的时代，由高等教育、高知识（还有一个没记下）所组成。所以未来时代，知识管理将会是个人/企业持续发展的力量；知识创新则决定产品生产模式。因此知识决定资本的走向，并举出大量例子论证：世界20大首富中，以多知识少资本起家的企业家如比尔盖兹已经取代过去以地产、石油致富的资本家。又举出发展中国家如印度以知识为发展的根基来论证他方的立场。另外3辩更提出知识将是持续发展未来的重要（工具？），知识是解决未来的问题的要素，如环保、水源等问题，都需仰赖知识来解决。

反方的中心论点则是：知识必须仰赖资本在背后所扮演的权利逻辑。2辩提出最重要的论点有：知识是资本家的工具。知识的发展、传播乃至什么是真理都决定在资本家的手里。资本家操控传媒，因此大家能知道什么（也就是所谓知识）都是决定于资本。3辩则举出一些例子如艾滋病的解药不如面霜得到发展和研究，因为非洲艾滋病人无钱买药，并提出“不管黑药白药，能赚钱的就是好药”。接着也举出父子为例，儿子读工商管理将得到父亲大力支持，因为有钱途；但若读哲学系将被父亲骂为不肖子，以此论证知识的吸取也是取决于资本。最后4辩以知识比为木偶，而资本则是操纵木偶的线和手指，借此比喻资本将驾驭知识。

总的来说，虽然反方的呈现技巧比较动人，也让人容易吸收（不象正方提出很多知识管理等较为专业的名词），但反方始终没有捉住“未来时代”这个关键字眼，其中在陈述时提到孔子在春秋时代为高等知识分子却不受重用这个例子便严重曝露了他们对辩题的掌握不够充分。当然孔子这个例子也马上被正方捉到了，只可惜正方并没有对反方的论证中对于“未来时代”这个疏漏加以穷加猛打，市属遗憾。

值得一提的是，黄执中结辩时所提到的木偶的例子虽然也可称为亮点，甚至为评判代表赞扬，但现场观众发问时有一位观众便一针见血的提问：木偶的例子和未来时代完全扯不上任何关系。所以个人主观的认为，反方对辩题的掌握其实并不全面，甚至可说偏离了关键词。

lemoncoat · 发表于 2004-6-27 22:00:10

谢谢你的报导！

请问可否讲一下第一场呢？

shaobin · 发表于 2004-6-27 22:04:53

抱歉，第一场没看得很清楚，所以不能说些什么了。。。

路人甲 · 发表于 2004-6-27 22:11:48

下面引用由shaobin在 2004/06/27 08:43pm 发表的内容：
毕竟在我看来他还是一个感染力超强的演说家多过像一位辩论员。

我们觉得他在结辩稿像一位讲古老在讲故事多过像在辩论哈哈

lemoncoat · 发表于 2004-6-27 22:14:04

下面引用由shaobin在 2004/06/27 10:04pm 发表的内容：
抱歉，第一场没看得很清楚，所以不能说些什么了。。。

是这样啊。。。

那还是谢谢你了，呵呵

shaobin · 发表于 2004-6-27 22:53:50

第一场初赛，由于没记笔记，所以只能说说观后感。

正方提出长生不老只是一个价值观，而不是一个现实（事实）。而人类求生的本能是一种天性，所以人在面临死亡的时候都会挣扎求存，都会希望能活得下去。所以长生不老是福音。至于反方则提出一样东西不能因为他有好处就断定它是福音，举例饭对一个饥饿的人或许有很大的益处，但是那碗饭有毒药，还能是福音吗？依此推论出长生不老所带给人类的弊病如资源的耗竭、人类因为生命无限而变得消极等。双方提出一些名人做例子，如反方3辩提出苏格拉底如果还活着，对方辩友就跟他辩论了，那我还能站在这里辩论吗（凭印象，绝非原句）；又如爱迪生如果长生不老，其他人都仰赖爱迪生继续作出发明等。反方还提出现实例子：一个人的寿命如果太长，其创造力的高峰期也已经褪去，长生不老只有将这种情形恶化，所以不是福音。

在我主观感受，反方从一开始便来势汹汹，相反正方好像还没有进入状况。直到自由辩论双方才不断有亮点出现。反方取胜于实力较平均，正方则有点依赖其中一些辩手，这在自由辩论时也比较明显。

总的来说，这场比赛比较精彩。观众的笑声也比较多，辩手出现亮点的说话也比较多。

绿光光 · 发表于 2004-6-27 22:58:50

下面引用由shaobin在 2004/06/27 10:53pm 发表的内容：
反方取胜于实力较平均，正方则有点依赖其中一些辩手，这在自由辩论时也比较明显。

实力不均衡也是组队时候很头痛的一个问题，大概可以猜到这个冒尖的辩手是谁了，奇怪他怎么没拿到本场的最佳。

shaobin · 发表于 2004-6-27 23:04:09

下面引用由路人甲在 2004/06/27 10:11pm 发表的内容：
我们觉得他在结辩稿像一位讲古老在讲故事多过像在辩论哈哈

路人甲是马来西亚辩手吧，连“讲古佬”都搬得出来，应该没错了。

lemoncoat · 发表于 2004-6-27 23:05:48

可否告诉我那个冒尖的选手是几辩？

Slot · 发表于 2004-6-27 23:21:16

[这个贴子最后由Slot在 2004/06/28 00:05am 第 1 次编辑]

个人对首两场的评价:

上海大学对新国立的比赛双方表现比较平均.
上大输掉比赛诚如我之前的预测,他们没有从澳大输给新国立的比赛中获得启示(我所谓的关键问题).小欢壮士未出师身先死,比较遗憾.
新国立赢在现场感,尚算合理.
刘易杰的感觉有点像国坤,比较煽情.至于获得本场最佳见人见智.

第二场我同意shaobin,路人甲等人的看法.
博特拉表现优异,尤其是二辩曾碧云和四辩郭佩鑫.博大立论框架严谨,世新基本上没有对博大的立论有很大的攻击,当然更谈不上破坏.

回答吴理的问题, 世新今年比较起03海峡赛和国辩是巨大的退步,执中表现大不如前.撇开是辩论还是演讲的争论不说,世新这次以破为主,因此感觉上所提供的论据很少.而且很多论据也让博大打掉了.在自由辩论中世新完全让博大压着,因此造成世新队员心急,有3-4次在博大还没有结束发言的时候就抢着站起来准备反驳,其中3次是执中.

对本场的评价是博大虽败犹荣,世新胜之....(不是世新的问题),本场最佳应该是世新三辩汪和宁或者博大的曾碧云比较合理.总而言之,本场最让人遗憾的是:

评委水平有限,以名取人!

shaobin · 发表于 2004-6-27 23:40:44

赞同博特拉四辩表现优异。他的结辩稿非常有条理，攻守分明。未来值得期待！

tt2003 · 发表于 2004-6-27 23:52:55

两仪我不知道是谁，应该不是新国大的吧。

声明一下而已，好，睡觉去也，明天上班。

路人甲 · 发表于 2004-6-28 00:07:25

下面引用由shaobin在 2004/06/27 11:04pm 发表的内容：
路人甲是马来西亚辩手吧，连“讲古佬”都搬得出来，应该没错了。

我是哪里来的人真的那么重要吗？

我只不过是一位没人理的区区路人甲

LKS · 发表于 2004-6-28 00:20:26

今天两场比赛还算激烈，我个人比较喜欢第一场初赛，第二场初赛世新的表现实在是让我挺失望的，执中虽然在总结呈词时说了一个木偶的故事，可是我觉得说故事动听不代表他辩得好。就因为故事说的好就胜出实在有一点。。。当然我不能否认他的结辩稿的确有很强的渲染力，可是内容并不突出。。。

吴理 · 发表于 2004-6-28 01:52:29

如果世新大学理论上出现问题，

我的理解：

1、教练组时间有限，据了解游老师很忙；
2、全力准备了后面的几场比赛，世新03国辩没有全力准备决赛而惜败，痛定思动，在这次夺冠呼声很高的情况下，必会全力准备后面的比赛而忽视初赛。（我本人猜测）

希望世新越辩越好，也希望执中如曾经说过的：像渐彪那样杀一场，展现给大家一个新的风采：）

希望网友尽量多的提供信息和评论

也希望这里的评论对于整个比赛更好、更精彩地进行，有一点点帮助。

谢谢

Slot · 发表于 2004-6-28 07:57:16

我也希望是这样,毕竟我们来看比赛,是希望看到高水平的,不像国辩那样受到很多限制的比赛.

一叶知秋 · 发表于 2004-6-28 09:20:03

第二场的这个辩题和世新及执中的辩风有点不想适应，我想如果第一场的那个长生不老的题目给世新辩的话，他们会表现很好。

木火四 · 发表于 2004-6-28 10:29:13

比赛过了,多说无益.

相信在场的人都知道黄大叔的超级推销能力和演说.但在辩论赛和辩论员而言是非常被质疑的.还有他还很没风度和礼貌.嚣张,轻敌.

个人只能说世新的好一招以柔克刚.

		自动登录	找回密码
密码			注册