决赛战报

HaHaAI

中大：善意的谎言无碍诚信
浸大：善意的谎言有碍诚信

中大4：1浸大

中大一辩在陈词借助字典配以自己的理解，分三条论述观点，虽然有几处小停顿，但还算清楚。浸大一辩说“有碍诚信不是说完全不诚信”，这点很有力，但后面浸大都没有用，很可惜。个人认为中大的立论有些偏离辩题，这场要辩的是“善意的谎言是否有碍诚信”而非“善意的谎言是否有益于社会和人际关系”或者“善意的谎言好还是完全的诚信好”。

中大二辩在立论中说浸大一遍说“只要撒一个谎，这个人就是不诚信的”，但实际浸大非但没这么说，而且还说过相反的话，不免让人觉得是在读稿，此外还有多处停顿，总体让人感觉很混乱，但评委选他为最佳辩手大概是要鼓励他这种临场发挥的风格。而浸大二辩没有抓住中大的错误，是比较大的失误。

攻辩双方一个说“大善小谎”，一个说“小善大谎”，没有什么成果。

自由辩论中，浸大在自己举的“政府欺骗公众”的例子被中大说成是“打着善意的幌子”之后，明显准备不足，不止不解释这为什么是善意的谎言，还继续举政府的例子，正中中大的枪口。并且在中大要求证谎言不是诚信时，大概因为赛前没有想到中大会攻最基本的定义，所以也表现出准备不够充分。当中大提出“餐桌礼仪”的例子时，浸大没有说出“有碍诚信”和“骗子”的区别。此外，浸大没有抓住对方立论上的偏差，而几乎完全接受了对方所谓的“新诚信观”，个人认为这是浸大输的关键。但是浸大对“假升旗”和“妈妈鱼头”的例子提出了“感动是因为善意而不是谎言”很有力，是全场的亮点之一。至于中大，将“真心实意”定为“真”，定为“诚信”，而将“真相”说成“狭隘”，乍听之下似乎有理，但仔细想来还是有问题。另外，用“小学生都懂的问题不该拿上辩论台”做例证来说“诚信应该是有益于人而不是不撒谎”实在让人觉得很无聊。母亲鱼头的例子也只表现出善意的谎言的伟大，也没有实际说出其和“诚信”的关系。

结辩中规中矩，没有什么失误也没什么亮点。而对于浸大的四辩，两次的最佳辩手郭白屏（希望字没错），似乎有些不在状态，让人有些失望。

总体来说，浸大的四位女生明显不够凶，说话不够霸道，虽然有几句很有力的话，但都没能堵住中大的嘴。而中大则自信满满，言之凿凿。场面上确实是中大明显占优，所以中大赢也是有道理的。但话说回来，中大的表现是不是真的值三个99分就有待商榷了。

ps：第一次写战报，不足之处，有欠公允之处敬请指教。

Slot

没有结束之前就已经断定是4：1了。

浸会输在没有发现诡辩，也无从破解诡辩。

kenchoi

如果有留意的话，会发现中大二辩每次都给对方扣帽子，明明对方没说又说刚才对方辩友xxxxx~
哈，你说这是读稿还是策略?

小白同学

很高兴能在短短的交换生学习时间里认识到这么多香港的辩手，树仁辩手的诚恳，科大辩手的犀利，港大辩手的儒雅，以及中文大辩手的努力，还有最最重要的，浸大辩手的同心协力，另外还有许多在背后默默付出的老鬼们——谢谢大家！我学到了很多东西，也想通了许多东西~~这一个半月来真的很开心~~~

Slot

哦， 楼上是浸会四辩。

刘旭

恭喜中文大学，不过单看楼主的战报，比赛似乎不够出彩，希望胜者和败者都能继续努力，尤其是中文大学，估计要参加07国辩，更要好好加油了。

PS：据闻中大的教练是中山大学03国辩的辩手，有谁能确定以下这个小道消息吗？

小白同学

答楼上：确实如此。我的师姐、教练、朋友——又帅又强的虫虫是也~

Slot

邱宸

啊呀啊呀

圈子是很小。

HaHaAI

是的说

yincantcook

个人看法，浸会四个辩手没有形成比较统一的进攻方向。
这一点在对抗科大港大这一类比较进攻型的队伍上不明显，但是面对中大这样比较阴柔一点的队伍就显得有些手足无促。

纯粹个人意见