[这个贴子最后由辩论自由人在 2006/07/01 10:10pm 第 4 次编辑]
亚太大专华语辩论公开赛大决赛时间：2006年7月1日星期六下午1时 地点：新加坡南洋理工大学生物第一讲堂 辩题：反恐战争使世界更安全/更危险 正方：新加坡国立大学 反方：马来西亚国能大学 正方队员：兰渝宏 关一鹏 王海青 游忆 反方队员：黄俊文 张开强 严江瀚 陈奕卉 开篇立论 正方一辩兰渝宏首先指出，二十一世纪的反恐活动将涉及到全球。所谓反恐战争，即对恐怖主义实施的一种重大的打击。其手段包括武装组织起行动，经济制裁以减小恐怖活动的发生规模（如冻结恐怖资金帐号），更重要的是反恐战争要表达的是对于恐怖主义思想的控制。至于能否更安全，主要体现在两个方面。一是对于极端恐怖主义的一种打压和控制，二是提供社会主流一个反思的平台。除了反恐战争对恐怖主义活动造成的物理控制之外，它更能成为一个控制极端思想蔓延的手段，因此越来越多的人更不会选择投身于恐怖活动。反恐战争使宗教领袖以及政治领袖更能坐下来报着互相谅解以及包容的态度一起面对恐怖主义，因为大家都反对恐怖主义。（以基督教和伊斯兰教宗教领袖的会晤为例） 反方黄俊文则认为经济战并不是反恐战争，反恐战争是一种对恐怖主义的军事打击，是一种以暴制暴的行为。反恐战争与反恐其他手段相比，具有针对性弱的特征，容易伤及无辜。 目前的恐怖主义表现有两种，一是以强凌弱，以美国为主；二是以弱抗强，以基地组织为例。反恐战争实质上是两个大恐怖集团彼此的以暴制暴行为。更安全还是更危险的判断要从世界整体来看。而反恐战争会形成一个世界上的武力体现、仇恨以及人们的恐惧增加的格局。接下来的继续以暴制暴，将造成恶性的循环，导致世界更危险。而且，即使恐怖基地遭到大规模的武力打击，其势力会化整为零，扩散到多个地区乃至全球。使世界格局更不安全。 四辩对话一 王海青 vs陈奕卉 正方主要观点：经济封锁也是手段之一，而军事行动带来的效果包括了基地的被销毁。在对于反恐战争的定义中，应该包括其他的手段，就像我们常说兵马未动，粮草先行，为什么我们的反恐战争不能两手抓？恐怖主义其实早亦有之，并不是在911之后才有的。恐怖分子的行踪难觅，因此在更需要小心故采取反恐战争。 反方主要观点：军事行动才是反恐战争的主题。即使其打击了本地的恐怖活动，恐怖活动还会扩散到其他地方。美阿战争后恐怖活动的次数为之前的3倍。炸弹会破坏和平，还会伤及平民。所以我们更要小心得实现去战争化。此外，并不是一起的反恐行动都等同与战争。 二辩陈词 正方二辩关一鹏认为战争还包括了除了武力手段的其他各种手段。如攻心为上的心理战，粮草先行的物资战以及四面楚歌的舆论战。而且，要谈纯粹的军事武力战争，起码要有正规军对正规军的机会，而恐怖分子充其量只是游击队，如果反恐战争只包括武力打击，那仗根本打不起来。反对恐怖主义战争的关键在于消灭了恐怖主义孳生的土壤。他也为反恐战争中的人员牺牲而感到沉重，但是他呼吁大家来看看反恐战争带来了什么。911的所有恐怖花消是50万美金，而911后短短的几个月就有1.135亿的恐怖资金被冻结，是911花消的200倍。而且，基地组织遭到飞机袭击而被毁，军事行动也粉碎了多起大规模的恐怖活动，其中包括了在义顺事件。因此从做比较的角度来看，世界更安全了。 反方二辩张开强继续承接其两位队友的观点，认为经济不是战争，国防不是财政。反恐战争可以引发主战国人民的日常恐慌，因为在暗处的恐怖分子存在强烈的报仇心理。现在人们若在街上发现了无主的背包，便要封锁街道以清除危险，人民的恐惧感增加了，这体现世界已经因为反恐战争而变得更危险了。此外，反恐战争增加了军费，加重了经济负担，为此我们更需要的环保、人文方面的投入被迫减少，社会成本增加，而造成了其他的危机。反恐战争的发展模式是从被动的还击到主动的出击，因此，一旦发现某地有一个恐怖组织，反恐战争将会殃及整个国家。 自由辩论 前面讨论过的种种定义问题继续被推向了争议的尖端。反方指责正方谈战争但是避而不谈军事打击，正方则明确指出他们已经论证了军事打击在粉碎恐怖计划得以实施上取得的显著效果。反方提出军事打击造成无辜伤亡，正方则继续论证阻止其行为带来的更安全。反方再次提出基地人员以及扩散到60多个国家，更安全何在？正方则归谬反方的说法，指出难道将他们好好养着世界就更安全了吗？反方继续打情感牌，呼吁要反恐，不要战争，反恐是以暴制暴，会让死去的平民的家属（如黑寡妇）带有更多的仇恨。正方则举出在反恐战争的当儿我们阻止了3次类似911的行动，挽救了更多的生命。而且，恐怖战争让善良的人们反思，更加充满理性，因此拒绝成为恐怖势力的爪牙。如果不打击恐怖分子，难道让我们善良的人死于非命，自己的爱人当寡妇吗？反方则以联合国不支持反恐战争为由，继续渲染反恐战争所带来的泪水和仇恨，提出联合国会议讨论的内容是不要战争，其中新加坡也反对反恐战争。正方则表示新加坡的情况是全民防御共同反恐，并且再次提出义顺阴谋粉碎的例子。此外，英法领袖和宗教领袖能够更加互相谅解了。正方时间先用完，反方则继续对关于国际联盟反恐国家的一些举措进行了讨论。 四辩对话二王海青 vs陈奕卉 正方观点： 去和恐怖分子和谈，只会有去无回。现在我们认识到了反恐战争的重要，因此亡羊补牢。美国实际上是借反恐战争之名行单边主义之实，但是反恐战争更需要全球的共同努力。以暴制暴是比较无奈，战争毕竟有伤亡。但是手心手背都是肉，从恐怖主义的魔爪下，我们已经救回了很多人。反法西斯战争中死人无数，而且在开战后法西斯加速了对反法联盟的打击和屠杀，但是难道我们当时就不该进行反法战争吗？ 反方观点：奥萨马是谁制造的？是他以前的美国主子。实质上美国的反恐战争就是和自己的叛逆者的以暴制暴。基地组织扩散到了60多个国家，如果要实施反恐战争，岂不是要各个开战？02年阿富汗战争后，世界上的恐怖活动还是变多了。 总结陈词 颜江瀚对正方一直以来谈论的问题只有两个字的感受：心虚。他认为对方不谈军事进攻，把战争变成不是战争，最后论证的不需要用反恐战争来反恐的其他手段。反恐战争这个手段，联合国安理会不用，除了美英之外的其他大国不用，使用者居心何在？奥萨马和巴萨耶夫背叛了他们的美国老板，他们之间的战争只是一个大黑社会与一个小黑社会的家法处置，或者说是霸权收拾叛逆的结果。两鼓势力斗争的时候，殃及了池鱼。基地一旦扩散了，世界怎么会更安全呢？而且，反恐战争不是静态的战争，被动反击一旦发展成为了主动先发制人，世界将难有宁日。 王海青也从对方感受到了两个字，就是美国。对方一直在谈美国，而美国是借反恐战争的名义实施单边主义。而且反恐战争一定只是军事暴力吗？重点应该在于反对恐怖精神。胡萝卜加大棒是我们应该使用的方法。我们不否认，有人在战争上伤亡，但是一年一亿资金的冻结，以及上十起暴力事件的排除，是不是能救更多的人？仇恨的根源不是战争，而是本来存在的相互不信任，与战争没有必然联系。而反恐战争，更能够改变主流人群的价值观，有了共同的敌人，善良的主流人们可以互相的了解，穆斯林世界和西方世界便是一个该情况的一个典范。 本场最佳个人：颜江瀚 全系列最佳：从缺 比分：417.85 : 416.25 正方胜。 | 
IP卡
发表于 2006-7-1 20:42:09
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2006-7-2 13:07:06
