【赛评汇总】7.28日雏鹰杯赛评汇总

莫烟

╰⋛⋋⊱⋋第三届华语网络辩论赛雏鹰杯2013年7月28日第一场结果公布⋌⊰⋌⋚                                              7月28日14:30                           ❤┄┄❤┄┄❤┄┄❤┄┄❤┄┄❤                            |YY语音频道：28645299 |                            |QQ交流群：220336176 |                            ❤┄┄❤┄┄❤┄┄❤┄┄❤┄┄❤

评委简介：

余冰（四川师范大学）

四川师范大学08级辩手

姚霄宇（浙江农林）

浙江农林大学辩论队队长，

校赛“争鸣杯”辩论赛冠军，全程最佳辩手，

校口才协会会长

张滔（常熟理工）

本科三年级辩手

详细战报>>

辩题：免债外交对中国自身利大于弊/弊大于利

比赛类型：雏鹰杯之小组赛G组第一场

对阵双方：G1惊呆的小伙伴战队　ＶＳ　　G2火龙战队

G1惊呆的小伙伴战队

正方一辩：贺佳悦

正方二辩：马燕冉

正方三辩：陈睿铭

G2火龙战队

反方一辩：冒天鸣

反方二辩：叶娆

反方三辩：潘嘉

莫烟

余冰
第一场赛评：
工作人员说当评委不能白当，多少得留下点东西来，所以就留下篇小的赛评，由于比赛的当时已经对于双方在立论以及之后的论证上给予了自己的意见，所以本文中将只对这部分进行简单的评述。
首先是从比赛的内容上看，双方在立论之后正方基本上铺开了自己的立论，从经贸和资源开发两个角度说明了债务这一筹码的抛弃可以给中国带来其他的利益，从这一角度上给予了两方面的数据；相对而言，反方的立论则并没有能做好观点的展开，在立论阶段就只说清楚了一个点，也就是免债外交造成的外交姿态软弱，但是这部分严重的缺乏论证。
所以在之后的环节上，个人以正方如何巩固论证，反方如何补充论证作为参考依据继续进行观察。之后的环节内，反方使用了，外交的优势好处不等于免债外交的好处，的切割，但是这一切割本身并不能论证其观点，只能作为攻击对方观点的切割，故而此切割成功并不能佐证其观点成立，不足以补充其缺乏的论证。反观正方，其在之后的环节内一直被该切割搞的非常的被动，没有做出恰当的回应，使得原有的论证处于被攻破的边缘，但是并没有被完全攻破。
之后随着比赛进程的推进，反方在自身逻辑没有构建完成的前提下强推观点，并且进行了滑坡论证，提出免债外交直接会造成中国国际地位的下降，以断言进攻，正方虽然有优势立论，但是其后的操作和对于比赛的把握稍显稚嫩。
在比赛的最后环节，反方的结辩陈词依旧继续强调切割和滑坡论证，并没有补足其中逻辑的缺陷，故而个人判断反方基本逻辑不能成立。正方的结辩唯一的贡献是点出对方的滑坡论证，但是问题在于没有说清楚对方的谬误具体在哪里，攻击不够有力，但是在结辩部分还依然没有偏离立论。

故从论证效果方面来看，正方的逻辑基本成立，反方没有完成该完成的论证，基本上都是断言和过分推断。从操作上看，反方的经验远比正方来的老到，但是操作上的优势依然不足以补足其立论论证逻辑上的缺失，故个人最后胜负给予的是正方。


附笔记：
免债外交对中国是否有利。
正方：
免债外交：免债（免除不发达国家的部分或者全部债务）

前提：1 免债外表不等于面子工程，是一种争取本国利益的策略和方法。
比较：算账
1 经贸：免债外交对于经贸有积极影响。中非进出口综合增长37.9.2004  改善收债国的投资环境，华为。
2 资源合作开发：非洲具有巨大的能源储备，金属资源储备巨大。可以通过免债来打开资源合作的缺口。
比较：难以收回来的钱换取1，,2两个利益。

反方：
比较：国家能否通过此得到发展。
1 300亿的作用。免债外交免去的债务对于债务国的建设没有什么效果。
2 免债手段偏软弱，使得中国没有一个强硬的大国姿态。

立论 正方
驳论：
1 外交手段软弱并非是
2 第一个点：资料审核，300亿的意义是多少？300亿在不同地方的体现。

第一个驳论点无效。第二个驳论点要看对方回应效果，如果不回应 正方得点。

驳论 反方
1 免债外交的好。概念切割，外交的好和免债外交的好不同。
                效果不强。
效果削弱不足。
2 免债国本身得到的好处不强，因为本来就没准备还，所以回报也小。

驳论：打平

质询：
1 免债外交无利益的确认：有利益。（反方回应前后自捅，回应反驳基本无效）
2 免债外交和其他手段结合：反方切割弱，正方没抓住，反方的有利。
3 免债外交的弊端。（反方恶逃）

质询 反方：
1 免债对象的确认：重债穷国
2 重债穷国的资格确认：穷到什么程度。1 债务到期，
3 互利从何而来：非洲发展慢，利益来源来自何处？正方回应（推论，弱回应）
4 跟进其他的援助方式起到的作用。功能的切割

质询小结：
正方：1 债务偿还会拖累国内建设 改善环境。数据例子？拿出来啊。。。
      2 对方没有明确提出弊端。得点，反方的弊端没有论证。

反方：1 免掉没有用处。需要证明。主要观点。
      2 主要观点：援助有效果 免债没效果
      3 免债造成的被动外交姿态。

对辩：
1 免债外交会让别人觉得中国好欺负。 反方认识。
2 免债外交会降低中国国际地位。缺论证。
3 台湾的例子：
4 免债外交是鸡肋：论证？

正方：
浪费。。。。

结辩：反方：
1 正方对于利弊的衡量有误。只讨论免债协议的收获无效，要讨论大背景。
滑坡谬误。影响中国转型。
2 援建有好处。（不能拆解免债有好处，两者可以并存。）

正方：
1 弊端的确认：滑坡论证的指出。得点，弊端处理有效。
2 债务给非洲带来的影响。



第二场赛评：
第二场的比赛题目依然为免债外交对中国是否利大于弊，打出来的效果和观感相较于第一场而言是较弱的，整体上的局面是正方压着反方在打。
依然从双方的立论开始谈，正方的立论大同小异，基本逻辑依然是以债务换取其他的政治利益和经济利益是合算的，换取的利益在立论部分给予的陈述是政治影响力，贸易交流两大部分，之后进行了分点的论证，其立论基本上完成。反方在立论中提出的基本逻辑可以概括为，因为免债外交是一种钱的交易，所以这种交易本身就不具备正当性，其效果不当，同时还不能解决本质问题，在这里反方的立论部分提出的几个观点都缺乏基本的论证，首先是免债外交是一种钱的交易，所以其不正当 ，缺乏论证，之后效果不当部分论证也稍显不足，而不能解决本质问题部分也缺乏有说服力的论述。由此在立论部分判断正方完成的较好，同时也可以判断反方在之后需要补充的论证更多。
之后进入驳论部分，正方的驳论指出了反方论证的缺失和逻辑上切入点的问题，提出了所谓解决根本问题到底是什么问题，同时拆解了反方三个基本的弊端。反方的驳论依然继续在进行立论而没有对于正方的立论做到有效的回应。
之后的质询以及质询小结部分双方都比较混乱，在个人看来其达成的效果自捅的成分多余有助于各自方论证的成分。正方的观点由他们的2辩开始变得很奇葩，非常的奇葩，也就是免债外交的免债手段就是为了去帮助别的国家，本身不是利益交换，甚至是为了人道主义。这里和他方的立论以及之后的陈述都有矛盾之处，正方2辩需要好好和队友统一意见。 反方质询部分做的算是中规中矩，但是效果依然不够明显，长久发展如何威胁到，免债外交的实质是利益交易又如何，外交的意义是什么这些质询的点只做了攻击但是效果了了。在质询小结部分正方2辩本色不改，强调免债外交是为了加深友谊（他当时说的我听得真的是这个意思。。。）。而反方的质询小结则开始继续陈述他方观点中不能解决根本问题，同时也做了援助和免债外交的切割，之后提出了用钱换不到国际上的真心支持。
整个质询阶段局面大变，正方开始说胡话了而反方开始一步步的往前攻占，虽然逻辑问题依然存在，但是正方开始拆解了自己的立论。
之后再对辩部分，正方一辩很好的做到了中流砥柱的角色，挽回了局面，一步一步的重新建立了己方体系的基石，而反方应该是网络的问题，所以没有能很好的听到正方的询问和回答，对辩部分更倾向于自言自语，所强调的依然是要顾全长期利益，但是长期利益为何也没有做出合理的描述。
结辩部分双方都没有什么很好的论述和效果，各自没有什么建树。
综合的来说正方在立论和操作上除了正方2辩有明显失误意外，整体的表现依然优于反方，故而当时胜负票给的是正方。

然后总体来吐槽一句。。。这个题目没有足够的资料和眼界真的很难打的出有意义的东西来，免债外交涉及到的问题过多，考虑因素过于复杂的确不适合作为雏鹰杯的题目。
附上第二场的笔记。
免债外交对中国自身利大于弊/弊大于利

免债外交：免债为手段谋求利益的方式
正面影响
1 提升国际地位，提高中国国际影响力。
2 促进中国经济发展，争取各方面利益。中非贸易彼此增长，1269意美元的贸易量。以债务免除换取其他的利益。
3 将债务作为谈判筹码是一种处理坏账的优良方式。能够废物利用。

反方：
外交：一个国家的国际活动。
免债外交：利益交易的一种方式。
1 时效短。只能争取短时利益。
2 易更替。会随着政治更替而变易。
3 并不能从本质上解决问题。

免债外交不能解决问题，所以弊大于利。

正方驳论：
1 免债外交定义的分歧：免债外交是投资，（？有什么意义。。。）
2 时效短：不重要，因为没有永远有效的。
3 易变更：如果不适用，可以更换。（论点有误，存在自捅嫌疑）
4 不能本质解决问题：要解决什么？

反方驳论：
1 对方的眼光不够长远。无意义。
2 免债外交是圈钱交易：所以是短期行为。所有的利都是钱换来的。
3 钱权交易不能带来国际地位的提升。
（政治都是利益交流。正方抓出来就算得点，没抓出来不算。）
4 有悖于外交本质目的，会造成长久的伤害。缺论证。


正方质询：
1 被免债的国家还不过钱。
2 免债外交不是利益交易。反方回应有利，如果不是交易，那么就是援建就行了。
正方质询自捅立论，捅到死。目前最差辩手，正方2辩。

反方质询：
1 标准的询问：是否利于中国的长久发展。
2 如何叫有好处？还债不免吗？
3 免债外交的实质是什么？建立国家关系。强拉。
4 外交的意义：

质询小结：
正方：
1 免债外交是为了加深友谊。
2 长远利益是好的。（为什么？为什么友谊的加深是长远的？）

反方：
1 免债外交不能解决根本问题。
2 对方混淆了援助与免债外交。区别 目的性的存在与否。
3 钱买不了国际支持，用钱的话伤害到国家地位，免债外交伤害到中国外交姿态。（推的过了，看正方点不点出）

对辩：
外交除了免债外交之外还有什么手段？有其他方式，免债外交只是其中一种。（反方不理，没听清吧应该是）中非贸易本身是否有增长（反方不理）中非的例子本身是否体现了互利的属性？免债外交的危害是什么？

免债外交是短期的利益？（正方没承认，反方以后好好的去调整网络。）短期没法解决根本问题（能不能解决问题？）


结辩：
反方：
1 援助应该不求利益，与对方立论相矛盾。。。。无意义。。。
2 免债外交追求利益。
反方核心：因为免债外交追求利益，所以免债外交弊大于利。

正方：
1 免债外交本身是一种外交方式，就是为了谋求利益。
2 追求长远的利益。长期利益是哪一个？免债的手段可以构建关系
3 任何行为都是为了谋求利益，所以这个很正常。

莫烟

张滔
第一场赛评
这场比赛，从理论上看，正方的理论更能说服我，正方理论呈词中以很多数据的例子直接点出了免债对中国自身的好处，从经贸和能源两个角度，很直接的证明了他们的观点；而反方，相对来说有点论证不足，两个主要的论点缺乏论证，有滑坡论证嫌疑，即对债务国这些债务杯水车薪和树立中国软弱的外交形象。但在之后的辩论中，反方始终突出他们自己的逻辑，即免债外交所带来的优势很小，对方所举的优势都是其他外交政策带来的，但免债却带来中国软弱的外交形象，正方很显然在之后的辩论中无法突破反方的逻辑，在辩论过程中，正方并未指出反方在理论过程中的漏洞，也没有针对对方的论证不足展开攻击，反而一直无法突破对方的逻辑，知道结辩时才稍微指出。而反观反方，自驳论开始慢慢的完善自己的理论，虽然还是略有不足，但纵观场上表现及战场把握，我认为反方胜。

莫烟

首先我对于比赛的评判标准有两个基本点：第一点，对于一个均势立场的辩题谁能说服我，我就投给谁胜利；对于我认为不均势的立场，优势的一方，在劣势的地方做好准备，并且做到位，有防守准备，并且在劣势的地方有一定效果，那优势方能赢，劣势方对于自己的东西，有独到的理解，并且能完整的表述，且能守住立场甚至做一些精妙的反击，我觉得劣势方能赢。
基于以上我去看看我最近接触和听的一些比赛的看法。
就说昨天下午临时做评委的比赛，免债外交对于中国是利大于弊还是弊大于利，这个辩题，我在听完昨天的比赛后，做了一个思考，免债外交是什么？是一种使用免债手段进行外交的手段，那说到一个外交手段，可以理解为是一个工具，工具绝对不可能用于所有的地方，以此类推，免债外交绝对不可能完成所有的外交问题的解决，中国菲律宾，中美问题是否适用?我认为这是一个值得讨论的和争执的地方。
外交和人与人之间的相处和沟通是否类似？就像国家间的交流也许很多时候是出于利益的考量，而非人民间的感情或者其他的因素，人与人之间的交流也是这样，很多人在一起也是因为利益，好聚好散，而且在往深层次就是就是感情等交流，国家的冲突就像伙伴朋友间的冲突，小的总是有，大的也会发生，并且这样的冲突不是交流中的常态，而且把免债外交的一些手段和国家交流一结合，我发现和朋友交流更像了，两个陌生的朋友往往通过请客吃饭，先做酒肉朋友，经常都是一方先出点血，慢慢熟悉了，发点血，你换来了一辈子真的朋友的，有钱的总给点好处是没钱的，没钱的慢慢有钱了，也会给点好的有钱的，不亏不赚，或者说那点饭钱，在有钱人眼里，小事吗？以此去看看中国和非洲，和其他的免债国家，我觉得蛮类似的，中国就像一个有钱的大哥经常请没钱的小弟吃点饭，并且给点钱你，让你发展自己，弄弄好，换个好的装束。对于这点钱是不是小钱，这点是需要论证的，是而且我认为数字数据去论证是最合适的，比如我查到的2009的数据，2500亿外债，250亿进行了免债，国内建设是2W亿，也许有点出入，250比起2W亿的建设开销，确实很小吧，而且也是外债的十分之一，作为投资，这样的坏账，或者失败率，也是可以接受的吧。给予同样的数据，反方如果能做出一个东西，就是每年免去的外债的数值在增加，而且是不正常的增加，并且比例逐渐升高，而且对比国内建设的投入，这个比率越来越高，那同样的，我们可以认为危害是在增大的，这样的危害扩大是不能全面论证反方辩题，反方也许还需要论证，在非洲等国家取得利益的价值的减少，首先这里说的价值的减少，这是学过财务的都应该知道，钱的金额的增加不一定代表价值的增加，这么说吧，你今年有100块钱，假定其价值是100，这笔钱如果放在银行，假定银行利息5%那你第二年就是有105块，但是他的价值没有增加，所以第二年的一百块的实际价值是不到100的，也许有点扯远了，这只是为了告诉大家，也许你钱的数量是增加了，但是实际的购买力没有增加，这些都是跟你的固有思想所冲突的，那接下去就我想说的最后一个点。
人固有的逻辑里，就会有这样的一个观点，借你钱收不回来，往往对自己的不是一件好事，但是对于钱拿不拿的回来这到底是不是一件坏事呢，有句古语叫破财免灾，说的就是这样的一个道理，这也是我觉得论证的难点，你可以觉得，花点小钱是小事，但是花钱了又没得到好处很多人都会耿耿于怀，用空泛的话来说，做事投资要眼光放长。但是同样的你如果做细致了，就用一个叫周期的概念，做投资花钱，或者套牢很正常，因为发展涨幅是有周期，这个周期是需要研究和讨论的，如果你通过研究国际金融的资料和内容，发现了关于外交投资的获利周期，或者自己研究出了这个，或者提出这样的假设，我觉得对你是一件好事，但是对于辩论赛也许不是一件好事。
要说的话，我也说完了，我只知道说我的看法，太久没有打比赛，太久没有点评比赛，不知道怎么去说一场比赛，但是我能说的，多想一点，多做一点，很多时候不是坏事，比赛是次要了，你在比赛收获了什么这才是一件正事和大事。
徐漾
7月29日

莫烟

这场比赛双方发挥的中规中矩，双方差距也不大。正方立论思路，以国家是否有个好生意为评判标准，认为在免除外债时，其实也缓解了债务国的经济危机，使得债务国在原本牺牲环境也还不了债的窘境中走出来，更好得给予中国资源等开发上的优惠，真正实现双方上共赢。而反方在立论中虽然也同意对方的评判标准，马上提出自己队伍意见认为正方所提的利益都不是免债所带来的，而是中国加强对其经济基础建设所的来的。这一点我我觉得很好，但是反方在论证弊端上认为免债会使得我国国家形象和地位的下降缺乏事实依据，也显得较为牵强。相对正方比较切合社会主流思想的立论，反方的立论相对就薄弱一些，主要就围绕利益他出来、地位会滑坡来展开，这也使得正方后来一直在追问反方的地方。所以，第一个环节认为正方占优。驳论环节正方选手思路和语句有点混论，认为反方所说的地位会下降不是免债得来的，而是过去过分的不自量力的支出带来的，这点有点牵强。之后也补充了，认为非洲国家如果不免债，会使得其破坏环境和经济滞缓的影响，这一点补充了一辩立论中的点，但是并没有破除反方所提出的利益来自另一种可能的论点。而反方在驳论中中举出了中国免除了许多国家共300亿的债务，均摊每个国家只有2亿元，认为这点钱不会给予债务国多大的帮助，再次重申了利益并不是尤其带来的。这一环节，我觉得反方拆正方立论做得好，所以我给了反方。质询阶段，双方内容五五开。反方提出，经济增长还没有外债增长高，能给非洲国家和我国带来的利益都不是免除外债能得到的，然后扯了一下援助和免债的区别，想借以破除正方的论点。
综上发生的问题，也使得接下来对辩和总结皆是围绕上述问题展开，我也没听出有什么特别高的价值。
     整场比赛下来，反方给人的感觉更加的舒服，虽说正方的确也不错，但是一条线问反方弊在哪里的打法给人的感觉有些过于深硬，所以我给了反方印象分。