雏鹰杯7月24日 二不二队V独角兽猎艳少年派队 双方立论

康康勿鸣

正方 二不二队 立论
谢谢主席，问候在场各位。随着我们经济水平的提高，旅游越来越发展成为一种时尚，大众以旅游为一种健康的休闲娱乐方式。今天，景区一票制收费引起了人们的热议，开宗明义，景区一票制是指游人仅需通过景区售票和识别系统一次购买门票，即可在景区内所有游乐项目中自动选择，反复消费，不用多次埋单。是一种规范合理的收费方式，而不是变相收费强迫收费。并且我方认为一票制与其他形式的收费形式不存在矛盾，在此只需讨论一票制本身对旅游业发展的利弊。其次我们今天探讨利弊比较的标准在于是否有利于景区长远性发展。而我方所指的长远性发展在于是否有利于节省成本规范管理，照顾到了消费群体的旅游体验，以及充分发挥旅游资源价值形成旅游业产业链条。我将从以下三点给出论述：
首先，景区一票制收费有利于节省管理成本。旅游业实际是劳动密集型行业，因而人力资源成本控制直接影响旅游业发展。例如湖南南岳管理局表示，其收取的门票中有超过一半的费用用于管理人员的工资奖金、交通工具购置费和招待费等。变身一票制后成本节约，更有利于景区进行良性循环，将节约的成本投入景区自身的保护修缮，从而进行旅游业景区内规范管理，达到良好运行的效果。
第二，一票制收费有利于对游客权益的保障，提供更好的旅游体验。有质疑说一票制是一种欺瞒强迫消费者的行为，但是诸如南宁动物园、金山公园的一票制的确由物价局规定核算成本让利于民，较之前定价便宜实惠，但也引起了游客一时不能理解误以为自己的选择权受到侵害，其实游客的自主选择权是指自主选择是否购买景区门票，法理上并不存在侵犯，而且从长远来看有利于游客对景区更加深刻的体验，提供更加丰富便利的游玩环境。
第三，一票制有利于景区产业链的发展。我方认为当前旅游业的长远发展方向应当是由观光型向休闲度假型转变，休闲度假型景区是不仅包括景点游览，还包括休憩住宿，美食餐饮，舒适交通以及景区文化的全面体验，一票制将使游客得到更全面完整的景区体验，从而推动整个旅游景区及其相关产业链条得到大众关注度，提高其经济带动作用，从而充分发挥旅游资源的价值，形成长远的产业链条发展。
固然一票制也有其弊端，例如民众不满的关键在于票价调整的幅度是否超出其接受范围，而经过物价局的调节和景区自身调整能够规避票价过高的问题，并且经过长时间检验也能够使得景区促进长远发展让利于民的本意得到理解。在今天一票制的实行在很多景区确实有其必要性，例如景点过于分散，整体管理缺乏，旅游资源利用混乱等等方面都是实行一票制的环境原因。综上所述，在旅游业发展的三个重要要素上一票制都能够起到推动促进作用而非阻碍作用，故而我方认为景区一票制收费对旅游业的发展利大于弊。

康康勿鸣

正方 二不二队 驳论
谢谢主席问候在场各位，今天我们谈论的是一票制这种收费方式对整个旅游产业发展的利弊比较，而在对方辩友眼中，旅游业只有消费者权益的保障的目标，而没有开放保护和运营管理的需要，在谈到消费者权益保障的时候，对方辩友眼中又只有游览单个景点的需求无法满足的游客的抱怨，却看不到想要游览整个景区的游客的便利以及门票价格统一透明为消费者带来的安全保障。这样一种盲人摸象式的论证，只见树木，不见森林，又如何能够论证一票式收费对整个旅游产业发展究竟有怎样的利弊影响。
驳扭曲一票式
对方辩友告诉我们一票式是景区用来隐性涨价或者强迫消费的工具。那当我们讨论一项制度的利弊的时候是不是首先应当保证这项制度得到了正确规范的实施。如果对方辩友一定要把打着一票式的幌子牟取暴利所造成的负面影响也归为一票制本身的弊端，把一项制度因为被歪曲实施而造成的民众不满也归为这项制度自己的过错，那对方辩友还可以在旅游业中为我们举出哪怕一项利大于弊的管理制度吗？他们又有那一项不会因为被奸商曲解而为祸人间呢？
驳一票式收费不如其他管理方式利大
对方辩友告诉我们要达到一票式收费对旅游业的有利影响还可以有很多方法，也为景区收费方式提出了很多其他的途径，的确，解决一个问题的方法当然是多种多样的，可你方所说的收费方式的好不代表我方所说的一票式收费就不好，即使你今天告诉我还有多少种收费方式可以起到如何如何的功效，对旅游业发展可以有怎样的贡献，也并不能证明一票式收费就不会有利大于弊的的功效，同样也不能论证一票式收费就不能为旅游业发展做出贡献嘛、
驳自主选择权
对方辩友告诉我们一票式收费侵犯了消费者的自主选择权，那我们来看自主选择权是指消费者可以自主选择商品并决定是否购买，但这并意味着消费者就可以决定一件商品以什么样的面貌和形态展现在他的面前来供他选择，所以无论在那一个市场上我们都无法买到一只单个的袜子或者半块融化的雪糕。同样的，一票式收费并不是不相关景点的捆绑销售，而是将相关景点整合为一个整体的商品供消费者选择是否购买？又何来侵犯消费者自主选择权之说？日前发改委指出禁止一票式收费将不相关景点拼凑到一起，这恰恰证明了其对相关景点整合的规范合理的一票式收费的认可、
驳景区内各景点竞争性削弱
对方辩友认为一票式收费使景区内非热门景点和热门景点同样收到游客的关注，容易造成景区内各景点竞争性的削弱，这是对景区运营管理方式不了解而有的杞人忧天。一票式收费只有在景区有统一的开发者和管理机构的条件下才存在实施的可行性，而当景区管理者将整个景区的套票面向消费者时，就面对着非热门景点影响景区整体游览量的风险，这只会驱动其进一步加大对非热门景点的开发建设，提升整个景区的旅游品质，增强的也将是景区整体的竞争力。
驳一票式收费条件不成熟
对方辩友告诉我们一票式收费在我国目前的部分景区推行的时机还不成熟，我方承认由于景区自身建设和消费者消费能力与消费观念的制约，一票制在我国景区的逐步推行和被普遍接受还有很长的一段路要走，但并不能因此就否认他在我国当前景区收费方式中存在的可能性和合理性。旅游业的收费方式是因地制宜，多种多样的，我们无意证明一票制收费优越与其他收费方式而应在旅游业占据主导地位，但这并不妨碍他自身对旅游业发展有着利大于弊的影响而在景区收费方式中谋得一席之地。
驳消费者需求得不到满足
对方辩友告诉我们一票式收费无法满足想要游览单个景点的游客的需求，那我们在看待一票式收费对旅游业的利弊的时候是不是应该把消费者需求放在整个旅游业发展的框架下进行比较和取舍。一票式收费将游客的主体组成部分从仅仅想游览单个景点的一拥而上的观光客转化为感受整个景区的自然和人文氛围的休闲者，这样一种面向人群的转变有助于提升景区整体旅游品质，使旅游业由观光型旅游向休闲度假型旅游转变，更为符合我国旅游业长远健康发展的要求

康康勿鸣

反方 独角兽猎艳少年派队
谢谢主席，大家好，
首先明确，一票制即为进入景区就要强制买票，一票通游景区内所有景点，也就是凤凰古城采取的模式。而购票模式可以选择的，能散票能通票的综合制售票不在今天我们的讨论范围内。所谓景区，是由旅游观赏性景点及其辐射范围内的餐饮、购物、住宿、交通等相关产业所构成的，以外来游客消费为主要收入的产业区域。而辩题中旅游业的发展，主要体现在游客量增加，旅游收入增多，周边配套产业的繁荣，以及景区的保护和修善得当。今天我们要比较景区一票式收费的利弊，就是看一票式的收费能否在以上四个领域起到更多的积极作用。我方认为，景区一票式收费弊大于利，下面我将从三个方面针对我方标准展开论述。
从游客的角度来看，游客是旅游业的主体对象，游客量和旅游者的满意度是衡量地区旅游业发达程度的重要指标。一票制”缩小了游客选择空间，变相剥夺了游客的自由选择权。游客将不得不为自己本不想去，来不及去或本不必掏钱的部分买单。游客觉得这样吃亏，当然就不愿意来。中国新闻网的数据显示，凤凰古城在实行一票式收费之后，同比往年“五一”假期，游客量不及一半。
从景区的角度来看。旅游业作为当地的一个产业，肩负增加当地居民收入，减缓就业压力的社会责任。但一票制之后，游客量，特别是散客数量大幅度锐减，使得旅游直接收入下降。而游客为了物有所值，减少了在每个景点的停留时间，希望尽量多游览景区内的景点，这给当地的旅游配套产业带来了巨大的冲击，如此这般使得旅游的间接收入减少。wu源采取一票式之后，商户因收入骤减而罢工抗议。凤凰古城内的客栈老板也为往年生意红火的客栈如今只有1人入住而慨叹。
从政府角度看，门票提价确实带来了一些账面上的收入，但是由此会带来商户利益受损，游客大幅流失等等问题，这些问题引发的隐性损失远多于有限的门票增收。厦门大学在2010年对于鼓浪屿的调查显示，鼓浪屿门票收入仅占鼓浪屿旅游收入的17.01%，而游客在餐饮方面的开销最大。。当地政府也坦言，鼓浪屿实行一票制后，无论是门票，还是相关产业，收入都在下降。而且，由于收入下降，维护和修缮景区所需的资金，也日益吃紧。
旅游开发，不仅要算门票小账，更要算民生大账。正如杭州西湖，免费十余年，门票少收2亿元，旅游收入却增加千亿。尽管景区和景区条件不同，但西湖模式也说明，争利不在针头线脑。比起收费，或许更应树立“大旅游”理念，让旅游开发能“与民共赢”。
综上所述，我方坚持认为，景区一票式收费对旅游业发展弊大于利。