正方结辩(彭飞宇)
" r* ^" F' {+ [0 L( Q6 J$ L5 {6 K4 V( B) `, l* c9 ]6 z
谢谢主席大家好。其实对方辩友也承认了,他们今天论证的非呢是指一定不,可是他们给我们的论证是什么,如果社会各项做得好,长寿就是福,如果社会各项做得不够好,才不是福;其实这论证的是不一定,您方到现在都没有搞清自己的论证义务,是不是老太太嚼牛筋—白费口舌呢?, j# G% P; w. h2 R
5 U- |/ V& ? m, t8 x1 ]我们再来看一下对方想要给我们论证的是什么呢,对方告诉我们长寿是一个社会问题,一个东西是不是福,要由社会来决定。不对,社会不是决定什么东西是福,社会是让这个福能不能得到充分的体现。今天您告诉我们很多老人因为她遭受了生活中许多的痛苦,于是他选择了自杀,我们知道这是一场悲剧,为什么自杀会是杯具,鲁迅先生告诉我们:悲剧就是把美好的东西毁灭给人看呐,所以一个人毁灭了长寿才是一个悲剧吗。我们再来看一下这个问题如何解决呢,今天对方告诉我们这个问题是由长寿必然带来的,意思是说不长寿问题就解决了;可是我们看到不是这样子的吧,要解决这个问题,需要子女更好的关心老人,需要社会更好的保障,今天这个问题的产生和解决,都不是长寿带来的,为什么这个问题要归功到长寿的头上呢?
. |* i; }. O `' [( Q! Z: t! V# P
接下来对方辩友又告诉我们说,一个人他只有长寿他可能不会感觉整体的幸福。但是我们想一下,一个福和总体的幸福是对等的关系吗?其实我们的人生,就想一长串算术题,有正数有负数加在一起,最后得出一个总的总体幸福感。不能因为总数是个负数就告诉我们每一项都是负数,我们有的福也不叫福了吧。所以说对方辩友告诉我们,今天量不等于质,但是量和质真的没有关系吗,一个东西即使再好吃你只给我一丁点我怎么能尝得出味道呢?
, p0 f. } W" b, L g+ ~* J* l8 U2 M/ g9 U7 j- s. p
所以我们需要一个时间,来静下心来想一想,长寿本身今天意味着什么,我们生命本身的价值到底何在?我们知道今天生活就像一盒巧克力,但我们每个人都像一个顽皮的孩子,我们有时候只关注盒子里巧克力的价值,而忘记了这个盒子的存在有没有他的价值呢;今天我迟到了一块好吃的巧克力我很喜欢,我说这叫福,我很高兴。但是我们想一下,我们身边可能好有很多人,他没有这么好的盒子,他装不下这么多巧克力;还有很多人他一不小心盒子就被打翻了,他根本来不及享受那些巧克力。所以我们的政府给了我们一个漂亮的盒子,我们的父母,我们的医生,科学家他们想尽办法给我们找了一个漂亮的盒子,为什么不能承认这其实也是一种福呢?更可怕的是,有时候我们吃到了一个不喜欢的巧克力,我们反过来怪这个盒子不好,将他打翻在地,这又是真正对生命负责任的态度吗?
. p. n/ z) A3 s, s. I- ]& f {' a, G
所以很多时候就跟我们看画一样,很多时候我们会注重他的笔触,注重它的色彩,觉得这才是它的价值,可是我们往往忘记了话不本身它所承载的价值为什么那么容易被忽略呢?所以我们今天就想告诉大家。。。。。。(时间到)好,谢谢& u! H4 f! e4 c3 T) ?, h- Q( E% |
! [3 P" [* K9 n1 n' y3 a' S* ~, L
# l9 T9 \% w& y. \4 ? |