[讨论]您认为一个好的四辩选手最重要的素质是什么？

light0sun

下面引用由jf在 2005/02/11 08:38pm 发表的内容：
这样说我觉得比较完整

我倒是觉得还击不是必要的~~~关键是要把自己的东西说圆~~~~~

jf

怎么样地说圆呢

jf

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/09 10:41pm 发表的内容：
总结能力！啊～神奇的总结能力！
记忆、分析和归纳能力！

这样的说法我感觉更具体，更形象了

light0sun

下面引用由jf在 2005/02/11 10:17pm 发表的内容：
怎么样地说圆呢

这个就是看论证水平了

jf

[这个贴子最后由jf在 2005/02/11 10:26pm 第 1 次编辑]

下面引用由jf在 2005/02/11 10:17pm 发表的内容：
怎么样地说圆呢

A队说，地球是圆的，从卫星上得到地球的轮廓呈圆形
B队说，地球是方的，因为地球上有山有水有地势落差，有棱有角而且不是一个[光滑]的圆球体。

于是A队“总结”说：地球不是方的，不能因为地球上有[不光滑]（数学术语）的部分，就认为它是方的，就好像………………等等等等

类似这样的能不能把话说圆呢

鼠儿吱吱

回楼上～～

第一、这个辩题没意义（如果这样论证……）
第二、这个论证本身“破”，它不可能圆……

如果搞科研的话，如：

圆：地球在计算时可以近似为圆，
　　所以在设计卫星轨道等等的时候，将其以“圆”论，因此我们画设计图的时候。
　　这个“地球”就是画成圆的，设计图上“是”圆的。

方：会有误差，而误差可能……（省略论证若干）
　　所以这个误差不能省略，设计图上也要“是”方的。

这样的论证才有“意义”，我认为……

jf

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/11 10:45pm 发表的内容：
回楼上～～
第一、这个辩题没意义（如果这样论证……）
第二、这个论证本身“破”，它不可能圆……
如果搞科研的话，如：
...

你注意到这个论证是破的
说明你的观察挺仔细的……
但你给出了一个更“圆”的例子我还是比较高兴的，
虽然是“你认为”…………

好吧，无关例子的严格性，我们重回旧题，
希望LIGHTSUN能告诉我，
怎样的说圆的方法，是一个有效的方法呢？

落叶风

全面固然最好，但这里选的是最重要的素质。做为一个四辩，当然总结能力要强，四辩的主要任务不就是总结么。

jf

[这个贴子最后由jf在 2005/02/13 11:30am 第 1 次编辑]

请重看各位之前论述，
谢谢

light0sun

晕~~~这个“圆“其实只是表明尽量使你的立论没有逻辑漏洞并且符合社会的常识
按照一定程度讲也就是最大程度的完美你的立论
仅此而已

light0sun

使自己的立论能够尽量完整并且为大家所接受是结辩的关键所在
一切的攻击也罢煽情也罢最多只是补充的

jf

下面引用由light0sun在 2005/02/13 02:07pm 发表的内容：
晕~~~这个“圆“其实只是表明尽量使你的立论没有逻辑漏洞并且符合社会的常识
按照一定程度讲也就是最大程度的完美你的立论
仅此而已

你的话中“最大程度的完美你的立论”，一句，说得好，我也这么认为
现在我也正准备和你
就这个完美的方法作一个讨论
因为如何完美这是一个光从表面难以看清实质的问题

换句话说，结辩只需要把自己的论点展开讨论，然后尽力说服观众
是不是这样

辩论有时比较像战斗，也分攻击和防守
我能不能把这种总结方式称为“防守”呢？

light0sun

下面引用由jf在 2005/02/13 03:59pm 发表的内容：
你的话中“最大程度的完美你的立论”，一句，说得好，我也这么认为
现在我也正准备和你
就这个完美的方法作一个讨论
因为如何完美这是一个光从表面难以看清实质的问题
...

差不多是这个意思

jf

[这个贴子最后由jf在 2005/02/13 09:24pm 第 2 次编辑]

那么你的意思是，总结者只需要多懂一些防守策略，
就可以了，是不是这样的

也就是说，我们只要把自己的立论重复一遍或者加工一下，
不管别人如何进攻都维持本来的立场即可
就像法庭上你律师如何狡辩，我法官始终维持原判
我们不用对别人的疑问作出解释，
也不用把矛盾所在加以针对性的解决
只需要把该说的再说说清楚就可以了

我得诚心地劝告一下：
如果问这是不是种总结方法？
显然也是一种有效的方法。
但是我希望我们看一下下面的例子
我们如果打拳击比赛，
我们只要在前几局进攻，后几局防守就够了
因为如果我们守不住，那就是失败，
可是大家有没有听过“最好的防守就是进攻”
这样的格言呢。
辩论赛是互对的，竞争性的，
如果结辩只思防守不懂进攻，
这将只能是由于实力欠乏和
未有充分反应的权宜之策。
所谓的“立论展开”，
自然要针对别人对立论的置疑而进行的反驳（那么这就已经是还击了）
难道我们真要像鼠儿同学举的例子那样，只字不提反方观点（方）
那就算是“说圆”了吗？还得解释各种疑问，
针对解决敌方所加的各种矛盾。

一味重复并不代来收效，
所谓的防守也是进攻，谢谢

jf

在此还想建议：

跑步者的什么能力很关键，“能跑”
摄影家的什么能力很关键，“能拍照”
总结者的什么能力很关键，“能总结”

如果楼主能把总结的定义解释清楚，
范围在哪里给我们一个印象，
这就将是一个很有意义的投票选择，
否则没有价值。

沐琴儿

为什么没有人选口齿清楚呢?
这次不是唱反调,我觉得这点很重要!

理由如下:
1.反方四辩可以在最后总结很多对方的漏洞化为问题抛给对方,诚然,正方四辩也可以用最后的机会反驳反方.这里什么起重要作用?评委已听过了激烈的对决(自由辩论),最后重要的是四辩慢条斯理的总结.

2.总结陈词大半是在比赛前已经写好的,只要读或背即可,留点时间再指出对方的弱点除了四辩总结外,其他队员也可以帮忙(传纸条),这也不是难以解决的问题.

3.至于逻辑和反应这好象是二三辩更需要的.当评委已经听了23辩精彩的辩论,最后如果一个声音洪亮,口齿清楚的稳重的四辩总结,即使逻辑、总结的内容稍逊点,感觉也是很舒服的,印象分也上了不少啊.

当然不是说不需要其他因素,我只觉得这个更重要些.
投口齿清楚一票!

light0sun

下面引用由jf在 2005/02/13 09:22pm 发表的内容：
那么你的意思是，总结者只需要多懂一些防守策略，
就可以了，是不是这样的
也就是说，我们只要把自己的立论重复一遍或者加工一下，
不管别人如何进攻都维持本来的立场即可
...

其实一场辩论赛的过程的混乱往往是不可避免的~~~准备的再好也是如此~~~
况且关于一个辩题的深入分析又岂止那45分钟所能讲透的~~~~也就是说结辩的工作不是重复~~~恰恰是一种深挖~~~~~~很多在一辩、攻辩、二辩发言、自由辩论中没有来得及讲或者无法系统论述的任务都会放在结辩中进行。

一场准备的好的比赛往往能够发掘出深层次的东西~~~~~然而很可惜，一辩的任务只是陈述、二辩三辩的任务只是攻防演练（个人认为比较空），自由辩论要进行系统分析的机会几乎没有~~~~~这个分析的任务只能够交给结辩了

而分析的战略意义恰恰在于最后论证本方框架立论的普适性，也就是所谓的最后的完整。
不知道这样的解释是否可以？

light0sun

还有一点，如果一场辩论赛最后双方都把对方的框架攻破却没有把自己的框架论述起来~~~~~这场辩论是不是就是一场没有结果的辩论呢？（不是辩论赛）

jf

下面引用由light0sun在 2005/02/14 11:24am 发表的内容：
其实一场辩论赛的过程的混乱往往是不可避免的~~~准备的再好也是如此~~~
况且关于一个辩题的深入分析又岂止那45分钟所能讲透的~~~~也就是说结辩的工作不是重复~~~恰恰是一种深挖~~~~~~很多在一辩、攻辩、二辩发言 ...

我也非常赞同你的一部分观点，分析的确是四辩至关重要的能力。
可是我指出的东西似乎没有违背你的观点，我是说，
分析时不能只分析自方观点，坚持自方立场，
还需要对一系列深刻的矛盾和对方的置疑进行解释和反击，

如果一味加固城墙，并不能挡住水火攻势
兵来将挡，水来土掩才是良策

jf

下面引用由light0sun在 2005/02/14 11:26am 发表的内容：
还有一点，如果一场辩论赛最后双方都把对方的框架攻破却没有把自己的框架论述起来~~~~~这场辩论是不是就是一场没有结果的辩论呢？（不是辩论赛）

NONONO，你似乎理解错了我的意思了
如果说拳击手只思攻击不思防守，那放着头让别人打吗？

他们当然需要时不时的防守了，
但是我说的是，仅仅防守是不够的，
还需反击，伺机而动。
辩论赛如果没有立住自己的阵地，就发出攻击，
也是自毁城墙的，这一点我的意见和你的一致