许久没来，看到大家讨论的很欢，我来解释一些问题我的看法，
我是顺着看的，如果有重复海望各位海涵。２７楼开始 那么你的意思是，总结者只需要多懂一些防守策略，
就可以了，是不是这样的 也就是说，我们只要把自己的立论重复一遍或者加工一下，
不管别人如何进攻都维持本来的立场即可
就像法庭上你律师如何狡辩，我法官始终维持原判
（这里的双方应该是律师，如果有一方的说话有漏洞，那么对方律师会指出，
法官就是评判，就是观众，他的心理有一架天平，
而拨弄法官的心理就是律师的工作。
另，注意以下论述针对“总结”——双方各四分钟，无法再正面交锋）
我们不用对别人的疑问作出解释，
也不用把矛盾所在加以针对性的解决
只需要把该说的再说说清楚就可以了
（此时，在一方一针见血地指出了对方的漏洞的时候，
对方总结时如果不能“圆”这个漏洞，那么就不能够“完善”自己的理论，
那么这就是总结的失败，
因此，光“说说清楚”而不能“圆”的话，就只是“赘述”而已。） 我得诚心地劝告一下：
如果问这是不是种总结方法？
显然也是一种有效的方法。
但是我希望我们看一下下面的例子
我们如果打拳击比赛，
我们只要在前几局进攻，后几局防守就够了
因为如果我们守不住，那就是失败，
（如果守不住，就是没有分析好、总结好、“圆”好。）
可是大家有没有听过“最好的防守就是进攻”
这样的格言呢。
辩论赛是互对的，竞争性的，
如果结辩只思防守不懂进攻，
这将只能是由于实力欠乏和
未有充分反应的权宜之策。
所谓的“立论展开”，
自然要针对别人对立论的置疑而进行的反驳（那么这就已经是还击了）
难道我们真要像鼠儿同学举的例子那样，只字不提反方观点（方）
（对反方的观点“不具体复述”和“全然不顾”是两个概念，
我所举的例子当中的对立是直接平台上的对立，不是整个立论的“处处都对立”。
对立点仅仅局限于“视角”而已，
因此，在这一个对立点上，我举的例子当中就体现了“对抗”
“
圆：地球在计算时可以近似为圆，
方：会有误差，而误差可能……（省略论证若干）
所以这个误差不能省略
”
这种“能够省略”和“不能够省略”就是对抗的焦点） 那就算是“说圆”了吗？还得解释各种疑问，
针对解决敌方所加的各种矛盾。 一味重复并不代来收效，
所谓的防守也是进攻，谢谢
（这个我觉得更多的是概念上的偏差，
因为事实上没有纯粹的攻击、也没有纯粹的防守） ３２楼 分析时不能只分析自方观点，坚持自方立场，
还需要对一系列深刻的矛盾和对方的置疑进行解释和反击， 如果一味加固城墙，并不能挡住水火攻势
兵来将挡，水来土掩才是良策
（完全同意！） ３７楼 有些遗憾我对你所用的词的概念不是很理解，
你的客观的中性的分析具体是怎么样的，什么是“客观”的
什么又是“中性的”，
（我个人理解的“客观”、“中性”如下：
客观：根据场上的实际状况，进行总结，而不是比赛前“假想对方会说……”
于是我们应对……
或许也就是所谓的“现场感”。
中性：不因为辩题的需要而强加内容，切切实实的将“硬前提”变成“软前提”
将“我们就这么说”，变成“你看，是不是这样呢？”
变得不是“我们认为这样，于是它这样”
而是“我们看到了，它本来就这样”） …… 越往后面看，我就越来越觉得没有交锋点了……可能是我愚昧……总之，我先总结上面这些…… 一个辩题，双方矛盾～～ 说，“我对，所以你错！”
这可能就是“防守”？——因为我先巩固了自己……
还是“攻击”？——我以“我对”作为武器，于是我不用赘言攻击你？
说，“你错，所以我对！”
这可能就是“攻击”？——因为我先捣烂了你……
还是“防守”？——我以“你错”作为盾牌，于是我不需赘言巩固自己？ 总之我觉得里面有那么一些“文字游戏”…… 一家之言，随便说说～～ | 
IP卡
发表于 2005-2-9 11:44:36
提升卡
变色卡
显身卡
