[求助][推荐][讨论]传统纯逻辑辩论——人追乌龟！

jf

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/09 10:39pm 发表的内容：
这点沐姐姐放心，我的理解能力一等一的！

下面引用由风的男孩在 2005/02/10 10:57pm 发表的内容：
形而上学源于"形而上者谓之道,形而下者谓之器."
通俗点讲就是看事片面.
(如有错误敬请纠正)

柏拉图一手指向天，说我们应该超越物质的界限
亚里士多德一手向地平铺，说我们应该脚踏实地，
研究事物的本质

据我所知，形而上的认识方式是精神化的，理想化的
比如在电路中我们常把电源理想化一种恒定的元件，
那样的就比较理想化

而形而下的是更物质的，更功利的，更实际的
我们认识事物的过程往往是从形而上逐渐到下的过程。

我觉得现在我们研究事物有几种方法：
一是走A路线
二是走B路线，
最终目的是C点，走法不同但都能碰到终点

一者是形而上学，
另一者就是唯物论

方式不同，可是殊途同归

jf

下面引用由雄辨天下在 2005/02/05 01:06pm 发表的内容：
我所想到的第二种纯逻辑方法，请各位指正：
“无论在什么时候，乌龟所走出的距离（包括前100米在内），都是有一段明确数值的，因此，在这段距离中，可以找到中点。将此中点作为终点与起点又可以找到第二个中点（ ...

好像这是正解，
我在好像见过这种题目

jf

下面引用由恩泽在 2005/02/23 10:17am 发表的内容：
亏得你们这么多人还号称是搞辩论的，这么简单的一个问题都搞不懂，最后还吵口水架，丢不丢脸啊。
作辩论的别的不懂，破题总要会的吧，看看这道题目“乌龟在人前100米处，两者同时开始往同方向前进。当人走完100　...

同学，我作为旁观者，好心地提醒你一下……阵雨要来了
你得带上伞，小心被雨夹攻夹死哦…………

我这里有一把伞，
十二块钱，谢谢

xinxi

下面引用由jf在 2005/02/23 01:50pm 发表的内容：
同学，我作为旁观者，好心地提醒你一下……阵雨要来了
你得带上伞，小心被雨夹攻夹死哦…………
我这里有一把伞，
十二块钱，谢谢

呵呵，他正好是管东海龙王的，你的雨伞卖不出去的。你不如号召他多来发些帖子，大家也能多学点东东，这才是正道阿。

jf

好的，我们一起号召吧

鼠儿吱吱

下面引用由恩泽在 2005/02/23 10:17am 发表的内容：
亏得你们这么多人还号称是搞辩论的，这么简单的一个问题都搞不懂，最后还吵口水架，丢不丢脸啊。
作辩论的别的不懂，破题总要会的吧，看看这道题目“乌龟在人前100米处，两者同时开始往同方向前进。当人走完100　...

无穷递缩等比数列求和等于常数是常识，但是能够剖析出来才是本事，
请从题目中直接剖析出来。
逻辑推论方法是常识，“逻辑错误”也就四个字，但是完整地分析才是本事，
请从题目中直接分析出来。
“理论指导实践”“不要光说不练”是常识，但是批评能够让别人接受才是本事，
请让在下接受。

恩泽

我说的不够清楚么？

   从推论结果看，这个逻辑推论的结果中有这样的一个关键词汇“永远”。
这个永远结论是通过这样的一个逻辑推出“人要用无穷多个时间段追上乌龟领先的距离”所以得出“永远”，也就是“无穷大的时间”这一结论。
   我给你讲等比递减数列，就是说，这个“人要用无穷多个时间段追上乌龟领先的距离”的推论过程是不一定能够得出“永远”这个结论的。这个推论不严谨。

   整个题目中，所有 其他的结论都是没有错的，错就错在“永远”这个地方的推论不严谨。当然，如果你觉得这个推论中“永远”这个结论不是用这样的过程推论出来的，那么我们可以再讨论。

   至于说批评，那表明我的态度和看法，至于你接受不接受和我有没有本事也没有关系，只和你认为我有没有本事有关系。这点不要搞错了，而且不要受情绪的影响作出其他事物的错误的判断。

恩泽

如果你还不明白我再说一个观点

所谓的逻辑错误有很多种，其中一种就是推论过程中，有多种结论可能性，但是只取其中一种。这道推论就是了。

其实这道题目当初提出的时候没有人能够解答，主要还是因为数学的发展没有到位而已。这个世界上几乎所有的学科都是相通的，因为他们都是以实践为基础的，殊途同归，互为补充。

celluloid

不好意思，我似乎不同意以上所有论证，这个芝诺悖论并不是“纯逻辑”问题，我觉得完全可以用量子物理来解释，以前和岚星讨论过这个问题。

简单说来，阿基里斯为什么追不上乌龟，假设他与乌龟相距10米，他每秒跑10米，乌龟每秒跑1米，那么第1秒末两者相距1米，第1.1秒末两者相距0.1米，第1.11秒末两者相距0.01米，第1.111秒末两者相距0.001米…………
按此推论，两者之间永远存在距离，再小的距离也算距离，比如0.000000000000000000001米。再画多几个零也无所谓。
但是，可以继续小下去吗？

芝诺悖论建立在一个前提之下，那就是空间是连续的，可以被无限分割，无论时间多大，总会存在那么一点点距离，这就是“永远追不上”，所以如果这个前提被推翻，那么芝诺悖论也就无法成立。

1900年，普郎克在《黑体光谱中的能量分布》中提出，能量在发射和吸收的时候，不是连续的，而是分成一份一份的，这“一份”就是“量子”，量子的大小是6.626×10^-34焦耳*秒，这就是大名鼎鼎的“普朗克常数”。这是足可以载入史诗的一刻，之后，那建立在连续的微积分数学模型上，延续了200年的经典物理大厦在小量子面前轰然崩塌。

所以芝诺悖论可以理解成，当阿基里斯离乌龟只有一个量子的距离时，乌龟脚停在空中不能迈出半步——无法再分割了！——而阿基里斯这时飞快地从它身边超了过去！

jf

下面引用由恩泽在 2005/02/24 03:16pm 发表的内容：
我说的不够清楚么？
   从推论结果看，这个逻辑推论的结果中有这样的一个关键词汇“永远”。
这个永远结论是通过这样的一个逻辑推出“人要用无穷多个时间段追上乌龟领先的距离”所以得出“永远”，也就是“无穷 ...

不好意思，FRET发现了一个比较明显的疑问
不知道可不可以允许FRET说一下

jf

下面引用由celluloid在 2005/02/25 00:06am 发表的内容：
不好意思，我似乎不同意以上所有论证，这个芝诺悖论并不是“纯逻辑”问题，我觉得完全可以用量子物理来解释，以前和岚星讨论过这个问题。
简单说来，阿基里斯为什么追不上乌龟，假设他与乌龟相距10米，他每秒跑1 ...

哇塞，楼上的兄弟讲得实在是很高深……
FRET在这里彻彻底底地觉得自己从前的东西没有学好
感到了很多的无知的地方。楼上的同学是学物理的吧？

鼠儿吱吱

下面引用由celluloid在 2005/02/25 00:06am 发表的内容：
不好意思，我似乎不同意以上所有论证，这个芝诺悖论并不是“纯逻辑”问题，我觉得完全可以用量子物理来解释，以前和岚星讨论过这个问题。
简单说来，阿基里斯为什么追不上乌龟，假设他与乌龟相距10米，他每秒跑1 ...

啊！神奇的大自然～～

恩泽

有什么疑问那位怎么不说话了

鼠儿吱吱

下面引用由恩泽在 2005/02/25 06:29pm 发表的内容：
有什么疑问那位怎么不说话了

如你所说，我认识的你有没有本事和你有没有本事是两件事。
所谓道不同不相为谋，
我认为我没有兴趣，也没有必要继续认识您了（不是贬低您～）。

仅此。

xinxi

下面引用由jf在 2005/02/25 05:23pm 发表的内容：
不好意思，FRET发现了一个比较明显的疑问
不知道可不可以允许FRET说一下

呵呵，人家等你问题都等半天了，你说啊。
问问题都事先征询别人的意见，可见fret真是个有礼貌有纪律有文化有理想的好青年，呵呵。

jf

下面引用由恩泽在 2005/02/25 06:29pm 发表的内容：
有什么疑问那位怎么不说话了

那你就是同意我说罗？
好的，谢谢。
我说了，你作好准备哦

问题是：
刚刚下雨了，你有没有发觉？

jf

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/25 06:35pm 发表的内容：
如你所说，我认识的你有没有本事和你有没有本事是两件事。
所谓道不同不相为谋，
我认为我没有兴趣，也没有必要继续认识您了（不是贬低您～）。
仅此。

道不同可以殊途同归的啊
^^

jf

[这个贴子最后由jf在 2005/02/25 09:06pm 第 1 次编辑]

下面引用由xinxi在 2005/02/25 07:44pm 发表的内容：
呵呵，人家等你问题都等半天了，你说啊。
问问题都事先征询别人的意见，可见fret真是个有礼貌有纪律有文化有理想的好青年，呵呵。

谢谢，很荣幸。其实你不知道一个事情就是我还喜欢偶尔灌点水

恩泽

除了口水就是人身攻击，难怪这个论坛一天也没有几篇文章。你们自娱自乐去吧。

jf

可是，难道你没有看见其他的贴子也在很严肃地讨论问题吗？
这样片面地观察可不好