[讨论]一个辩论员应该具有怎样的思维能力?

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-6 19:28:06

下面引用由herolandis在 2005/02/06 07:21pm 发表的内容：
想想法治国家一个法案是怎么通过的就懂了。

这与职业辩手何干？

超音速骑士 · 发表于 2005-2-6 19:39:20

辨手有职业的吗？其实辩手和普通人最大的思维区别在于可能把某些看似简单的问题说出一番大道理来，供人们进行进一步的思考，同时看问题兼顾两面，更为根本的是一个表达能力的问题，在同等思想层面上，语言是否具有更强的说服力罢了。如果能有以上这些素质就可以成为一个不错的辩手，其实辩手也是凡人啊

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-6 19:44:10

下面引用由超音速骑士在 2005/02/06 07:39pm 发表的内容：
辨手有职业的吗？其实辩手和普通人最大的思维区别在于可能把某些看似简单的问题说出一番大道理来，供人们进行进一步的思考，同时看问题兼顾两面，更为根本的是一个表达能力的问题，在同等思想层面上，语言是否具 ...

郎咸平？！楼上这位大哥的头像可以的……

其实辩手的素质在辩论当中得以发展、升华、展现，不过“辩论”不能成为职业的吧，
就像律师，“辩才”只是技能，根本的还是法学根基吧？

jf · 发表于 2005-2-6 21:23:28

我觉得真正的辩论是需要让人信服和理解的那一类
就像律师那样

hi2020 · 发表于 2005-2-6 23:52:36

赞同楼上的说法，辩论中那种说服人的道理及可以将问题有层次提出的那种分析能力是律师应有的技能。

herolandis · 发表于 2005-2-7 01:48:37

同学，职业辩手就等于只负责打辩论比赛啊？要这样说的话那我同意一段时间里还不可能有这种东西………………
我所谓的职业辩手，就是说以辩论为职业要素的那种。

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-7 03:15:49

下面引用由herolandis在 2005/02/07 01:48am 发表的内容：
同学，职业辩手就等于只负责打辩论比赛啊？要这样说的话那我同意一段时间里还不可能有这种东西………………
我所谓的职业辩手，就是说以辩论为职业要素的那种。

这么说，在你的定义中，律师就是职业辩手？外交家就是职业辩手？
（这不是反问，只是表达我心中的疑惑……）

jf · 发表于 2005-2-7 14:54:48

下面引用由herolandis在 2005/02/07 01:48am 发表的内容：
同学，职业辩手就等于只负责打辩论比赛啊？要这样说的话那我同意一段时间里还不可能有这种东西………………
我所谓的职业辩手，就是说以辩论为职业要素的那种。

嗯，同意的，有道理的

jf · 发表于 2005-2-7 14:57:24

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/07 03:15am 发表的内容：
这么说，在你的定义中，律师就是职业辩手？外交家就是职业辩手？
（这不是反问，只是表达我心中的疑惑……）

为什么不可以呢，
难道承认地球是一个球，
而由于地球并不是完美的球体，
我们就要遭到遣责吗？

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-7 14:59:55

下面引用由jf在 2005/02/07 02:57pm 发表的内容：
为什么不可以呢，
难道承认地球是一个球，
而由于地球并不是完美的球体，
我们就要遭到遣责吗？

这个……这个……颇为上纲上线……
我还不是很明白，能解释一下吗？

jf · 发表于 2005-2-7 15:14:15

以辩论为职业要素
的可以是律师，外交官等等的人
应该不错啊

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-7 18:04:14

下面引用由jf在 2005/02/07 03:14pm 发表的内容：
以辩论为职业要素
的可以是律师，外交官等等的人
应该不错啊

理解了。

hi2020 · 发表于 2005-2-7 20:20:40

下面引用由herolandis在 2005/02/07 01:48am 发表的内容：
同学，职业辩手就等于只负责打辩论比赛啊？要这样说的话那我同意一段时间里还不可能有这种东西………………
我所谓的职业辩手，就是说以辩论为职业要素的那种。

我只是说辩论中的技能，并不代表那些技能只在辩论比赛才出现啊！
看来这位仁兄对辩论的定义误解了。再说，我并没有说过职业辩手
只负责打辩论比赛，反而说明辩论技能对以辩论为职业要素的职业辩手
如律师扮演重要的角色。

yang2007 · 发表于 2007-11-17 16:06:52

一定要有和队有培养默契的能力

ychww · 发表于 2007-11-24 00:32:44

哦，原来如此，有道理的样子

		自动登录	找回密码
密码			注册