[讨论]回避是一种战略要术还是……

hjl1227 · 发表于 2003-10-24 11:25:54

辩论时，对辩题某一层面的回避是一种战略要术，还是对辩题的不全面理解？

east · 发表于 2003-10-24 16:42:03

下面引用由岚星在 2003/10/24 02:12pm 发表的内容：
回避有如打拳时接招，可硬扛，可卸力。
我不喜欢硬扛——没练过金钟罩铁布衫，但我喜欢卸力——太极拳的精要就在这里。

经典！！

Michaelee · 发表于 2003-10-25 02:32:29

感觉回避已经成了一个辩手必不可少的技能了~~~~
好多时候用得似乎太多了~~~

岚星 · 发表于 2003-10-25 02:47:09

回避于辩手来说就是一项不可少的技能，就像“闪躲”对于武林人士来说是必不可少的技能一样。

关键是闪躲腾挪而不是逃跑。

海格里斯 · 发表于 2003-10-25 10:58:56

与其在对自己不利的层面上硬碰，到不如避其锐气，将敌人引到我方最有利的战场上来

hjl1227 · 发表于 2003-10-25 17:45:32

经典啊！~！~
收益非浅！~！
不过也就是说自身存在有缺憾咯·！
不能应招！~！

显示全部楼层 · 发表于 2003-10-25 18:22:03

有缺憾在所难免，哪有十全十美的呢？

hjl1227 · 发表于 2003-10-25 19:11:35

没有十全十美
但要精益求精吧！~！~

岚星 · 发表于 2003-10-26 00:50:07

借力打力、六合劲、斗转星移、乾坤大挪移……

没人觉得这些是在不能应招时才用的吧？：P

同意海格里斯的话，有些时候不是不能扛，但与其蛮拼，不如避其锋锐，击其惰归。

岚星 · 发表于 2003-10-27 00:19:35

hanmenghm：
鱼没向你转达我那次跟他说的话吗？
有时候，即使明知道不用回避，借力打力甚至正面强对就能得分的时候，回避也是可以的——打另外的地方可以得更多分。
所以并不是所有可以打的地方都是应该打的——即使对方是送上门来，也可以而且应该回避。

杨小欢 · 发表于 2003-10-28 14:53:20

这也是理论讨论嘛？

呵！～～～～～～～～～～～～～～7

岚星 · 发表于 2003-10-28 20:00:21

技战术讨论啊……怎么了有错吗？思考ing……

显示全部楼层 · 发表于 2003-12-5 14:50:53

可以回避但是最好把球踢回去，顺手牵羊隔山打牛

8121242 · 发表于 2003-12-5 16:59:47

引用：可以回避但是最好把球踢回去，顺手牵羊隔山打牛……不错所谓借力打力就是借助对方所提的事实巧妙得换一个角度，借题发挥，使问题回到本方的立场上来，可能收到迎头痛击的效果！因为你的回答往往出乎意料！！

海边缘 · 发表于 2004-5-1 22:22:33

呵呵~~有道理！

名人 · 发表于 2004-5-9 21:39:08

那03决赛对马的关于绝境和逆境的两者区别的回避是不是一种战术

ava · 发表于 2004-5-12 11:56:04

回避不失为一个好办法。我惹不起我还躲不起嘛。

lch12341 · 发表于 2004-5-13 11:15:51

回避的要求以应注意什么

110119110119 · 发表于 2004-5-14 15:48:53

为什么都说回避是对的？
难道不能有硬碰硬么？

当然，我也很喜欢回避再伺机反扑~

情海醉侠 · 发表于 2004-5-14 16:29:24

不管是有意回避还是被迫回避，技巧性是最重要的。让人看不出是回避的回避是成熟辩手应该具备的素质，而习惯性的回避是新手的坏习惯！
不是应不应该硬碰硬，是不要时刻硬碰硬，适当的有技巧的回避是调整攻防力度，控制场上局势的有效手段

		自动登录	找回密码
密码			注册