论辩论的倒掉（change原创）

dean · 发表于 2003-6-15 01:35:10

下面引用由camel在 2003/06/15 01:33am 发表的内容：
我不知道。
我只知道好好的听你的观众，你就会赢

什么叫听你的观众？不解ing

显示全部楼层 · 发表于 2003-6-15 01:40:12

那只能说明你的逻辑太复杂了。呵呵~~我们的要求是，15秒的时间，可以把逻辑线路摆在观众的面前，让每一个人理解。

我倒不是说底线不简洁，只是说要把逻辑问题说清楚有时候有困难。
岚星你有没有发现自由辩论开始双方互相展示底线后往往就是围绕底线打例子拼技巧，你说这个除了能让人感到绝点有能力点还有什么呢？怎么用逻辑去说服呢？生活中都做不到，更别说在那样的赛场上。

杨小欢 · 发表于 2003-5-4 12:46:53

时间，时间！

显示全部楼层 · 发表于 2003-5-4 13:31:51

错
是欲望
让我们失去了辩论

岚星 · 发表于 2003-6-12 16:30:27

这篇文章中我最不能赞同的是两句话：

1、“辩论赛则是要想办法证明己方观点的正确和对方观点的错误。”
——辩论赛是要想办法证明己方观点的正确和“对方论证他们观点过程中的错误”。这二者是的根本区别的。

2、“辩题永远不是辩证的，双方都不可能用逻辑证明自己的观点，因为你们谁都不掌握真理。”
——谁能说出，那众多理论的丛林中谁掌握着真理呢？又有多少理论不是通过逻辑证明出来的呢？所以这个因果关系是不成立的。

岚星 · 发表于 2003-6-12 17:34:00

？？奇怪……
我觉得前面的问题很有意思。在辩论中有多少理论不应该是通过逻辑证明出来的？只要是正确的逻辑就可以用在辩论中啊。不知道是不是我没有理解你的意思。希望你能把问题问得清楚一些。

至于后面的说法……我晕翻。
我的所有分析都是建立在以观众为出发点基础之上的。不知道是哪里让你产生了对我的误解。希望说明一下。

dean · 发表于 2003-6-12 17:38:15

我有点不大明白。汗

岚星 · 发表于 2003-6-12 17:51:00

“至今我还没能遇到一位能告诉我辩论赛是怎么获胜的辩手。”
如果你的意思是“辩论赛应该怎么获胜”，那我想是不是可以这样说：

辩论赛的获胜方，应该是把能够证明他们观点的理论和逻辑大厦更好地展示给观众和评委，同时更好地指出了对方建构证明其观点的理论和逻辑大厦中错误，从而让观众与评委更好地接受己方观点的那一方。

岚星 · 发表于 2003-6-12 18:13:26

其实如果把真理绝对化，那么一切科学研究的都只是道理而不是——或者不知道是不是——真理……

Kingeagle · 发表于 2003-6-12 20:00:19

下面引用由voicq在 2003/05/03 11:14pm 发表的内容：
发信人: feinongmin (飞农民), 信区论辩论的倒掉(zz)
发信站: 幽幽黄桷兰 (2003年01月10日0052 星期五), 站内信件

为什么看辩论的人越来越少？
...

辩论是一种交流思想、锻炼思维、增进智慧、探究真理的有效形式。对观众而言，欣赏辩论激发出来的智慧的火花、知识的闪光、推理的技巧、应对的急智，确是一种高级的精神享受。 --张德明语

你们说现在的辩论赛合条件吗？

Kingeagle · 发表于 2003-6-12 20:01:20

下面引用由岚星在 2003/06/12 06:13pm 发表的内容：
其实如果把真理绝对化，那么一切科学研究的都只是道理而不是——或者不知道是不是——真理……

晕，不绝对化的理由能称真理吗？

voicq · 发表于 2003-6-12 21:28:22

回复楼上
不但是哲学，就语言学来说都是反对任何绝对话的，至少都是对绝对化是慎谈的态度。
比如哲学上来说
有绝对真理相对真理，绝对真理是所有相对真理的总合
相对真理，可以永远趋近于绝对真理
但是无法达到绝对真理
而在语言学角度
我们的语言，在玄妙的生活与哲学世界
其表达力，显得万分渺小
并不是，我们在对有些问题的表达上，不能充分运用语言
而是语言本身的表达力已经不够了。
所以，很多哲学问题的深奥，不是由于我们悟性，或者发现者的表达力
而是，我们语言本身无法表达。
**************************************************************
岚星的“绝对化”
跟你的“绝对化”不是一个意思
岚星有两层意思
1，是教条化，如果把真理绝对化，就缺少变化，只是教条（这里的绝对，指教条）
2，其实，由于我们无法达到“绝对真理”，所以，任何真理都是变化着的，发展的
而不是绝对的（这里的绝对，是指静止）
其实，这两层，意思并不相互矛盾。
是交融的。
****************************************
还有，在现实生活中
人们常常把真理
误认为是“绝对真理”
事实上
绝对真理
绝对是真理
而真理，绝对不是绝对真理。
（这是个悖论吧，是我发现的，姑且叫为“战斗机悖论”吧）

显示全部楼层 · 发表于 2003-6-12 21:28:46

——辩论赛是要想办法证明己方观点的正确和“对方论证他们观点过程中的错误”。这二者是的根本区别的。
我承认我们需要去归谬对方的论证过程，但是有些东西在场上根本无法说清楚，比如类比常常被用作辩论，我们都知道类比推理只能证明或然性，但是在场上有几个辩手敢去细究你类比中的错误之处呢？有些问题你可以去讲清楚，但一定不能在辩论场上。再比如逻辑中的反驳规则也告诉我们，推倒对方的论证根本不能论证对方观点的错误，真正的方法只能是证明对方观点实质上的虚假，而这些在场上你一样难做到。我们知道我们在探索真理，但在辩论场上这绝对不是一个好的场合。

Kingeagle · 发表于 2003-6-12 21:59:56

下面引用由voicq在 2003/06/12 09:28pm 发表的内容：
回复楼上
不但是哲学，就语言学来说都是反对任何绝对话的，至少都是对绝对化是慎谈的态度。
比如哲学上来说
有绝对真理相对真理，绝对真理是所有相对真理的总合
...

偶读书太少，看不懂。也许他的“绝对化”和偶的“绝对化”真的就不同。偶的伟大导师马克思说过：运动是绝对的，静止是相对的。不知他是不是说错了。

voicq · 发表于 2003-6-12 22:25:38

当然没有错：）
不过按他老人家的定义：）
“运动是绝对的，静止是相对的”
也不是绝对真理：）
记住：不是绝对真理，未必是错的。
“
事实上
绝对真理
绝对是真理
而真理，绝对不是绝对真理。
（这是个悖论吧，是我发现的，姑且叫为“战斗机悖论”吧） ”
上面这句话，是我的理论中心。
上面这句话，是合理的，又是不合理。

voicq · 发表于 2003-6-12 22:26:16

如果没有这么多悖论存在：）
我们的社会还有什么意思》
其实“恶”也是社会的动力：）

岚星 · 发表于 2003-6-12 22:28:08

回Voicq：
谢谢你对我话进行解释。呵呵~~

回张俊：
“推倒对方的论证根本不能论证对方观点的错误，真正的方法只能是证明对方观点实质上的虚假，而这些在场上你一样难做到。”
——所以我才说辩论赛中要证明的不是对方观点的错误，而是对方论证的无效性。

回Kingeagle：
我不知道马克思说的是否错误，但我的确敢肯定他这句话最多只是相对真理。呵呵~~

voicq · 发表于 2003-6-12 22:33:18

下面引用由sincorlj在 2003/06/12 10:27pm 发表的内容：
我也来谈谈自己的浅见.马克思肯定是伟大的导师,而且可以说人类的伟大导师,但首先导师的话未必都是真理,圣人都有错,他说社会主义革命必须由工人发起,但是我国的革命众所周知是以农村保围城市为主要路线的,那请问　...

要确定
谈话对象
当然你的发言很有道理
可是，我可以看成是针对我的发言，可看成针对我楼上的那位，也没有错！
可是，到底回复我的，还是回复楼上的，很重要
着涉及到对您帖子的理解。
呵呵：）
请注意啊，
用楼下，蓝星星的格式吧：）

Kingeagle · 发表于 2003-6-12 22:35:22

再来一条：三角形的两边之和大于第三边。

voicq · 发表于 2003-6-12 22:39:21

没什么啊，只是格式问题啊：）
是个上网技巧而已
：0

		自动登录	找回密码
密码			注册

论辩论的倒掉 （change原创）