优秀辩手要求

treeing

   怎样才算是一个完美的辩手，我认为，应该符合以下这些要求：
  1、流利的普通话。不但要标准，还要流利，能够洋洋洒洒十几分钟不带一次停顿。
  2、冷静的头脑。始终能看清场上局势，不会跟着对手跑，更不会激动的无法控制情绪。
  3、敏捷的反应能力。这是一个优秀辩手必备的素质，却也是很难做到。要能在任何情况下快速的对对手的提问做出正确的回答。
  4、幽默感。这好比是辩论的皮肤，没有了皮肤的辩论是不会让人觉得好看的。但幽默绝不是滑稽，也不是脱离辩论的作秀，而是恰到好处的温柔一刀。
  5、良好的修养。具备了这个素质，才能在场上始终面带微笑，才会真心的为对手的精彩鼓掌，才不会为自己的失利沮丧，更不会“拍案而起”、“指点江山”。
  6、团队精神。辩论赛是一项集体运动，过于表现个人只会拖累全队，必须懂得“该出手时才出手”。
  7、坚强的意志。准备辩论赛是一种痛苦的过程，总是充斥着希望——绝望——再希望——再绝望的自我否定。特别是面对大赛，压力更是一般人所无法想象的。没有坚强的意志，就不可能发挥出最好的水平。
  8、丰富的知识。三教九流，天上地下，不可能样样精通，至少每样也要略知一二，这样才能使自己头脑中总能闪出智慧的火花。
  9、扎实的文学功底。这不但是写辩词所必须的，在辩论中，这也好比辩论的血肉，适度的引经据典能使辩论更精彩。
  10、演说家的气质。良好的演说能力能帮助辩手更好的吸引观众的注意。
  11、经验。在辩论中你永远猜不准对手会说什么，也永远不会知道下一秒会发生什么，这就要求你有丰富的经验来面对一切。这种经验，既有成功的，也要失利的，既有摄像机前的慷慨激昂，也要有小教室里的嬉笑怒骂。
  12、吸收的能力。每场比赛，你都能学到很多，如果具备良好的吸收能力的话，水平的提高将是一日千里的。
  13、敏锐的观察力。只有能够及时发现对手的根本错误的辩手，才具备真正的杀伤力。
  14、严密的逻辑性。这是辩论的根本，是辩论的骨架，没有严密的逻辑，一切都将变的没有意义。
  15、领袖的气质。在场上总能激发队员的潜能，鼓舞大家的斗志，在最危险的时候，也总能站出来力挽狂澜，让大家相信，你就是胜利的保证。
  不过，人无完人，真正能做到这些的恐怕目前为止还没有，完美总是梦想的产物。但如果你能做到其中10点以上，那就可称为顶尖了，能做到7、8点的，也能算是个不错的辩手了。

谁是谁
优秀辩手只有一个标准
就是带领自己的队伍去胜利
你说的马来亚有吗不照样打败首都师范和武汉大学
这就是优秀

杨小欢

下面引用由永远的失败在 2003/05/03 07:21pm 发表的内容：
谁是谁
优秀辩手只有一个标准
就是带领自己的队伍去胜利
你说的马来亚有吗不照样打败首都师范和武汉大学
...

你是以成败来论英雄咯？

岚星

楼上的兄弟问的好，支持一把先。

顺便说一句，如果我们的辩手都像马大那样“优秀”，我看大专辩论也就彻底完了。

voicq

辩题：好素质是衡量好辩手的首要标准
     好表现实衡量好辩手的首要标准
我反方吧！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

voicq

我们是不是应该抓住主要矛盾来看呢？
首先，我是反对把普通话看得特别重要的;0
口音代表不了思想，代表不了说服力，代表不了一个人的情感;0
其实，很多受欢迎的辩手，并不是因为他的口音有噱头，而是他的思想很深刻
他的反应很迅速：）
我看我们学校的新生辩论赛，我们很多好辩手，就吃了普通话的亏！！！！
如果评价辩手素质的时候，我们应该首重天赋，普通话根本不是天赋的主要层面。
如果评价辩手素质的时候，我们应该首重刻苦，大多数情况下，我们的辩手没有
职业训练的机会与必要，我们的普通话，也不是应该放到一票否决的地位：）
举个例子，我们新生辩论赛，有个小辩手，除了普通话，加嗓音不好听之外，
基本上没有弱点，有次攻辩小节还创造了观众7次鼓掌的局面：）
可是，在高级别的杯赛上！！！她的分数总是8人中较低的：0，对方有个辩手自由辩论只发了2次言的，都比她高：）
可是，连对手也说，要不是她，我们这方就输了

岚星

这个辩题我不参与。

其实我和小欢与永远的失败分歧是在“什么是‘好’的表现”这个问题上。马大那一场的表现……我就不说了。

voicq

马大vs北师那场？？？
马大表现的不怎么样啊？？不如99那支，也不如2001那支：0
不过，首都师范表现的更不好！！她们自身的优势，也不能完全发挥出来，
马大在97表现的还很不成熟，决赛时候有很多漏洞，只是首都师范没有抓好：0

dean

楼上的，北师大是北师大，首师大是首师大，不一样的哦

雁在云

呵呵，想起教练的一句话：
好的辩论赛是看谁的出彩点更多，次的辩论赛是看谁的漏洞更多

至于优秀的辩手，可不可以这么说：看起来舒服，听起来舒服，回忆起来还是舒服？

杨小欢

下面引用由dean在 2003/05/04 00:59am 发表的内容：
楼上的，北师大是北师大，首师大是首师大，不一样的哦

差远了，不过也不以学校论英雄。

不管如何说自己优秀也不能避免自己输掉比赛
那还有什么意思
记得金庸如何说首都师大的吗？
就是语言不错普通话很好
但不还一样判他们输掉
你们谁能赢得了武汉大学
但他们也输了你告诉我谁优秀啊

不死鱼

下面引用由永远的失败在 2003/05/04 01:34pm 发表的内容：
不管如何说自己优秀也不能避免自己输掉比赛
那还有什么意思
记得金庸如何说首都师大的吗？
就是语言不错普通话很好
...

真的不知道金老先生的话是夸奖还是挖苦

不死鱼

这个题目不对，应该是完美辩手的要求
所说的15点应该是基本概括了作为一名辩手所可能拥有的一切优良素质，就像是写一个完美足球运动员的要求一样，所谓的完美只能是一种幻想，再伟大的球星也无法达到，辩手也是如此。

岚星

下面引用由永远的失败在 2003/05/04 01:34pm 发表的内容：
不管如何说自己优秀也不能避免自己输掉比赛
那还有什么意思
记得金庸如何说首都师大的吗？
就是语言不错普通话很好
但不还一样判他们输掉
你们谁能赢得了武汉大学
但他们也输了你告诉我谁优秀啊

输掉比赛和输掉名誉相比，我宁愿选择前者。当然如果您一定要以一场比赛的胜负来论英雄我就不说什么了。

顺便说一句，优秀不是自己说的，而是大家评价的。马大两次夺冠的八位辩手除了胡渐彪我谁也没觉得优秀。而武大至少在我看来是一支一流的队伍。如果换一个均衡的辩题，或者立场换一下，武大肯定会成为西交之后又一支经典队伍。
一支最优秀的队伍被一个辩题毁了——这是我对01全辩决赛的最终评价。

treeing

    我当时有与李琦老师交流过有关辩论场上的诡辩问题，现在我也把它摘录下来贴上去看看吧，我觉得除了上面的一些素质，还要从辩手对辩论赛的贡献来阐述。

  我给李琦老师提的“证伪“和“伪证”的问题以及李琦老师的解答：
潘榕：你好！
   你的问题是非常好的问题。我在未及细致思考下的初步想法是：
　　第一，辩论队必须自律，否则是对对手和观众的冒犯，并且必定是获得名次而失去辩论队。辩论赛如果缺乏辩论队的自律，任何制度设计都会变得软弱，辩论赛也会变得没有意义。这是辩论赛是否能继续给我们信心的最重要的前提。
　　第二，可以设想法官对于案件事实是“无知”的，因此，他或许缺乏判断证据真伪的能力，而只有当事人具有这一必要性和能力。评委对于辩题该如何证明也可以说是“无知”的，他只要在一方对伪证做了证伪之后不再容忍伪证的效力（即便此后伪证方依然坚持），他对比赛就可以说是负责的。
　　第三，我所理解的评委的消极是适度的消极，我主张在某些方面评委应该是积极地对比赛作出裁判。
                                                                                                                                              李琦
  关于“证伪”和“假证”的问题
   我在文章里的观点：“评委必须保持严格、消极的中立，对某方辩手消极或无力证伪的观点应承认其成立（特定时空范围内的成立），如若评委或法官认定此观点存在问题而不予承认或采信，则其身份已然发生变化，已经从中立的角度转化为加入一方共同对付另外一方了。”在深入思考之后发现一些问题，阐述如下：
    若评委在场上发现一方有极为明显的失误或对极其基本的逻辑、理论、事实而对方却未指出之时，这应当如何处理？举个不恰当的类比，法官若发现一方举的全部是伪证或者是假证，而控辩的另一方却无力或未能发现，在法庭上应该如何判决？是判举假证的一方其证据不成立、还是败诉？还是默认其证据成立？同理，在辩论中，若有一方无意甚至故意混淆基本概念，而另一方却未能指出，评判团应如何判决？假设一支辩论队在比赛中故意混淆充分条件和必要条件的区别，即违背基本的公理，作为成熟的队伍，无法让人相信这是它们的无意而为之，而对手又限于自身实力或其它原因未能指出，那么，在此情况下，判决其胜出，是否会助长这种风气的进一步扩散，其它辩论队认为用此诡辩方法也能获胜，而广泛采用，这对辩论“明理”的本质是一种极大的伤害。我的看法是，在此情况下，评委不应保持其消极的中立，而应主动的判决其论证不成立。其问题核心就是，是保证比赛的双方对等还是以维护比赛的最终目的作为评判团的判决基础？

voicq

下面引用由岚星在 2003/05/05 00:42am 发表的内容：
输掉比赛和输掉名誉相比，我宁愿选择前者。当然如果您一定要以一场比赛的胜负来论英雄我就不说什么了。
顺便说一句，优秀不是自己说的，而是大家评价的。马大两次夺冠的八位辩手除了胡渐彪我谁也没觉得优秀。而　...

确实，马大并不是很强：0强的只是胡一人而已，我还是坚持97不是马太强，而是我们没有发挥好
而且，97年，国内的专业辩论理论还是很不成熟,要是把97的首都师范，超越时空，跑2002年
训练几个星期，再回到97年，……………………

是啊我们一个电器三个进校队
香港问题是历史还是人为的我们却输给土木
你愿意吗？
为什么还不是我们不够优秀啊

强有什么用
谁强武汉大学那么强不一样输掉
在做的各位谁觉得自己比武汉大学的强

沉默的老虎

武大强，武大输，因此强便输？
胜者优，不优不胜，因此优者必胜？
优则胜，不胜不优，优胜互为前提，究竟作何解释？
以成败论优秀，且以一场比赛的成败论优秀，的确十分优秀。