[转帖]辩士对「技巧」与「辩论技术」的认知

12x6521

一、辩论具有批判性、否定性、超越性与怀疑的精神，反对视既定事实为合理且理所当然的态度。

　　人是具有主体性的动物，具有自我的价值、意识、思辩、创造性与批判。若人在思维理性范畴中，视一切世界皆为既定继成事实（given world），皆不加思索地接受外来的一切讯息，则在对真实世界「认知」的中介、过程中，渐渐地「符号化」「象征化」，当人因而丧失自我价值判断的本能时，人就成为「单向度的人」，没有感情、没有意识、没有方向感，迷失在自我与现实的冲突中。建立共同的典范（如一般性论点）与判准虽有其必要，但是在论点概念产生与架构型塑的过程中，必须适度地保留自己的观点，并且企图去超越既定的事实。

二、辩论具有强烈的人文精神与入世情怀，实然层面技巧性的策略与技术性的操作虽有其必要，却不能轻易扬弃 应然层面「价值」的意义。

　　若在进行辩论活动的准备前，应重视应然与实然两个层面的辩证关系；只有应然层面的架构，容易使的论点成为规范性的主观伦理评价，或者是流于乌扥式的道德陈述，因而脱离社群生活的实际需要，因此我们必须从「工具理性」的角度，使这些静态的事实叙述让它具有实践性、现实性与科学性，也因如此我们必须再提出理论或价值规范后后，进一步搜集经验世界的资料或证据，使我们的架构动态地呈现在辩论场上，也使得我们的论点具有经验法则中的可验证性。

　　相同的，只有实然层面的架构，容易使的论点成为机械式的技术性分析，或者流于策略工具下过于琐碎片段计量单位，因而丧失辩论本质的人文精神与色彩，也因此我们必须从「价值理性」的角度，辅以相关人文学科的背景知识与理论基础，丰富论点的深度与批判性，使得架构在辩论场上所呈现的，是具有生命力与人文色彩的「准」政策典范。

三、「价值理性」的形成不是来自于片面的解读权威理论或法条的恣意引用；「工具理性」的操作亦不是数据的堆砌或是资料的过度使用。人或专家学者的论述当作先验的权威前提，不加思索的一概接受或承认其主导地位；要不然就是墨守成规、抱残守缺的死记些教条、原则（如令人疑惑的连续性攻防原则，注一）或任意引述法条或原典；再不然就是断章取义的切割学理学说的片段，使其成为架构的「合理内核」。如此一来，价值与学理学说就被轻易地庸俗化、曲解化。任何有实质义涵的学说理论、原理原则，就成为一些辩士心目中轻易驾驭的「气宗」，辩论就成为一种比较诉诸权威的文明暴力呓语活动，反正真正的价值与虚构的价值都难以判定，在这种虚假意识下，真正有心去从事价值操作的人难免灰心，真正有意去理解学科背景知识的人遭受到打击：反正不用如此，或者草率为之，也会赢得比赛！于是，辩论的精采性与基本精神就沦为奖杯下的祭旗，胜负的意义超脱了辩论的意义！

MR.靠谱

赞一个   很有感想

MaPowerness

典型垃圾帖。

逍遥半仙

你这样说很明显就把辩论当成了一阳春白雪的东西，
远远脱离社会现实，于普通辩士无益，徒增迷惘之心

三丈之舌

楼上2位打击人家发帖积极性。