找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3419|回复: 20

论辩论的重建

[复制链接]
发表于 2004-1-3 03:30:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
论辩论的重建 编辑:周凤妮
出处:学生大
[2003-12-26 8:31]  
作者:  

1
为什么看辩论的人越来越少?
为什么对辩论指手划脚的人越来越多?
为什么现在的辩手个个感觉良好,而观众却不买他们的账?
为什么现在的辩论成为无聊的口舌之争?
为什么我一口气问了几十个辩手,他们却都不能告诉我辩论赛是在做什么?
他们还总是说一些诸如“思想的碰撞,理论的交锋”自己也觉得心虚的话。
倒是一位观众来的直接――“辩论赛就是把对方扳倒”。各位辩手,是不是觉得他说的很恶俗?但你们想一想,你们各位在台上争得脸红脖子粗,不就是为了这个结果吗?说到这,你又不爱听了。好,我们换一个文雅一点的说法:辩论赛与辩论是不同的,区别在于辩论是一种交流手段,是通过各种不同观点的碰撞而达成双方的共识,而辩论赛则是要想办法证明己方观点的正确和对方观点的错误。

那让我们再想一想,我们怎么把对方扳倒?也就是说,你们凭什么打赢比赛?
有几位高手已经说了,要“剑胆琴心”,“要有智者的当机立断,仁者的温文尔雅,凭借放怀天下舍我其谁的胸襟,凭借虽千万人吾往矣的勇气,于谈笑间指点江山激扬文字.”。如果你有这样的人格魅力,你不用来辩论了,去随便做点什么都比搞辩论强。你只是一个平常的大学生。不要对你正在玩的东西抱有那么高的期望。要知道,正常的赛制之下你方发言的时间只有23分钟,平均每个人只能说5分多一点的话。也就是说你只能说一千多个字。就这一千多个字也是在对方的百般干扰下完成的。没有时间让你去表现你那高贵的气质。还是省省吧。
又有“资深辩手”说了,要靠逻辑、理论和技巧。什么是逻辑?辩题永远不是辩证的,双方都不可能用逻辑证明自己的观点,因为你们谁都不掌握真理。什么是理论?据我所知,目前没有人知道关于辩论赛的理论是什么。因为它还不是一门学科,根本就没有理论能帮你去赢得比赛。什么是技巧?话说得漂亮就叫技巧?怎么把话说得漂亮?话说得漂亮给谁听?对手不会因为你话说得漂亮就认输的。
说到这,我只能很遗憾的说,至今我还没能遇到一位能告诉我辩论赛是怎么获胜的辩手。
如果连这种问题都没有人能搞懂,辩论还有什么希望?

2
我并不想反对什么,也不想提出什么,我只是在说辩论的现状。作为一名辩手,我觉得这种现状让我很失望。
说到足球,我觉得这个例子举得很好。是,足球的目的有很多,对于参加者来说,可能是要锻炼身体,可能是要赢得奖金,也许只是为了吸引女孩的目光……;对于观看者来说,他们大多是“关注的是在结果刺激下的过程”。这些都没错,但这是对足球来说,而不是对足球的职业球员与教练。如果他们只知道足球是“思想的碰撞,体力的交锋”,而不知道怎么过人和射门;如果他们只知道足球是团队合作精神的表现,而不知道用什么队形;如果他们只知道球是要踢到一洞里面,却不知道如何用11个人与对方的11个人进行进攻与防守;那么足球还可能像现在这样吗?我想不会。
可是现在的辩论赛却是这个样子,辩手们不知道如何取胜。他们只知道要把对手扳倒,但拿什么可以扳倒,怎么扳才算扳倒。他们根本不知道。人们只是看到4个青年才俊在台上滔滔不绝,却不知道他们想做什么。如此下去,辩论还有存在的意义吗?
另外多说一句,现状如此,还有人想回避现实,说辩论越来越受欢迎了。看看现在的辩论都成什么样子了。再看看新浪上关于辩论的讨论――“辩论死了?”。我想如果一个东西活得生机勃勃,别人是不会去讨论它死没死的吧。
说到这里,我还是要再问,辩论赛到底是如何取胜的?
如果还是没有答案,我想大概辩论真的没有什么希望了。

3
说了这么多,现在是公布我的答案的时候了。
其实很简单,辩论赛得胜的根本在于――“说服观众”。
是不是很失望?是不是很不服?
哈哈哈。当你真正的悟到了这一点,你就可以很自信的说上一句:“只要是辩论赛,只要我在场,没有不赢的可能。”怎么?不相信吗?
告诉你,所有的辩手都有一个巨大的错误。他们把太多的目光集中在对手身上,忘记了台下的观众才是他们的衣食父母。你的对手会承认你说得对吗?不会,永远不会。
你靠什么赢得比赛?靠观众心服口服的掌声,靠评委的肯定。评委也是观众的一种,你在说服所有观众的同时也要说服他们。
我想这才是辩论赛的出发点,也就是说辩论赛是你和对手拥有同样多的时间去说服观众,谁让观众相信了自己的观点,谁就胜出。如果你打过够多的场数,你应该能理解我的话了。

再多说一句,说服不等于迎合,说服不等于讨好,说服不等于不考虑对手的说服。

还有,说服就是要无所不用其极的去说服,不要去说那些观众听不懂的理论和逻辑,不要自娱自乐,不要去诋毁别人的说服方法。开放,去接受一切新的作法。

去聆听你的观众吧,去团结你的队友吧,让那些“追求真理”的辩手悟虚去吧,让那些自以为可以永远欺骗观众的辩手退场吧。

请记住我的话,一切从说服开始。其它的都是服务于说服的手段。

愿成功的荣耀照亮你年轻的面庞。

发表于 2004-1-14 15:02:11 | 显示全部楼层

论辩论的重建

精彩~~~~
发表于 2004-1-16 15:58:52 | 显示全部楼层

论辩论的重建

发表于 2004-11-22 15:54:15 | 显示全部楼层

论辩论的重建

高,实在是高
发表于 2004-12-23 15:04:49 | 显示全部楼层

论辩论的重建

能提高知名度,让更多的人了解,炒作一下也无妨。
发表于 2004-12-25 04:46:52 | 显示全部楼层

论辩论的重建

应该叫推广
发表于 2004-12-25 08:43:00 | 显示全部楼层

论辩论的重建

一个问了很多年的问题,不错不错
难得顶一次!!!
发表于 2005-1-2 20:36:03 | 显示全部楼层

论辩论的重建

顶……
发表于 2005-1-31 11:48:57 | 显示全部楼层

论辩论的重建

“说服不等于迎合,说服不等于讨好,说服不等于不考虑对手的说服。”

经典啊,好帖子!!
现在才顶不好意思啊~~~~

发表于 2005-2-1 08:17:05 | 显示全部楼层

论辩论的重建

[这个贴子最后由暗夜mk在 2005/02/01 08:18am 第 1 次编辑]

帖子写得很精彩,不过一些观点我不敢苟同。
1.为什么辩论要逻辑,因为我们要思考就一定要有逻辑。如果因为今天我们无法证明或者探讨出问题的结果而认为这没有必要,那我肯定这些问题永远没有被论证出来的那一天!其实要记住,我们永远只是思辩之路上很小的一块石头,只是它的一部分。我们现在所作的,正是为了辩论在未来,思辩在未来可以有一个真正的发展和推广。
2.为什么要理论?这不仅仅是辩论的理论,更是我们探讨问题的方法论!我们在思考中不断的改进方法,这样是否有助于我们更好的认识其他的问题呢?更何况辩论的理论绝大多数都不在辩论场上,而是在场下。有哪一位接受过专业辩论训练的辩手会说我所学到的都是垃圾?那些东西可以受用一辈子!!我们是要能够看清是非的,这是我们辩手作为辩手必须具备的。
3.为什么要技巧?这个问题很无奈。我们现在的人们对于思考已经表现出了前所未有的懒惰,一心一意只为了“钱途“,我们现在的辨手是不是大学生中最优秀的?很可惜绝大多数不是。那么那些优秀的人在干吗?不用我多论述吧。就以我们这些少数的人来推广辩论,不提高我们的技巧,不增加我们的可看性,谁会来关注!这是最最的无奈。

死的应该是辩论赛,而不是辩论。就好比中国足球无论从赛制还是球员的表现都无法令我们满意,但是是否我们就不热爱足球了呢?比赛永远只是为了推广这些东西的作秀。既然作秀那就让他继续作下去,真正掌握着这场作秀的是我们辩手!如何协调对真理的追求和胜败的功利,主动权恐怕还是在我们自己身上吧

其实这些我们都懂!那么我们又在干什么呢?

发表于 2005-2-4 18:26:59 | 显示全部楼层

论辩论的重建

反思的确精彩,辩论其实在于身为一个有思想的人对于社会上存在或出现的问题提出自己的一些看法作为成熟的大学生应该有自己的思想而现在的竞技辩论缺少的是真知灼见充斥的是语言技巧别人当然不爱看了。
发表于 2005-2-11 18:07:45 | 显示全部楼层

论辩论的重建

认为楼上的说得好
楼主的第三段和我师傅的观点不谋而合,
但是
我认为,辩论需要的是真知灼见,而真知灼见不是为了说服观众的,而是让观众思考的
如果我已经很好的论证了我方观点,和对方辩友打了一场精彩的辩论赛,又有真知灼见,那观众不认同又算什么呢?
一句话很有道理:“我不像你,整天去挑战老师,而是让老师来挑战我。”
发表于 2005-2-11 19:14:42 | 显示全部楼层

论辩论的重建

其实有一个想法很久了:
以前中学里面学的物理啊~~~生物啊~~~~很多东西其实根本不完整,感觉有点唬唬小孩子的~~~~至少进了大学学了三年物理之后是这个感觉!
也就是说我们中学所学的只不过是为了让我们对这个社会有个基础的认识或者解释~~~~其实自然种种的内涵要远较我们那时所学的复杂得多,甚至于根本不是那么一回事!
那么现在的辩论呢?是不是也有这样的一种感觉?
局限于我们平时所处的位置!我们所能够达到的真知灼见离开真理还有多远?
我们平时的辩论赛出了评委以外,又有多少观众是对于辩题内容有一定认识的呢?或者包括评委甚至于我们辩手自己也只是门外汉... ...
发表于 2005-2-11 20:56:14 | 显示全部楼层

论辩论的重建

辩手不能是门外汉就行了
至少学徒水平总要有
发表于 2005-2-11 21:45:20 | 显示全部楼层

论辩论的重建

不要求你说地面面俱到,至少说出来的东西你要负责让它不能错!不误导!

如果你要用,就不能用错!我认为就这点要求……

发表于 2005-2-11 22:02:03 | 显示全部楼层

论辩论的重建

下面引用由鼠儿吱吱2005/02/11 09:45pm 发表的内容:
不要求你说地面面俱到,至少说出来的东西你要负责让它不能错!不误导!
如果你要用,就不能用错!我认为就这点要求……

但是这个要求也不低~~~~~就拿内在美能够取代外在美来说~~~~我不知道比赛双方关于美学的知识参透到了什么程度,但是就这样的和我们平时学习无关的知识内容掌握到什么程度才能不算错不误导阿
发表于 2005-2-11 22:13:48 | 显示全部楼层

论辩论的重建

下面引用由light0sun2005/02/11 10:02pm 发表的内容:
但是这个要求也不低~~~~~就拿内在美能够取代外在美来说~~~~我不知道比赛双方关于美学的知识参透到了什么程度,但是就这样的和我们平时学习无关的知识内容掌握到什么程度才能不算错不误导阿

一块石头从天而降,正中眉心!楼上的……你……

其实吧……这个美学渗透地并不深……就事论事,我们场上8位误导了吗?
我看这场比赛十几遍,对于这个问题,我想没有。

因此这个不矛盾啊……

发表于 2005-2-11 22:18:40 | 显示全部楼层

论辩论的重建

下面引用由鼠儿吱吱2005/02/11 10:13pm 发表的内容:
一块石头从天而降,正中眉心!楼上的……你……
其实吧……这个美学渗透地并不深……就事论事,我们场上8位误导了吗?
我看这场比赛十几遍,对于这个问题,我想没有。
因此这个不矛盾啊……

我感觉晕呼呼的!!!这个美从哪里来都没有搞清楚
发表于 2005-2-11 22:37:51 | 显示全部楼层

论辩论的重建

我遗憾但是很负责任的告诉你,美学界也没有定论……

一切基于感觉……
我们从平常人出发,旨在给人们以思考和实践意义……
至于“美”是什么么……
其实辩题当中真的不需要上升到理论层面(我认为……)
因为就好像我用“盐是咸的”作为理由的话,根本不需要牵涉神经生物学、化学、物理学一样,大家都有这样的感受嘛……

只要不错!会说错,我就不说!

你会觉得“没搞清楚”可能因为“辩手刨根问底的思维”

最后,引用一句——“美是难的”……

发表于 2005-2-12 10:52:04 | 显示全部楼层

论辩论的重建

下面引用由鼠儿吱吱2005/02/11 10:37pm 发表的内容:
我遗憾但是很负责任的告诉你,美学界也没有定论……
一切基于感觉……
我们从平常人出发,旨在给人们以思考和实践意义……
至于“美”是什么么……
...

不过至少要给出一定的推断~~~~人家没有的地方就是我们要去分析得地方嘛
不然... ..
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2026-6-9 06:45 , Processed in 0.408227 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表