给裁判一个让你赢比赛的理由

8121242 · 发表于 2003-11-23 11:31:19

给裁判一个让你赢比赛的理由

知己知彼、百战百胜

壹、裁判要的是什么？

贰、以气御剑，一统江湖

剑宗的巧妙变化

气宗的扎实根基

气宗修练——政策性命题的一般性论点架构

壹、需要性（need）——为什么要支持（或反对）命题？

现行政策是否出现了严重的问题？

是否无法取得某些重要的利益？

是否违反了某项原则或目标？

贰、根属性（inherence）——你的制度是否能解决你提出来的问题？

制度与需要间的连结

叁、解决力（solvency）——用什么方法支持（或反对）命题？

可行性

解决的效果与程度

肆、损益比（desirability）——支持（或反对）命题有什么好处（或坏处）？

成本效益分析

利弊得失、权衡轻重（必须注意回扣「上位需要的价值」）

反方的多重选择

壹、维持现状

不承认正方的需要，另有价值

承认正方的需要，但另有解决方法

承认正方的需要与计画，但认为弊害太大

贰、修正现状

（可能）承认正方的需要，但小幅修正现状即可

注意「推定利益」的丧失

变动成本的考量

叁、相抗计画

推定利益的完全丧失

变动成本大

需满足「不合题」与「相抗」

天马行空、攻其不备

肆、为反对而反对

8121242 · 发表于 2003-11-25 18:52:35

说得很抽象，细节要靠平常积累！

临安宝宝 · 发表于 2003-12-2 20:23:03

说得还可以啊。我觉得比较正确。但应当每一条都附一个战例，这样比较容易理解一些

8121242 · 发表于 2003-12-7 17:48:40

事例从生活中找,经常进行辩论！~

g32net · 发表于 2003-12-8 11:03:46

知己知彼、百战百胜
语出《孙子兵法》
辩论可以统筹为兵法的一部分却不能涵盖全部（个人意见）
孙子讲究用间（间谍）来达到知己知彼的目的，
而辩论在通常情况下是无法用间的，我们唯一依靠的是自己的主观意愿去了解对手的情况，既然是主观，就没有必胜的把握，而我们寻求胜利之时更多的是通过让自己立于不败之地来打倒对方……

曾经深情 · 发表于 2003-12-8 14:53:25

顶！！！！！！！
领悟！

显示全部楼层 · 发表于 2003-12-9 13:40:55

我觉得，一切在于出彩的地方。和浑然天成的全队配合。尽显王者之气！

8121242 · 发表于 2003-12-15 17:49:47

那么辩论要申明的是自己的主观意愿还是客观存在？

安雅雪林 · 发表于 2003-12-15 18:04:42

呵呵，关于练习，没事可以找个熟人吵吵架！！呵呵，不过要适可而止啊，别破坏老朋友的感情！

小龙儿 · 发表于 2003-12-20 11:10:13

楼上是不是有这样做过呀

安雅雪林 · 发表于 2003-12-28 08:39:35

其实这样做也没什么了！
我经常跟自己的好朋友吵架，当然只是争论一些问题。我们不涉及人身攻击啊什么的，大家就是为了求一个是。所以，我觉得这样的吵架也没什么。关键是大家往往可以通过这样的吵架在某些问题上得到统一的看法。

leaf · 发表于 2003-12-28 20:08:40

楼上的说的好，在论坛中‘肺腑之言’的人很多，何不趁此机会来个 ‘求一个是’ 的 ‘吵架’，顺便运用第一楼的辩论技巧来辩论，以此达到学以致用之的。
恳请有意者题个辩题如何？

8121242 · 发表于 2003-12-31 13:41:08

那就来个“辩论训练中，是训练技巧为主还是训练……为主”吧

阿仁 · 发表于 2004-1-2 11:43:57

好玄啊。
团队合作固然重要，但如果没有王牌还是不行的，一但被攻陷一个就完了。

8121242 · 发表于 2004-1-2 12:43:06

辩论赛一般是以集体辩论的形式出现的，这种集体性的辩论是从生活中的
两人对辩发展而来，更具有对抗性和表演性，既然是集体辩论对辩手的配
合默契度要求就特别高，纵然一个辩手有很好的口才，很妙的应答靠他一
个人还是不能取胜的，他必须服从集体的分配和共同进攻。配合默契了对
方自然就很难攻破或攻陷某一个了。

安雅雪林 · 发表于 2004-1-2 13:14:34

除了少数的模式，比如林肯--道格拉斯模式，就是一对一的辩论。
多少大部分模式都是群体辩论，所以蓝莓的话就可以用咯！

pikapika · 发表于 2005-5-21 00:49:16

最后一条有点……为反对而反对是不是就是胡搅蛮缠？？

姜山 · 发表于 2005-5-23 22:22:20

挺有意思的,没事的话我俩聊聊金庸?我的QQ号是281325329

herolandis · 发表于 2005-5-24 07:34:31

楼主说的太抽象了。
个人认为对于一般评委而言一场比赛的胜负主要看四个方面：
一、立论是否清晰易懂，是否可以为评委所接受；
二、攻辩、自由辩是否发挥出色，是否有占据明显的主动；
三、总结陈词是否有力度、能引起共鸣（至少能压住全场的气氛）；
四、总体的辨风是否恰当，是否没有出现明显的令人反感的语言供给、形态动作。

如果在上述四个方面中的任何一个方面明显超出，就大大增加了获胜的可能，而如果在每一个方面双方都平分秋色（或者发挥都很不理想），评委可能就很难抉择，这时候什么结果都是可能的……

mydream1 · 发表于 2005-5-25 15:43:34

顶鼎鼎

		自动登录	找回密码
密码			注册