[原创]加菲先生的辩论会堂（上）

jf

[这个贴子最后由jf在 2006/02/15 00:28pm 第 5 次编辑]

[watermark]不懂辩论者止步([辩论]的辩论)
=================================================================
关于辩论的意义探讨，请从未了解过的朋友走这边
http://www.taor.net/bianlun/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=16&topic=1691&show=0
（请阅读一至三楼的内容）
如果并没有阅读完以上的内容，请不要往下阅读，因为这些对于你来说，
会显得十分陌生，而由此产生的问题和置疑，很抱歉，jf将不会予以回答。

因此只期待各位追求真实和深思的朋友，来对下面的解说进行一下参考。
===================================================================[/watermark]

在迎接新信息之前，也许应该先来看一下现状，我们在很多高校辩论赛表演过程中，常常出现类似这样的评语，“不能跟着对方的思路走，不能被对方牵着鼻子走”
这些问题常常是国内辩论比赛场边指导人仕或辩友，针对的总的比赛情况的经验之谈。这些说的并没有错，但它们针对适用的情况正是我们辩论比赛的现状，那就是：没有人在遵守诚恳诚实的原则，而在进行互相狡骷回避和迂回的对话方式，比赛培养的不是回答及[真正]的应对能力，而是比较何者更善于闪避和诡辩，何者更不道德和诚恳。在此我早已明示，缺乏道德和礼仪的辩论，只是哗众取宠，没有规章的空谈而已。

现在开始着重分析关于回答和回避的问题。
有的人认为，“不能回答对方的问题”，或“不能一味回答对方的问题”，或“应该回答自己能回答的问题”这样的说法是合理的。如果不懂得“技巧”和“回避”，只是知道“跟着屁股跑”那么难免要失去“气势”或“胜势”。（这是一类虚无的概念和感觉。以事实为本的辩论则鄙弃这些）
但诡辩者常常依赖于这些。读者不要轻易地产生反感，也许此刻的你，就常犯这类错误。
（理由是“越技巧者越不道德”，相似见蔬果篮底5中的结论）

其实这是一个双向关系，在我们的辩论规则中，普遍存在的条约是“提出与论题相关的问题”或“不得任意转移话题”等等。因此，一个辩论者应懂得的基础则是，随时向对方提示“其问题的关联性”。如果缺乏关联，可以不予回答，或者提示其转回话题。
提问者必须提出“正当的问题”。请记着这个名词。

而后，我们来着重看关于“回答”的情况。（在此先定义：辩士是进行[辩论]活动的人）
那么，我们现在来说，说回答正当的问题是“跟着屁股跑”，这出自某种辩论圈的愚昧，一个人能回答问题是一种诚恳。假使每个人都不回答，也许都是最为杰出的“辩论者”了（或许成为“辩手”可以，成为“辩士”却不可能。），可恰恰不是这样的，因为，提问总比回答要简单得多，一个拙劣的辩者能在一小时问出一千个傻问题，却并不一定能在当中完成一个精彩或充分的回答。不能回答问题，回避提问的做法是怯诺者和实力缺欠者的表现。他们不敢面对置疑和深省。在法律上表现为证据不足，证明不充分。
坦率回答提问，既是一种素质，也是一种尊重的礼仪。
也许在我们的辩论场由于某种功利追求的需要，许多人已经来不及去寻求那种叫做“道德”、“真实”或“学术”的东西了。有的可能出于这个原因，另一部分则缘于无知。

我的，愿意追求一下真实和智慧的朋友们，对“名声”“气势”和《辩论赛技巧》这类书本更感兴趣将于你们是不利的，但它们也许更有助于你们参加“辩论表演比赛”。可是这样做是不可能找到真正的[辩论]的，
因为辩论是基于真实的学问，是一种探讨真相的活动。这些界定并非出于信口开河，而是长久的积累和深思熟虑。请谨记这些话，并将其列为重要的参考。
第一部分的内容就先介绍到这里