德辩第一日赛果统计完整版

惟恋梧桐

2013德辩 G组第一场-32强小组循环赛

正方：非洲国家的政治健全比经济健全更重要
反方：非洲国家的经济健全比政治健全更重要

正方: 英国利物浦大学，刘思源，任利时，吕高骋，李思雨
反方: 中国澳门大学，李嘉琪，胡楷琪，李佳琦，林洁莹

评审:林凯晗、张国伟、万华明

赛事结果以

印象票正方0票，反方3票；
分数票正方0票，反方3票；
总结票正方0票，反方3票；
中国澳门大学以总票数9票比0票佳绩取胜。
赛事最佳辩手则由中国澳门大学的李佳琦同学获得。

正方一辩表示要达到健全是一个持续的过程。正方表示，政治健全可以营造和平及安全的局面，从而保证经济发展。不内乱，不懂党的环境让经济得以好好的发展，使人们活下来的条件。再看，政治健全让国家的资源分配相对平均，减少社会贫富差距。政治体系的健全让政治透明化，有人执行有人监督，让国家能够有更好的发展，因此更重要。

反方二辩利用朝鲜的例子来证明即不内乱、不外战，不一定是完善的政治。他也用蛋糕分配来形容政治健全，声明现在不是分配问题，而是蛋糕大小问题。他也要正方论证战乱比起疾病更紧急。他也用安哥拉的例子，经济基础比较重要。

反方一辩的衡量标准是何者能解决当务之急的问题以及持续性地发展。她有两个论点，第一，能解决温饱问题。第二，可持续发展的动力。只要完善经济，提高就业率，就会形成良性社会。如果还未有经济基础，一直要完善政治，只会激化社会矛盾。

紧接下来由正方二辩质询。他质疑正方说的经济健全可以解决当务之急的问题。他提出，在一个政治动乱，战争连连的地方难以进行经济发展。战争也无法用经济来解决。正方用了一个蛮有驱的例子来刻画出政治不健全的情况下不能有很好的经济发展，他描述如果一个投资者想要发展非洲的经济，但看到坦克车就摆在路上，他也不敢来投资了。

首先由反方二辩小结。他认为疾病与饥饿比战乱更紧急。饥饿的导因是重工轻农，只有调整产业机构才能解决问题。

再来是正方二辩小结。他用了一个小故事来带出，在两个经济都不稳定的国家，一个旅游者会选择一个政治比较稳定的国家。一个国家的人民会宁愿饿死也不要被炸死。他强调 先要有稳定的环境，才能够有好的经济发展。

接着先由正方三辩进行申论。他表示反方一直在用假设性的方式来判断辩题，反方假设经济一定能够保证生存权，以及一瞬间就能达到经济稳定发展，不用考虑环境问题。要达到好的经济发展，不是一时之间能够达到的，必须先有稳定的基础。

反方三辩申论时挑出了正方的政治健全定义的标准过低。她也指出正方拥有双重标准。她解释动乱的原因是产业结构过于单一以及种族冲突。而完善政治并不能解决这两个问题。拥有稳定的经济发展和教育，就能减少种族之间冲突进而改善种族之间的问题。

双方三辩的对辩环节势均力敌。对辩中反方不断质疑正方的政治平稳的可行性，要求正方提出具体的方法来达致政治稳定。反方也强调要解决动乱，首先要让经济有更好的发展，这是最基本的要求。政治要让国家要回到稳定的可行性并不高。

在自由辩环节中，双方一开始就讨论“蛋糕”问题。正方说蛋糕被分配的可行性比较大，反方则说做大蛋糕的可行性更大，没有蛋糕要怎么分配？正方再来抛出没有稳定的环境，哪来的人投资非洲。反方则说明政治稳定不代表政治健全。

反方结辩一开始以健康状态来与对方“不内乱，不外战”来做对比。她说要看非洲现状，问题是政府投入方向有问题。不过度依赖国际援助才能有效改善问题。由于民智未开，短时间内是做不到政治完善。

正方在结辩时，重申他对政治健全的定义，他说政治健全是指不战乱，有合理的资源分配。他强调没有绝对健全的政治，只有相对健全。如果对方要说赚钱就是经济健全发展的话，有了很多资源却没有健全的政治进行分配的话，一个国家也无法有健全稳定的局面。他接着就分享了几个感动人心的故事，带出了非洲战乱的悲哀，引起共鸣。正方认为只要有稳定健全的政治环境，就能减少悲剧让人民有安定平稳的生活。

过后进入评审评论环节。首先讲评的是万华明老师有提出疑问，没有坦克车，到底是政治健全还是经济健全造成的？老师也说正方有提到政治健全不是绝对的健全。老师也称赞反方对论点的诠释和对正方的质询做的比较好。

张国伟老师就说到正方每个人都有自己的一套，都很专心的在说自己懂的事。老师也提醒，正方要想好题目才提出发问。老师也提出正方结辩是可以列出一个个的论述，但是缺乏杀伤力。老师也有说到辩手们讲话时都太快。

林凯晗老师也是说整场辩论大家说话的节奏都很快，可是老师有称赞反方四辩讲话很顺，也不失大体。老师称赞正方四辩自由辩表现不错，但是结辩太浪费了，应该花更多时间去解释立场。

莫烟

2013德辩 F组第一场-32强小组循环赛

基于台湾台北大学弃权，英国杜伦大学胜。

惟恋梧桐

2013德辩 G组第二场-32强小组循环赛

正方：非洲国家的政治健全比经济健全更重要
反方：非洲国家的经济健全比政治健全更重要

正方: 中国西安交通大学，唐一方，赖亚楠，陈诗浩，孙哗晨

反方: 马来西亚多媒体大学（赛城院校），卓旭铭，莫诗敏，刘家辉， 张德伟

评审: 黄玉丽，郭智荣，张哲耀

赛事结果以

印象票正方3票，反方0票；
分数票正方3票，反方0票；

总结票正方3票，反方 0 票；
中国西安学大学以总票数 9 票比 0票佳绩获胜。
赛事最佳辩手则由中国西安交通大学的赖亚楠同学获得。

正方一辩以定义政治健全及其迫切性开篇立论，并指出三大原因。其一，非洲民生问题严重，百分之七十的人民在面临贫穷与饥饿问题。其二，非洲社会贪腐问题严重，社会欠缺公平。其国内25%的国家生产总值就已被贪污去，非洲多国更在世界贪污问题报告中榜上有名。其三，非洲国内环境动荡不安，战乱不断。这是因为政府缺乏制衡力，不能阻止部落间的矛盾激化。贪污与贫穷问题更突现非洲正面对经济发展而民生倒退的问题，所以政治健全势在必行。

反二vs正一
反方二辩先质疑正方非洲的政治与经济都存有问题，而当中索马里最为混乱。然而，要解决这混乱的局面，正方所说的必须要有一套健全的政治政策。但反方并不苟同。反方相信一个国家的经济结构出现问题才会造成混乱的局面。反方同时也引用了一些例子，如非洲失业率，饥饿率，民生问题等。
反方一辩开篇立论，给政治健康和经济健全的字眼给予定义。反方的衡量标准是何者更能提升非洲国家的发展，才是最重要的。非洲国家的经济健全比政治健全更重要基于两点。第一，现今政局日渐稳定，人民却饥不裹腹。反方给了些例子来巩固立场，如索马里，马里，埃及等。第二，经济地位的提升，国家在国际的地位也随之而升。经济突出一个国家的身份地位，所以非洲该与周边国家合作，共力发展经济，只有经济增长，争夺这个契机，把经济搞好，才可稳定非洲局势。

紧接下来由正方二辩质询。正二质疑对方表面政治稳定不代表生活真正的好。他更提出一个腐败且不顾民生的政府如何能保证给人民舒适生活的疑问。正二亦不忘询问反方所指的其他14个政治不安定的国家是否就能置之不理。
首先，反方理清正方的论点。反方强调最动荡不安的索马里也走向安稳了，反方要正方交代5个国家（正方小结提及）动荡的原因。同时，反方表示非洲如今的单一经济模式结构有问题，所以导致民不聊生。因此，非洲更应该开拓更多领域，如旅游业等。如果依正方所说要先发展政治，非洲就得像美国那样等待20年。

首先，正方理清了反方几个要点。正二提出种种例子说明政治稳定的重要性。例如，10年前的希腊政治看似稳定如今却忽然陷入混乱。此例子说明表面政治稳定不代表人民生活真正好，除非达致政治健全。他更以撒哈拉以南为例，说明当地人民甚至无免除饥饿的权利。因此，他表示一个关心民生的政府才是非洲所需要的。

正方说明健全政治确保政府权力能否被制衡且关心民生。他指出如今非洲倒卖救济粮，亦阻止联合国的援助，以掩盖其无能。最后，他更提出纵然经济健全却无政治健全也不一定会为人民带来好处。

正方一再质疑正方什么程度的政治才称为健全。同时表示世界上没有一个国家的政治能堪称健全的，就如台湾，美国也不能。然而单一经济结构的成长才是非洲国家首要面对的问题。由于欧美经济低迷，而非洲却又丰富的资源和廉价的人力，所以正是投资的黄金时刻。

对辩环节当中正方质疑反方所说的一些非洲国家的政治已经趋向民主化，是不是真的已经达到了真正民主的程度。他指出非洲国家与国家，部落与部落间的抢夺行为正是因为政治上的不健全而导致的。同时质疑一个贪污滥权的政府是否会关心人民。

反方则质疑健全的政治如何能选出好的领导人。更指出政治稳定的台湾却面临经济下滑的困境，论证经济展和政治稳定没有直接的联系。

正方在自由辩指出，政治不健全将会导致人民享受不到经济带来的利益。而且政治不健全的政府会使用从经济得来的好处购买军火，导致局势更不稳定。正方还指出，政治不健全的国家将会使用暴力来解决经济利益上的冲突。正方同时质疑反方如何保证经济健全的国家如何确保国家的收入不会被贪污。

反方指出经济的发展能解决首当其冲的饥饿问题，同时举出衡量标准为何者对非洲人民来说更为迫切。反方质疑正方怎么衡量政治健不健全？反方同时也举出中国为例子，论证贪污不代表经济不能发展。

反方表示已和正方达成共识。反方说正方不看境况，非洲依然存在动荡，经过阿拉伯之春的洗礼，已迈向民主制度，为何还有动荡？看非洲必须看整体局势，一部分的动荡不代表整个非洲国都处于动荡。就如泰南的动荡不代表整个泰国都动荡。然而，非洲的单一经济结构是造成非洲人民活在水生火热当中，非洲应多元发展，如农业，种植业等。正方所说的贪污是无所不在的，每个国家都有贪污，莫非零贪污才能发展经济？非洲有发展的契机，有丰富的天然资源等，迎合外国需求，发展非洲。
首先，反方结辩首先反驳正方立场。正方发言时提出了几项重点。正四表示双方都承认两者的健全都很重要，然而正方的经济健全能解决反方提出的经济及本身的民生问题。反之，反方的经济健全却不能解决正方的民生课题。他也指出新加坡与美国当年需要新经济模式，所以需要健全经济，这一点却不适用于非洲身上。最后，他表示经济健全只能对非洲问题治标，政治健全才是治本的解决方案。

过后进入评审评论环节，过后进入评审评论环节。首先讲评的是黄玉丽。黄玉丽觉得反方没有深入探讨所谓的经济契机，如非洲国家错过了会带来什么后果，理论不够全面，而且例子太少，所以对评审的感染力不高。相对而言，正方的论述更好更全面。
接下来讲评的是张哲耀先生。张哲耀先生反方立论自相矛盾。主辩稿指出由于有经济契机，所以要重点发展经济，同时却指出非洲多数国家的政治水准已经改善，不需要注重政治的健全。在自由辩论方面，反方的防御并不好，逃避正方问题。
最后讲评的是郭智荣先生，他觉得正方能很好地刻画出政治对经济的影响，带来更强烈的感染力。相反反方在很多申论方面没有详细深入讨论，例如质疑正方所说的为什么政治不健全一定会导致钱流入政府或者执政者的口袋。

莫烟

2013德辩 F组第二场-32强小组循环赛  

正方：现今阿拉伯之春的局势演变，对中俄更有利
反方：现今阿拉伯之春的局势演变，对欧美更有利

正方: 中国北京大学，张寰，蔡昌祖，曲乐之，秦一骁
反方: 马来西亚工艺大学，李诗妍，罗艺，蔡月娴，郑源和

评审: 金林南, 梁佑诚, 陈思渊

赛事结果以

印象票正方3票，反方0票；
分数票正方3票，反方0票；
总结票正方3票，反方0票；
中国北京大学以总票数9票比0票佳绩赢得初赛F组第二场的胜利。
赛事最佳辩手则由中国北京大学的四辩秦一骁同学获得。

正方一辩以两个前提为他方立场作为标准，分别是当局势正在或者将会演变以及当标准是究竟对于中俄还是欧美更有利。正方主要以核心利益来表述阿拉伯之春对于中俄更有利。因为这可以协助摆脱中俄亲美的外交政策以及拉近与其他国家的关系。不仅如此，这也有损欧美在国际上的领导者形象。当然，欧美也因此需要更多的努力来挽回颓势以及均衡国际地位。

反方二辩挑出了亲美政权倒台，让中俄趁虚而入来论证对中俄更有利是不可取的。他提出亲中俄的政权倒台来加以论证这个说法。他提出不能以动荡的局势来判断对何者更有利。

反方一辩则质疑讨论分分钟可能失去的利益是毫无意义的。她方的衡量标准是何者的形象改变更大来论证对何者更有利。从国际角度来看，以前人们对欧美霸权的印象由于阿拉伯之春后转向温和友善，这种转变对欧美更有利。从国内角度来看，从以前霸权走向推动民主，赢得民心，更好地发展绿色科技及税务改革。

紧接下来由正方二辩质询。正方二辩主要与对方纠缠于欧美为何会比中俄在事件后变得更温和的论点上。

首先由反方二辩小结。他质疑对方只看亲欧美的倒台却不敢看亲中俄的政权倒台，推断出必须以长远的利益作为衡量标准，既形象的转换。并不能以现代的趋势去判断未来的走势。

再来是正方二辩小结。他以缺失比较作为开头并以美国将理事会投票的方式取代举兵进攻的选择来质疑欧美更改形象的诚意。

接着先由正方三辩进行申论。他表示不能以形象被提高的程度来衡量更有利的趋向。此外，他也以民调结果来质疑欧美形象改善的事实。反观，中俄在对内发展中将会有更有利的提升包括投资的增加。这是单边化转向多边化的一个利益现象。

反方三辩申论时挑出了和平秩序为什么对欧美没有利。欧美主导地位下滑，阿拉伯之春提供平台让欧美从单边主义改革成多边主义。她以叙利亚为例，欧美通过谈判解决问题。

双方三辩的对辩环节深获评审好评，一致认同十分精彩，势均力敌。对辩中，反方指出对方提出的阿拉伯之春后中俄经济的蓬勃发展纯属现象归纳。反方也指出欧美从单边主义改革成多边主义有利于拉拢更多国家合作。

紧接着的自由辩论环节中，双方虽然语言优势悬殊但是反方数位辩手的表现让人眼睛为之一亮。正方也以稳健的攻防以及数据掌控与对方展开拉锯战。

反方结辩首先反驳正方立场。他认为长久发展是所有国家的核心利益，反观欧美的主要诉求应该是改变形象。他提出中俄与欧美有相当的硬实力，而形象转变就是关键软实力。他以叙利亚为例，论证中俄的国际形象不如对方所说那么温和。

正方在总结主要提出欧美实质不是为了改变形象而改变但是当中隐藏着的却是基于被逼到末路才改变做法，因此不认同对欧美更有利。此外，相对核心利益来说，中俄有更大的理由和利益进步空间向前迈进，反观欧美的主导角色因为多边化演变而逐渐失去优势。

过后进入评审评论环节。金林南先生表示双方架构稳固但是反方却稍微惋惜地未能更深入地进攻正方所说的核心利益中最内心的核心价值观，因此在后场会攻防得有些步步为营。至于陈思渊先生以及梁佑诚先生的评价也与金林南先生的评论相同。

莫烟

2013德辩 G组第一场-32强小组循环赛

正方：非洲国家的政治健全比经济健全更重要
反方：非洲国家的经济健全比政治健全更重要

正方: 英国利物浦大学，刘思源，任利时，吕高骋，李思雨
反方: 中国澳门大学，李嘉琪，胡楷琪，李佳琦，林洁莹

评审:林凯晗、张国伟、万华明

赛事结果以

印象票正方0票，反方3票；
分数票正方0票，反方3票；
总结票正方0票，反方3票；
中国澳门大学以总票数9票比0票佳绩取胜。
赛事最佳辩手则由中国澳门大学的李佳琦同学获得。

正方一辩表示要达到健全是一个持续的过程。正方表示，政治健全可以营造和平及安全的局面，从而保证经济发展。不内乱，不懂党的环境让经济得以好好的发展，使人们活下来的条件。再看，政治健全让国家的资源分配相对平均，减少社会贫富差距。政治体系的健全让政治透明化，有人执行有人监督，让国家能够有更好的发展，因此更重要。

反方二辩利用朝鲜的例子来证明即不内乱、不外战，不一定是完善的政治。他也用蛋糕分配来形容政治健全，声明现在不是分配问题，而是蛋糕大小问题。他也要正方论证战乱比起疾病更紧急。他也用安哥拉的例子，经济基础比较重要。

反方一辩的衡量标准是何者能解决当务之急的问题以及持续性地发展。她有两个论点，第一，能解决温饱问题。第二，可持续发展的动力。只要完善经济，提高就业率，就会形成良性社会。如果还未有经济基础，一直要完善政治，只会激化社会矛盾。

紧接下来由正方二辩质询。他质疑正方说的经济健全可以解决当务之急的问题。他提出，在一个政治动乱，战争连连的地方难以进行经济发展。战争也无法用经济来解决。正方用了一个蛮有驱的例子来刻画出政治不健全的情况下不能有很好的经济发展，他描述如果一个投资者想要发展非洲的经济，但看到坦克车就摆在路上，他也不敢来投资了。

首先由反方二辩小结。他认为疾病与饥饿比战乱更紧急。饥饿的导因是重工轻农，只有调整产业机构才能解决问题。

再来是正方二辩小结。他用了一个小故事来带出，在两个经济都不稳定的国家，一个旅游者会选择一个政治比较稳定的国家。一个国家的人民会宁愿饿死也不要被炸死。他强调 先要有稳定的环境，才能够有好的经济发展。

接着先由正方三辩进行申论。他表示反方一直在用假设性的方式来判断辩题，反方假设经济一定能够保证生存权，以及一瞬间就能达到经济稳定发展，不用考虑环境问题。要达到好的经济发展，不是一时之间能够达到的，必须先有稳定的基础。

反方三辩申论时挑出了正方的政治健全定义的标准过低。她也指出正方拥有双重标准。她解释动乱的原因是产业结构过于单一以及种族冲突。而完善政治并不能解决这两个问题。拥有稳定的经济发展和教育，就能减少种族之间冲突进而改善种族之间的问题。

双方三辩的对辩环节势均力敌。对辩中反方不断质疑正方的政治平稳的可行性，要求正方提出具体的方法来达致政治稳定。反方也强调要解决动乱，首先要让经济有更好的发展，这是最基本的要求。政治要让国家要回到稳定的可行性并不高。

在自由辩环节中，双方一开始就讨论“蛋糕”问题。正方说蛋糕被分配的可行性比较大，反方则说做大蛋糕的可行性更大，没有蛋糕要怎么分配？正方再来抛出没有稳定的环境，哪来的人投资非洲。反方则说明政治稳定不代表政治健全。

反方结辩一开始以健康状态来与对方“不内乱，不外战”来做对比。她说要看非洲现状，问题是政府投入方向有问题。不过度依赖国际援助才能有效改善问题。由于民智未开，短时间内是做不到政治完善。

正方在结辩时，重申他对政治健全的定义，他说政治健全是指不战乱，有合理的资源分配。他强调没有绝对健全的政治，只有相对健全。如果对方要说赚钱就是经济健全发展的话，有了很多资源却没有健全的政治进行分配的话，一个国家也无法有健全稳定的局面。他接着就分享了几个感动人心的故事，带出了非洲战乱的悲哀，引起共鸣。正方认为只要有稳定健全的政治环境，就能减少悲剧让人民有安定平稳的生活。

过后进入评审评论环节。首先讲评的是万华明老师有提出疑问，没有坦克车，到底是政治健全还是经济健全造成的？老师也说正方有提到政治健全不是绝对的健全。老师也称赞反方对论点的诠释和对正方的质询做的比较好。

张国伟老师就说到正方每个人都有自己的一套，都很专心的在说自己懂的事。老师也提醒，正方要想好题目才提出发问。老师也提出正方结辩是可以列出一个个的论述，但是缺乏杀伤力。老师也有说到辩手们讲话时都太快。

林凯晗老师也是说整场辩论大家说话的节奏都很快，可是老师有称赞反方四辩讲话很顺，也不失大体。老师称赞正方四辩自由辩表现不错，但是结辩太浪费了，应该花更多时间去解释立场。

莫烟

2013德辩 G组第二场-32强小组循环赛

正方：非洲国家的政治健全比经济健全更重要
反方：非洲国家的经济健全比政治健全更重要

正方: 中国西安交通大学，唐一方，赖亚楠，陈诗浩，孙哗晨

反方: 马来西亚多媒体大学（赛城院校），卓旭铭，莫诗敏，刘家辉， 张德伟

评审: 黄玉丽，郭智荣，张哲耀

赛事结果以

印象票正方3票，反方0票；
分数票正方3票，反方0票；

总结票正方3票，反方 0 票；
中国西安学大学以总票数 9 票比 0票佳绩获胜。
赛事最佳辩手则由中国西安交通大学的赖亚楠同学获得。

正方一辩以定义政治健全及其迫切性开篇立论，并指出三大原因。其一，非洲民生问题严重，百分之七十的人民在面临贫穷与饥饿问题。其二，非洲社会贪腐问题严重，社会欠缺公平。其国内25%的国家生产总值就已被贪污去，非洲多国更在世界贪污问题报告中榜上有名。其三，非洲国内环境动荡不安，战乱不断。这是因为政府缺乏制衡力，不能阻止部落间的矛盾激化。贪污与贫穷问题更突现非洲正面对经济发展而民生倒退的问题，所以政治健全势在必行。

反二vs正一
反方二辩先质疑正方非洲的政治与经济都存有问题，而当中索马里最为混乱。然而，要解决这混乱的局面，正方所说的必须要有一套健全的政治政策。但反方并不苟同。反方相信一个国家的经济结构出现问题才会造成混乱的局面。反方同时也引用了一些例子，如非洲失业率，饥饿率，民生问题等。
反方一辩开篇立论，给政治健康和经济健全的字眼给予定义。反方的衡量标准是何者更能提升非洲国家的发展，才是最重要的。非洲国家的经济健全比政治健全更重要基于两点。第一，现今政局日渐稳定，人民却饥不裹腹。反方给了些例子来巩固立场，如索马里，马里，埃及等。第二，经济地位的提升，国家在国际的地位也随之而升。经济突出一个国家的身份地位，所以非洲该与周边国家合作，共力发展经济，只有经济增长，争夺这个契机，把经济搞好，才可稳定非洲局势。

紧接下来由正方二辩质询。正二质疑对方表面政治稳定不代表生活真正的好。他更提出一个腐败且不顾民生的政府如何能保证给人民舒适生活的疑问。正二亦不忘询问反方所指的其他14个政治不安定的国家是否就能置之不理。
首先，反方理清正方的论点。反方强调最动荡不安的索马里也走向安稳了，反方要正方交代5个国家（正方小结提及）动荡的原因。同时，反方表示非洲如今的单一经济模式结构有问题，所以导致民不聊生。因此，非洲更应该开拓更多领域，如旅游业等。如果依正方所说要先发展政治，非洲就得像美国那样等待20年。

首先，正方理清了反方几个要点。正二提出种种例子说明政治稳定的重要性。例如，10年前的希腊政治看似稳定如今却忽然陷入混乱。此例子说明表面政治稳定不代表人民生活真正好，除非达致政治健全。他更以撒哈拉以南为例，说明当地人民甚至无免除饥饿的权利。因此，他表示一个关心民生的政府才是非洲所需要的。

正方说明健全政治确保政府权力能否被制衡且关心民生。他指出如今非洲倒卖救济粮，亦阻止联合国的援助，以掩盖其无能。最后，他更提出纵然经济健全却无政治健全也不一定会为人民带来好处。

正方一再质疑正方什么程度的政治才称为健全。同时表示世界上没有一个国家的政治能堪称健全的，就如台湾，美国也不能。然而单一经济结构的成长才是非洲国家首要面对的问题。由于欧美经济低迷，而非洲却又丰富的资源和廉价的人力，所以正是投资的黄金时刻。

对辩环节当中正方质疑反方所说的一些非洲国家的政治已经趋向民主化，是不是真的已经达到了真正民主的程度。他指出非洲国家与国家，部落与部落间的抢夺行为正是因为政治上的不健全而导致的。同时质疑一个贪污滥权的政府是否会关心人民。

反方则质疑健全的政治如何能选出好的领导人。更指出政治稳定的台湾却面临经济下滑的困境，论证经济展和政治稳定没有直接的联系。

正方在自由辩指出，政治不健全将会导致人民享受不到经济带来的利益。而且政治不健全的政府会使用从经济得来的好处购买军火，导致局势更不稳定。正方还指出，政治不健全的国家将会使用暴力来解决经济利益上的冲突。正方同时质疑反方如何保证经济健全的国家如何确保国家的收入不会被贪污。

反方指出经济的发展能解决首当其冲的饥饿问题，同时举出衡量标准为何者对非洲人民来说更为迫切。反方质疑正方怎么衡量政治健不健全？反方同时也举出中国为例子，论证贪污不代表经济不能发展。

反方表示已和正方达成共识。反方说正方不看境况，非洲依然存在动荡，经过阿拉伯之春的洗礼，已迈向民主制度，为何还有动荡？看非洲必须看整体局势，一部分的动荡不代表整个非洲国都处于动荡。就如泰南的动荡不代表整个泰国都动荡。然而，非洲的单一经济结构是造成非洲人民活在水生火热当中，非洲应多元发展，如农业，种植业等。正方所说的贪污是无所不在的，每个国家都有贪污，莫非零贪污才能发展经济？非洲有发展的契机，有丰富的天然资源等，迎合外国需求，发展非洲。
首先，反方结辩首先反驳正方立场。正方发言时提出了几项重点。正四表示双方都承认两者的健全都很重要，然而正方的经济健全能解决反方提出的经济及本身的民生问题。反之，反方的经济健全却不能解决正方的民生课题。他也指出新加坡与美国当年需要新经济模式，所以需要健全经济，这一点却不适用于非洲身上。最后，他表示经济健全只能对非洲问题治标，政治健全才是治本的解决方案。

过后进入评审评论环节，过后进入评审评论环节。首先讲评的是黄玉丽。黄玉丽觉得反方没有深入探讨所谓的经济契机，如非洲国家错过了会带来什么后果，理论不够全面，而且例子太少，所以对评审的感染力不高。相对而言，正方的论述更好更全面。
接下来讲评的是张哲耀先生。张哲耀先生反方立论自相矛盾。主辩稿指出由于有经济契机，所以要重点发展经济，同时却指出非洲多数国家的政治水准已经改善，不需要注重政治的健全。在自由辩论方面，反方的防御并不好，逃避正方问题。
最后讲评的是郭智荣先生，他觉得正方能很好地刻画出政治对经济的影响，带来更强烈的感染力。相反反方在很多申论方面没有详细深入讨论，例如质疑正方所说的为什么政治不健全一定会导致钱流入政府或者执政者的口袋。

惟恋梧桐

赛场C：2013德辩 H组第一场-32强小组循环赛
正方：非洲国家的政治健全比经济健全更重要
反方：非洲国家的经济健全比政治健全更重要

正方: 澳洲国立大学，汪越，林子杰，陈振扬，常虹
反方: 台湾国立清华大学，张濬麟，沈书玮，杨佑濬，孙敏伦

评审:邱涁玜，熊浩，郑秋桦

赛事结果以

印象票正方3票，反方0票；
分数票正方3票，反方0票；
总结票正方3票，反方0票；
澳洲国立大学以总票数9票比0票佳绩赢得比赛。
赛事最佳辩手则由澳洲国立大学的林子杰同学获得。

非洲国家最需要政治健全，还是经济健全? 正方一辩以何者更能解决非洲目前所面临的问题，以及从长远的角度来出发，何者更可将非洲带入发展轨道来作为衡量标准。他阐明，非洲需拥有种种安善的经济来源，并拥有来自各国丰厚的援助金额，却因非洲政府的贪污腐败，导致人民没钱，吃不饱。所以，非洲需要一个完善的政府机构以解决问题。

反方二辩挑出非洲最大的问题是军事冲突，而冲突的原因是经济不好，人民只好抢着吃。

反方一辩则阐明非洲饥饿，贫穷问题的问题是刻不容缓的，必须先解决经济问题，才能让非洲政治更有讨论空间，更有资源发展政治，并表示非洲要改革，必须要有方向，而非洲不知道自己需要怎样的政府，所以政治发展并不是当务之急。

紧接下来由正方二辩质询。正方二辩指明反方并没有真正交代清楚那些经济发展措施到底如何有效解决非洲所面临如战争的问题。

反方二辩小结的环节，反方二辩强调要理清先后的问题，非洲经济问题必须先得到解决，人民生活水准得以提高，才更有能力参与政治，政治才能得以发展。

再来是正方二辩小结。正方二辩则要解决问题，并不是要根据先后的问题，而是要从根本，根源来解决问题。他也强调，非洲的援助金、经济来源并不贫乏，只是没有受到妥善的政治管制，所以，政治发展才应该收到关注。

接着先由正方三辩进行申论。正方三辩反驳了反方一辩在主辩稿中所说的有多种政治模式，而非洲不知道本身适合什么模式的政治。他反驳，经济模式也有很多种，反方又凭什么认为非洲已经知道自己适合哪种经济模式。非洲政治应得以着重，以解决非洲存在的种种因种族而引起的纠纷。

反方三辩申论时挑出了政治健全应建立于完善的体治精神，并以甘比亚总统为例，表明一个好的政治领袖并不一定能解决一个国家所面临的根本性问题。

双方三辩的对辩环节深获评审好评，一致认同十分精彩，势均力敌。对辩中，正方质疑反方所提到的完善经济健全到底能如何有效地解决问题，并多次强调非洲的收入钱额都入了贪官口袋，所以人民才那么贫穷，面临饥饿问题。反方则表示应从民生根本解决问题。

正方在自由辩中持续紧追着非洲贪官因政府机制的不完善而衍生出中饱私囊的问题，并举出经济的健全无法解决非洲动乱的问题。反方则重申，一个廉洁的政治领袖，并不能解决一个国家根本性的问题。

反方结辩首先反驳正方立场。她重申经济发展可以增加资源，塑造人才，才能改善政治。

正方发言时提出了几项重点第一，反方只看到非洲人民饥饿的问题，并没有看到非洲战争的严重性，而饥饿的根源是因为贪官贪污，要解决根源，就必须发展健全的政治体系，带来完善的社会管理。

过后进入评审评论环节。首先讲评的是熊浩先生。他表示一开始的时候很难判断正反双方的输赢。但他之后发现正方的立论是基于一个根属的问题，那就是战乱和分配制度。反方一直强调战乱的问题是因为饼不够大。但之后正方反驳到并已经很大了，而且越变越大，但穷人还是在增长。根据这点，正方的论据得正。最后，熊浩先生表示他是以交锋点来判断这场比赛。

第二位点评的是邱涁玜先生。他表示正方一开始时立场一直反反复复。但在自由辩中正方以非洲人民有饭可是吃不到略胜一筹。他指出正方在有饼可是吃不到的论述上有针对性攻击。再来，他指出反方的打法靠情感，而且太随性，有些论点和立场辩手并没有关连。例如以教育资源来说，全场大概只有反方的辩手才听得懂，所以在这点有被扣分。

最后一位点评的是郑秋桦老师。她表示，双方没有太多的交锋。她觉得反方没有完整的回答到辩题。她认为反方的刻画没有论证到立场，而且双方都盘绕着贪污的课题，没有对字眼进行剖析。

惟恋梧桐

2013德辩 H组第二场 - 32强小组循环赛  

正方：非洲国家的政治健全比经济健全更重要
反方：非洲国家的经济健全比政治健全更重要

正方: 马来西亚国能大学,张赐梁,余家靖,彭小桃,曾铭胤
反方: 中国华东师范大学,王文豪,张骁明,王元力,罗宏琨

评审: 郑华严, 梁佑诚，黄执中

赛事结果以：

印象票正方2票，反方1票；
分数票正方2票，反方1票；
总结票正方2票，反方1票；
马来西亚国能大学以总票数6票比3票佳绩赢得H组第二场32强小组循环赛。

正方一辩表示他们的标准是以何者更能解决更多问题为衡量尺度。他们的论点主要以三点为主，其一是权力制衡，扫除权力专制；其二为政治健全能通过政策改革以及完好规划来舒缓非洲国家的贫困状态；最后是政向贡献，国家资源被少数人掌控导致经济状态无法完好的体现出来。

反方二辩挑出了民主意识醒觉要通过教育，没有钱，教育无法办下去。他也指出大部分财富集中在少数人手上，人均收入仍然处于低迷状态的根源。

反方一辩则质疑非洲的根本问题不是政治健全而是经济健全。何者优先发展才能有效提高人民生活水平是反方的衡量标准。他认为经济更重要因为，第一，要解决现实生活中人民贫困问题。第二，切合人民根本利益，非洲人最想要的是稳定的工作。第三，经济健全，生活水平上升，民主空间才会提高。

紧接下来由正方二辩质询。他质疑对方所说的政治健全能达到民主的说法。此外，他也要求对方理清关于非洲国家面临的问题根源究竟是缺钱还是政治家对于财富的垄断这个观念。

首先由反方二辩小结。他指出非洲国的人均收入低，表示财富不是被垄断，而是根本不够。他表示实现民主是漫长的一段路，需靠教育及其他领域的发展，而发展这些领域需要经济健全。

在小结环节中，正方二辩表示非洲国家面临的问题根源其实是因为当权者对于财富垄断以及分配不均的问题。而这全是因为政治不健全导致。他也以利比亚皇宫的例子来为现场观众刻画出非洲国家面临的并非主要是钱财不足问题。

接着先由正方三辩进行申论。她表示权份的不均衡是政治不健全的体现，然而钱财分配不均匀不会是经济不健全的表现来带出国家资源的缺乏是基于朋党搜刮所产生的成果。换而言之，非洲国家如今面临的经济问题是需要靠政治的完善来解决。

反方三辩申论时挑出了卡达非倒台，利比亚人民的生活依然没有改善，因此政治不是问题的根源。他指出人均收入总量与人民数量不成正比。他以非洲人民会选择面包大于选票来凸现非洲没有民主的基础。他无法想像饭都出不饱的非洲人民的监督意识从何而来。

三辩对辩环节以及自由辩论环节中，双方依然环绕着之前的论点纠缠不清，不分轩轾。

反方结辩首先反驳正方立场。他表示问题根源是缺钱，非洲靠贩卖资源为主，无法钱生钱，到不了生活的水平点，因此要发展其他领域，要有稳定的中产阶级，要建产业。

正方四辩在整场结辩环节中以生活化例子来带出当权者如何剥削和搜刮人民钱财甚至在桌子底下进行交易。一旦不解决政治不完善问题，经济也将无法蓬勃发展，生产线的成果最终都会沦为集权者的囊中之物，尽管经济健全，人民依旧会处于水深火热之中。

过后进入评审评论环节。首先讲评的郑华严先生表示正方稍胜一筹的原因是有比反方更明确全面地阐释定义，反观反方无法清晰地表达何谓经济健全。此外，
他也建议正方可以另外将重点放置在生产线而不只是只注重生产结果。黄执中先生表示双方队伍今日的表现还有进步空间，双方架构都存有很大的漏洞，实属可惜并且希望大家能在下一场呈现更完整的表现。至于梁佑诚先生主要认为反方少了提供解决经济不健全的方案。

莫烟

赛场C：2013德辩 H组第一场-32强小组循环赛
正方：非洲国家的政治健全比经济健全更重要
反方：非洲国家的经济健全比政治健全更重要

正方: 澳洲国立大学，汪越，林子杰，陈振扬，常虹
反方: 台湾国立清华大学，张濬麟，沈书玮，杨佑濬，孙敏伦

评审:邱涁玜，熊浩，郑秋桦

赛事结果以

印象票正方3票，反方0票；
分数票正方3票，反方0票；
总结票正方3票，反方0票；
澳洲国立大学以总票数9票比0票佳绩赢得比赛。
赛事最佳辩手则由澳洲国立大学的林子杰同学获得。

非洲国家最需要政治健全，还是经济健全? 正方一辩以何者更能解决非洲目前所面临的问题，以及从长远的角度来出发，何者更可将非洲带入发展轨道来作为衡量标准。他阐明，非洲需拥有种种安善的经济来源，并拥有来自各国丰厚的援助金额，却因非洲政府的贪污腐败，导致人民没钱，吃不饱。所以，非洲需要一个完善的政府机构以解决问题。

反方二辩挑出非洲最大的问题是军事冲突，而冲突的原因是经济不好，人民只好抢着吃。

反方一辩则阐明非洲饥饿，贫穷问题的问题是刻不容缓的，必须先解决经济问题，才能让非洲政治更有讨论空间，更有资源发展政治，并表示非洲要改革，必须要有方向，而非洲不知道自己需要怎样的政府，所以政治发展并不是当务之急。

紧接下来由正方二辩质询。正方二辩指明反方并没有真正交代清楚那些经济发展措施到底如何有效解决非洲所面临如战争的问题。

反方二辩小结的环节，反方二辩强调要理清先后的问题，非洲经济问题必须先得到解决，人民生活水准得以提高，才更有能力参与政治，政治才能得以发展。

再来是正方二辩小结。正方二辩则要解决问题，并不是要根据先后的问题，而是要从根本，根源来解决问题。他也强调，非洲的援助金、经济来源并不贫乏，只是没有受到妥善的政治管制，所以，政治发展才应该收到关注。

接着先由正方三辩进行申论。正方三辩反驳了反方一辩在主辩稿中所说的有多种政治模式，而非洲不知道本身适合什么模式的政治。他反驳，经济模式也有很多种，反方又凭什么认为非洲已经知道自己适合哪种经济模式。非洲政治应得以着重，以解决非洲存在的种种因种族而引起的纠纷。

反方三辩申论时挑出了政治健全应建立于完善的体治精神，并以甘比亚总统为例，表明一个好的政治领袖并不一定能解决一个国家所面临的根本性问题。

双方三辩的对辩环节深获评审好评，一致认同十分精彩，势均力敌。对辩中，正方质疑反方所提到的完善经济健全到底能如何有效地解决问题，并多次强调非洲的收入钱额都入了贪官口袋，所以人民才那么贫穷，面临饥饿问题。反方则表示应从民生根本解决问题。

正方在自由辩中持续紧追着非洲贪官因政府机制的不完善而衍生出中饱私囊的问题，并举出经济的健全无法解决非洲动乱的问题。反方则重申，一个廉洁的政治领袖，并不能解决一个国家根本性的问题。

反方结辩首先反驳正方立场。她重申经济发展可以增加资源，塑造人才，才能改善政治。

正方发言时提出了几项重点第一，反方只看到非洲人民饥饿的问题，并没有看到非洲战争的严重性，而饥饿的根源是因为贪官贪污，要解决根源，就必须发展健全的政治体系，带来完善的社会管理。

过后进入评审评论环节。首先讲评的是熊浩先生。他表示一开始的时候很难判断正反双方的输赢。但他之后发现正方的立论是基于一个根属的问题，那就是战乱和分配制度。反方一直强调战乱的问题是因为饼不够大。但之后正方反驳到并已经很大了，而且越变越大，但穷人还是在增长。根据这点，正方的论据得正。最后，熊浩先生表示他是以交锋点来判断这场比赛。

第二位点评的是邱涁玜先生。他表示正方一开始时立场一直反反复复。但在自由辩中正方以非洲人民有饭可是吃不到略胜一筹。他指出正方在有饼可是吃不到的论述上有针对性攻击。再来，他指出反方的打法靠情感，而且太随性，有些论点和立场辩手并没有关连。例如以教育资源来说，全场大概只有反方的辩手才听得懂，所以在这点有被扣分。

最后一位点评的是郑秋桦老师。她表示，双方没有太多的交锋。她觉得反方没有完整的回答到辩题。她认为反方的刻画没有论证到立场，而且双方都盘绕着贪污的课题，没有对字眼进行剖析。

莫烟

2013德辩 H组第二场 - 32强小组循环赛  

正方：非洲国家的政治健全比经济健全更重要
反方：非洲国家的经济健全比政治健全更重要

正方: 马来西亚国能大学,张赐梁,余家靖,彭小桃,曾铭胤
反方: 中国华东师范大学,王文豪,张骁明,王元力,罗宏琨

评审: 郑华严, 梁佑诚，黄执中

赛事结果以：

印象票正方2票，反方1票；
分数票正方2票，反方1票；
总结票正方2票，反方1票；
马来西亚国能大学以总票数6票比3票佳绩赢得H组第二场32强小组循环赛。

正方一辩表示他们的标准是以何者更能解决更多问题为衡量尺度。他们的论点主要以三点为主，其一是权力制衡，扫除权力专制；其二为政治健全能通过政策改革以及完好规划来舒缓非洲国家的贫困状态；最后是政向贡献，国家资源被少数人掌控导致经济状态无法完好的体现出来。

反方二辩挑出了民主意识醒觉要通过教育，没有钱，教育无法办下去。他也指出大部分财富集中在少数人手上，人均收入仍然处于低迷状态的根源。

反方一辩则质疑非洲的根本问题不是政治健全而是经济健全。何者优先发展才能有效提高人民生活水平是反方的衡量标准。他认为经济更重要因为，第一，要解决现实生活中人民贫困问题。第二，切合人民根本利益，非洲人最想要的是稳定的工作。第三，经济健全，生活水平上升，民主空间才会提高。

紧接下来由正方二辩质询。他质疑对方所说的政治健全能达到民主的说法。此外，他也要求对方理清关于非洲国家面临的问题根源究竟是缺钱还是政治家对于财富的垄断这个观念。

首先由反方二辩小结。他指出非洲国的人均收入低，表示财富不是被垄断，而是根本不够。他表示实现民主是漫长的一段路，需靠教育及其他领域的发展，而发展这些领域需要经济健全。

在小结环节中，正方二辩表示非洲国家面临的问题根源其实是因为当权者对于财富垄断以及分配不均的问题。而这全是因为政治不健全导致。他也以利比亚皇宫的例子来为现场观众刻画出非洲国家面临的并非主要是钱财不足问题。

接着先由正方三辩进行申论。她表示权份的不均衡是政治不健全的体现，然而钱财分配不均匀不会是经济不健全的表现来带出国家资源的缺乏是基于朋党搜刮所产生的成果。换而言之，非洲国家如今面临的经济问题是需要靠政治的完善来解决。

反方三辩申论时挑出了卡达非倒台，利比亚人民的生活依然没有改善，因此政治不是问题的根源。他指出人均收入总量与人民数量不成正比。他以非洲人民会选择面包大于选票来凸现非洲没有民主的基础。他无法想像饭都出不饱的非洲人民的监督意识从何而来。

三辩对辩环节以及自由辩论环节中，双方依然环绕着之前的论点纠缠不清，不分轩轾。

反方结辩首先反驳正方立场。他表示问题根源是缺钱，非洲靠贩卖资源为主，无法钱生钱，到不了生活的水平点，因此要发展其他领域，要有稳定的中产阶级，要建产业。

正方四辩在整场结辩环节中以生活化例子来带出当权者如何剥削和搜刮人民钱财甚至在桌子底下进行交易。一旦不解决政治不完善问题，经济也将无法蓬勃发展，生产线的成果最终都会沦为集权者的囊中之物，尽管经济健全，人民依旧会处于水深火热之中。

过后进入评审评论环节。首先讲评的郑华严先生表示正方稍胜一筹的原因是有比反方更明确全面地阐释定义，反观反方无法清晰地表达何谓经济健全。此外，
他也建议正方可以另外将重点放置在生产线而不只是只注重生产结果。黄执中先生表示双方队伍今日的表现还有进步空间，双方架构都存有很大的漏洞，实属可惜并且希望大家能在下一场呈现更完整的表现。至于梁佑诚先生主要认为反方少了提供解决经济不健全的方案。

非非非非非

德辩~\(≧▽≦)/~

蘐夢瓔

德辩~\(≧▽≦)/~