和岚星电话里争论辩题的意义，贴一个

treeing

   如果辩论的目的是要对争议中的问题寻求一个合理的解决，那么，辩论者的心态也不应该是惟胜负是问。其实，无论正方还是反方，只要抱着一决胜负的气概踏上战场，就不仅会表现出坏风度，而且会施展出坏辩术，因为他就会誓死捍卫自己这一方的观点，非把它推至极端而成为明显的谬误不肯罢休。事实上，那些引起广泛争论的辩题多半具有两难的特征，任何一方的立场都不能完全成立，追究起来，一切重要争论都源于价值观的分歧，双方所维护的都是某一种不容忽视的正面价值。在多数情况下，往往是一方要维护某种理想主义价值，另一方要维护某种比较可行的实用性价值，也有的时候，双方所维护的是不同的理想价值，透底地说，价值无争论，只有选择。辩论之所以发生，是因为两种正面价值形成了冲突，因此辩论的真正使命不是在两者之间一决胜负，而是寻求对两者最大限度兼顾的最佳方案

不明白
其实有时候底下会有人说我觉得他们谁说的都不对啊他们在场上就算能够达成一致也不会影响比赛的进程
其实辩论赛是2个帅小伙向一个妹妹求爱
使尽自己所有的办法想博取美人一笑就是这样一个简单的东西所以如同我们常看到的美女陪丑男一样比赛也经常是理论比较简单的一方胜利了因为他们能够更好的与观众沟通，好象有的男孩虽然不帅但人家能够有办法赢得美人一笑啊

杨小欢

"因此辩论的真正使命不是在两者之间一决胜负，而是寻求对两者最大限度兼顾的最佳方案”

这样的情况是不存在：1
                   1。对于场上的辩手来说，他们必须坚持捍卫本方的立场，否则就失败了，所谓最大兼顾如果存在，而一方又可以把他作为本方立场而接受的话，那么不是辩题有问题，就是辩手诡辩了。
                   2。辩论赛的目的并不是求得此一最佳兼顾方案了，有一些涉及事实判断的辩题是非此即彼的问题，不可兼顾。
                   3。政策性辩论纯粹从优势利弊来考虑，相对来说削弱了传统辩论的这一问题所造成的麻烦。
                   4。当然，政策性辩论一定会涉及价值层面上的争论，但是这种争论不是抽象理论的争论，相对来说（与传统性辩论相比更优）

 

辩论没有结局
比赛不同他有结局所以我们要一切为之服务
观众和平委就是我们的上帝
我们不要管对手说什么去取悦他们就好

treeing

   我是从辩论的立场出发的，不是辩论赛啊。小欢，你认为你的政策性辩论难道最终结果不是为了取得一个最大兼顾方案的结果吗？

单纯的辩论今天的我们要需要去研究吗？
当一个东东不能解决任何问题的时候我们还花上那么多的时间不是一种浪费
是什么了？

岚星

没有研究过，你怎么知道不能解决任何问题呢？

为什么你说我没研究过
至少我还和你一起研究过
而且我现在还在研究不同的是我有了研究成果而你没有
我的成果就是没实在的意义

岚星

我说的是，如果没有研究过，就不可能知道有没有意义。
你说和我一起研究过，对不起，我没有印象。我研究辩论赛是从大三大四才开始的。我对辩论赛的理论成形是在研一。从我开始研究辩论赛起，就只有我教别人辩论赛是怎么一回事了。所以我实在不记得你是谁。如果我们认识，请发封mail给我：njtjnjht@163.com。

至于你说的辩论赛没有实在意义。那么你为一件没有意义的事继续研究又有什么意义？大家打辩论赛又有什么意义？组织辩论赛又有什么意义？

打比赛有意义
他会教会一个人很多不是从辩论中学来的而是从比赛中学来的这对他 以后很重要啊
大三才研究
你大一第2场比赛就做在我的对面和我大谈马克思的什么金钱的桥梁性作用？
你是我见过的第一个表演化辩手

岚星

你不用发mail了，我已经知道你是谁了。
我很遗憾，这么多年了你对辩论赛的理解还停留在原地。辩论赛是有意义的，这点你已经承认了。很好。至于研究，大一的时候我只是去打辩论赛，而真正研究辩论赛的一般理论而不是具体一个辩题的立论与攻守是从大三以后。

treeing

    说的好，re……
    顺便记住，我去杭州，你要请楼外楼啊

杨小欢

下面引用由treeing在 2003/05/05 08:10am 发表的内容：
我是从辩论的立场出发的，不是辩论赛啊。小欢，你认为你的政策性辩论难道最终结果不是为了取得一个最大兼顾方案的结果吗？

不认为。