yichi777，请教一个问题。谢谢~~

岚星

yichi777 ：
请教一个问题：您在几张帖子中都提到校园辩论和电视辩论有很大不同，能否说明一下不同在哪里？谢谢～～

yichi777

好的,原来我一直在等西北大学的同学谈第三场的感受,在回答他们时我将解释这个问题.
同样,我个人的理论理解和财大的后两场的立场是相对立,但不否认从中引出真理性的思考.这是好的辩论题目的题中之意.

cloud

[这个贴子最后由cloud在 2003/12/21 05:55pm 第 1 次编辑]

对于辩论赛的反思
为什么看辩论的人越来越少？
为什么对辩论指手划脚的人越来越多？
为什么现在的辩手个个感觉良好，而观众却不买他们的账？
为什么现在的辩论成为无聊的口舌之争？
为什么我一口气问了几十个辩手，他们却都不能告诉我辩论赛是在做什么？
他们还总是说一些诸如“思想的碰撞，理论的交锋”自己也觉得心虚的话。倒是一位观众来的直接――“辩论赛就是把对方扳倒”。是不是觉得他说的很恶俗？但想一想，大家在台上争得脸红脖子粗，不就是为了这个结果吗？换一个文雅一点的说法：辩论赛与辩论是不同的，区别在于辩论是一种交流手段，是通过各种不同观点的碰撞而达成双方的共识，而辩论赛则是要想办法证明己方观点的正确和对方观点的错误。
那让我们再想一想，我们怎么把对方扳倒？也就是说，我们凭什么打赢比赛？有人说，要“剑胆琴心”，“要有智者的当机立断，仁者的温文尔雅，凭借放怀天下舍我其谁的胸襟，凭借虽千万人吾往矣的勇气，于谈笑间指点江山激扬文字.”。如果谁有这样的人格魅力，那不用来辩论了，去随便做点什么都比搞辩论强。我们只是一个平常的大学生。不要对你正在玩的东西抱有那么高的期望。要知道，正常的赛制之下一方发言的时间只有20分钟左右，平均每个人只能说5分多一点的话。也就是说只能说一千多个字。就这一千多个字也是在对方的百般干扰下完成的。根本没有时间去表现什么高贵的气质。
又有人说了、，要靠逻辑、理论和技巧。什么是逻辑？辩题永远不是辩证的，双方都不可能用逻辑证明自己的观点，因为你们谁都不掌握真理。什么是理论？据我所知，目前没有人知道关于辩论赛的理论是什么。因为它还不是一门学科，根本就没有理论能帮你去赢得比赛。什么是技巧？话说得漂亮就叫技巧？怎么把话说得漂亮？话说得漂亮给谁听？对手不会因为你话说得漂亮就认输的。
辩论赛得胜的根本在于――“说服观众”。
我们过去有一个巨大的错误。我们把太多的目光集中在对手身上，忘记了台下的观众才是他们的衣食父母。靠什么赢得比赛？靠观众心服口服的掌声，靠评委的肯定。评委也是观众的一种，在说服所有观众的同时也要说服他们。我想这才是辩论赛的出发点，也就是说辩论赛是双方拥有同样多的时间去说服观众，谁让观众相信了自己的观点，谁就胜出。说服不等于迎合，说服不等于讨好，说服不等于不考虑对手的说服。还有，说服就是要无所不用其极的去说服，不要去说那些观众听不懂的理论和逻辑，不要自娱自乐，不要去诋毁别人的说服方法。
让那些“追求真理”的辩手悟虚去吧，让那些自以为可以永远欺骗观众的辩手退场吧。一切从说服开始。其它的都是服务于说服的手段。这样的辩论赛，才是我们的辩论赛。
___________________摘自一个辩手的话，我想岚星虽然不完全赞同，但是还有点意义吧！给个不懂辩论又自认为懂得人看。
你这样，让你的学生无法真正体会到辩论的快乐
他们的快乐只有胜利的喜悦而已
无论什么样的胜利其实都没有意义

岚星

好的。那是否可以有劳你把第一场和第三场的立论也像第二场你在另一帖里的分析那样写一下？
=）

yichi777

先玩个游戏,十年前在复旦校园里和一帮老辩手玩的,
辩论题目:月亮是三角型的,
我是正方.

这个题目在校园辩论中是个比较极端的例子.

yichi777

再玩个逻辑游戏.
只要对方愿意回答你三个问题,你可以让他做什么就要做什么.

呵呵我们学校新生进辩协都有一个题目，太阳是方的

cloud

下面引用由yichi777在 2003/12/21 06:04pm 发表的内容：
先玩个游戏,十年前在复旦校园里和一帮老辩手玩的,
辩论题目:月亮是三角型的,
我是正方.
这个题目在校园辩论中是个比较极端的例子.

这么土的训练方法也好意思拿出来
这么多年了，就不能来点新的、实在的东西么

Slot

我不知道为什么？
YICHI老先生从我的帖子，到岚星的帖子
他都一直在逃避。

我今天曾直接yichi给发短信，YICHI先生也来过论坛好几次了
可惜，他到现在还不敢面对我的质疑。

一个一直在质疑他人的大学者，号称15年前和顾刚李光斗等辩坛前辈一起的卖老的人竟然不敢面对别人对他的质疑，

我深感遗憾。

Slot

[这个贴子最后由Slot在 2003/12/23 02:14pm 第 1 次编辑]

Cloud:
你怎么老是说辩论赛的取胜根本是观众呢？！
你应该向yichi大叔学习，他就fully understood 辩论赛的取胜根本。
你没有看到他比评委更清楚评委想听什么ma。

岚星：
我觉得校园辩论赛和电视辩论赛最大的分别是校园辩论更纯洁，更贴近我们的生活。
yichi大叔是没法回答你这个问题的。

yincantcook

Cloud:
我花了五年,明白了辯論要說服觀眾,yichi花了一個禮拜證明我是錯的.

cloud

呵呵
看来不认识到自己的错误是不行的了
好在以后没有机会接触辩论了
什么东西都让他过去吧

岚星

yichi777 ：
我不认为你说的那些是所谓的校园辩论——那最多能算训练辩手反应能力、应变能力的训练题而已。

cloud：
“什么是逻辑？辩题永远不是辩证的，双方都不可能用逻辑证明自己的观点，因为你们谁都不掌握真理。”
那篇文字中除了这段我表示反对以外，其他的我都认为说得不错。而我的理解也许可以提供一些补充：“说服”这个词如果换一下我觉得更好。辩论赛在我看来就像老师给学生上课，一般来说我们并不把这个过程叫做老师在“说服”学生。

yincantcook ：
yichi777  怎么说服你的？能把最关键的东西说来听听吗？

yincantcook

人家比評委還評委,這叫形勢比人強

Slot

cloud,

对不起,因为是粗略看了一下. 没有看请原来这次你已经把评委都纳入观众里面.
向你致歉.

这篇很好, 有很多值得我们思考.

辩题不是辨证的，所以我们无非是用形式逻辑和辨证逻辑互搏

岚星

为什么说辩题不是辩证的？

也许应该先请解释一下，什么叫“辩证”？

yichi777

岚星，你在另一贴里看到的第二场的立论，
我方的立场是“天灾比人祸更可怕”。
这也是财大辩论的主线，你读完后的感觉是“人祸比天灾更可怕”，是不是。
这就是真理之辩，读书之辩，如果对方也能解剖到这一步，下面就要在对理论的掌握程度、贯彻程度上开始技巧了。不到这一步的话，在第1、第2点上已经没法辩下去了。
看电视辩论的绝大多不是和你同一层次的人，他们或仰望、或俯视，但都是要听你讲道理，最好还能引发共鸣。
上次我点了辩题，
今天我点了立论，
我想过不了多久，你会比我更了解电视辩论和校园辩论的区别。

yichi777

为什么复旦的两次辩论是王沪宁和俞吾金，两位学术界国内公认的顶尖人物带队，每次请二十几位在各自学科领域拔尖的教授讲辩题。而其中辩论的技巧只讲一次，当然，有人会告诉我复旦校园里没人懂辩论技巧。
大概复旦在他参加的两次新加坡，一次名校杯都是冠军，想想看，为什么？

小龙儿

下面引用由Slot在 2003/12/21 07:49pm 发表的内容：
我不知道为什么？
YICHI老先生从我的帖子，到岚星的帖子
他都一直在逃避。
我今天曾直接yichi给发短信，YICHI先生也来过论坛好几次了
...

从某种义意上说一个只会逃避的人，也就是一个失败者，因为他跟本就不敢面对他人对他的质疑。