[求助]诚信大于利益？死路一条的辩题啊！请各位高手指点迷津～～～

爱琴海心

[这个贴子最后由银狐在 2007/09/02 08:08am 第 2 次编辑]

第一次发帖，请大家多多支持，谢谢谢谢～～～～～～～～～～ :em02:
　　我碰到了一个老辩题，即利益高于诚信还是诚信高于利益，我方是诚信大于利益．在论坛上有关于这个辩题的材料，我仔细看过了，觉得简直是死路一条啊！ :em10:
　　首先得解决判断标准是什么，帖子上说：两者发生矛盾时谁服从谁？我觉得这个标准双方都占不到便宜，这实际上就会慢慢把辩题变成了双方发生矛盾时，我们该选择谁．可我们的选择能证明一个就是高于另一个的吗！选择带有一定的随机性和盲目性．而且我方怎么证明就应该选择诚信呢？但如果这个标准能成立，我个人觉得利益是优先的，不管做什么事，都应该从国家和人民的根本利益出发，不是么？
　　我脑子笨，希望得到各位高手的帮助，提前再谢谢．

wh2006119122

“利益”也有高低之分。
讲求诚信符合国家的长远利益。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 wh2006119122 在 2007年08月16日 07:54pm 时添加 -=-=-=-=-
——我也是新手啦！呵呵。

衍文

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从辩论资料区转移过来的！

herolandis

义利之辩是早已有之的，孟老夫子尤其好这一口，但如果拿到墨瞿那里，却成了“天下大利方能天下大义”。究其原因，两人所讨论的义、利二字概念均不同也。

楼主的题目也是一样。诚信与利益矛盾否？分别取其最广义的理解是并不必然矛盾的，甚至外延相交，那么为辩论则必须明确该取哪一种定义。那么显然在这里对“利益”只能做比较狭隘的理解：名誉、金钱上的好处。即小人之利益，或个体之利益，或不诚信之利益，而绝不可能是什么“国家民族之利益”，因为最后这个利益是“有益的事物”，包含了道德诚信。

如此辩题的实际意思就是一个人是否可以为名誉、金钱的好处而损害或放弃诚信，一个国家是否可以通过不诚信来获利。

wanttotalk

楼上那个斑竹的水平还是很高的.我来补充2句:
首先利益是个范围很光的东西,好人有利益,坏人也有利益,那么当好人的利益和坏人的利益发生冲突的时候,你选择谁的利益呢?假如对方辩友抱着利益至上的思想的话,我倒想请问你是忽视好人的利益还是忽视坏人的利益呢?
第二,比较诚心和利益的前提是两者存在并发生冲突的时候.我们不否认利益的重要性,这个世界不可能只要成心而不要利益,但也决不可能只要利益不要成心,但如果2个都要,我们今天辩论就没有意义了,所以我们辩论的重点是他们发生冲突的时候选择谁.利益是个客观实在的东西,成心却 是我们主观因素,在利益在你面前的时候,你是选择跳过诚心这个门槛呢还是决定拿起你良知的武器选择利益?
第三,这个世界上是存在很多利益比成心重要的信仰者,让我们来侃侃他们做了什么.黑心棉,毒奶粉,豆腐渣工程.以至现在的卖假药,国家药监局的局长就是在利益和诚心面前选择了利益,结果是什么呢,他得到的是死亡的判决书啊!

非豪杰

天下哪有那末多死路阿？有一条死路，那不还有一条活路吗？诚信在高尚品德上，确实高于利益，所以在品德的范围之内，利益又有多高呢？你只跟他论高尚品德的范围，其他不论。他扯牛，你扯马，反正谁也不怕啥！

Ω守望者Ω

下面引用由wanttotalk在 2007/08/19 10:09am 发表的内容：
楼上那个斑竹的水平还是很高的.我来补充2句:
首先利益是个范围很光的东西,好人有利益,坏人也有利益,那么当好人的利益和坏人的利益发生冲突的时候,你选择谁的利益呢?假如对方辩友抱着利益至上的思想的话,我倒想请 ...

flank

可以把题目放大一点啊，我的观点是把利益两个字扩展成长远的利益。这样诚信就是获取长远利益的基本条件了。

丁翼

这个辩题有趣的地方是他没有设立一个明确的范围。你可以从商业角度，政治，国家甚至感情都可以谈。也可以从价值层面去讨论或是人应该选择哪一方（当冲突发生时）或是现实社会人会作如何的选择。你这一方当然比较适合从价值的角度去谈。切记不要与对方争诚信所带来的利益会更长远，因为这样比较会很危险，对方可以说当冲突发生时，这种利益是眼前的利益，现在的利益，但是不管是现在的利益和长远的利益都一样是利益，到头来要选择的衡量看的还是利益只是看哪一个利益比较高而已。
从这方面想想，有什么问题可以拿出来讨论讨论。

小迅迅

看了这么多高手的回答，小弟真的想不出什么可以在补充的，但是很想知道面对现实社会在这两个选择中哪个占的位置比较重呢？ 好像两者都必须兼得!

              [br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 小迅迅 在 2007年09月04日 06:00pm 时添加 -=-=-=-=-
这个问题是很多人都喜欢辩论的话题了