【辩】方舟子对韩寒是合理质疑还是恶意诽谤？

卧梅闻花 · 发表于 2012-2-16 20:46:53

日前，方舟子在网上对韩寒发起“炮轰”，质疑韩寒找人代笔写书，引发双方长达11天的网络“口水战”。1月29日凌晨，韩寒经纪人发布博文称，韩寒将以1000页的手稿资料作为证据，正式起诉方舟子侵害名誉权。而后者则表示“欢迎起诉”。

该贴已经同步到卧梅闻花的微博

有颜色的方向 · 发表于 2012-2-18 08:23:35

到现在为止，韩寒已经不理他了，方肘子仍在孜孜不倦得往韩寒脸上泼粪。
公道自在人心，方肘子太看不起中国人的智商了。

卧梅闻花 · 发表于 2012-2-18 08:26:36

韩寒这个人，我在01年的时候和他有过接触，所以我不好评论了。

逍遥半仙 · 发表于 2012-2-19 18:56:10

表示不关注，两个人我都不是很喜欢

梭伦的沦陷 · 发表于 2012-2-19 19:02:12

对于此事，援引一篇<看天下>的报道http://www.vistastory.com/article.php?id=5778

施凉凉 · 发表于 2012-2-19 20:01:53

我觉得吧，如果支持韩寒的，就可以把法律审判的最终结果当做最好的武器，律师说韩寒的胜率很大

胡思毅想 · 发表于 2012-2-21 10:51:27

支持方舟子

云雀恭弥 · 发表于 2012-2-23 17:52:16

我觉得每个作者都很有可能在自己的写作生涯上遇到被质疑的事情。对于这件事，我个人觉得韩寒发表悬赏这件事有些不妥。这种事情其实我觉得放一放，对于质疑保持沉默或许会比这样的方法来得好。毕竟这么发表悬赏也并不能澄清什么啊……

小身板啊 · 发表于 2012-2-29 22:37:25

除质疑韩寒有“代笔”嫌疑外，方舟子还出指韩寒成名作存在硬伤“顺着麦田文章的链接看了韩寒的成名作《杯里窥人》，里面竟用了拉丁文：“拉丁文里有个词叫‘Corpusdelieti’，解释为‘身体、肉体’与‘犯罪条件’，可见罗马人早认识到肉体即为犯罪条件。”拉丁文拼错了，应是Corpus delicti，也解释错了，原意为犯罪的证据，Corpus指虚拟的体（证据体），与肉体无关。”

此外，方舟子还放上一段视频，“证明”韩寒有找人“代笔”之嫌疑，并附文称：“韩寒现场作文《杯里窥人》引经据典，列出参考文献，还能扯上不常见的《舌华录》一书，宛然博闻强记的少年学者。但是一年后接受电视采访，被问及为什么《三重门》取这个书名时，却说“记不得了”（其父后来撰文解释“三重”典出常见的《中庸》），像换了个人。”

这些是我从网上找到的关于方舟子认为韩寒的代笔写书的证据。个人认为，如果觉得韩寒不是真的能写出这么多文章，可以从以下几个方面给出论证：
1、证据，最好是当事人给韩寒代谢的证据，如稿件，短信，任何实体的证据；
2、推理，最好有详尽的，缜密的推理；
3、最无望的，也就是韩寒自己承认，不过，这个就好像韩寒给自己判了“死刑”一样，基本上不肯能。

辩论场论坛 · 发表于 2012-2-29 22:49:48

这个辩题设置的正反方观点都有问题，所以我都不支持。
方舟子有质疑的权力，但一旦下了结论，就必须负责，因为其是公众人物。
如果方舟子所下结论的推理过程不合理，不严谨，那就是侵犯了对方的名誉权，但不构成诽谤，因为并没有捏造事实。
这就是我的观点：方舟子所下结论的推理过程不合理，不严谨，侵犯了韩寒的名誉权，但不构成诽谤。

犹沫_╖_forebod · 发表于 2012-3-1 13:12:35

表示中立啦路过打酱油

lion · 发表于 2012-11-6 01:31:35

希望大家都更加热爱辩论

		自动登录	找回密码
密码			注册

【辩】方舟子对韩寒是合理质疑还是恶意诽谤？

辩手:0 ( 加入 )

辩手:1 ( 加入 )