[求助]往事如烟 往事并不如烟

正南方

这个辩题看起来没有什么可辩的 我们是反方 要立论还要清楚正方的观点 所以我希望大家都说说

我的想法
定义可能分歧很大 尤其是“烟”
反方理解为 没有任何留下的
正方       有一点痕迹 但不会阻碍我们现在的生活这类的
大家怎么看？

还在学习中…

亚里士多德持这样一种历史主义的观点：历史是不真实的，而是才是真实的。因为
历史好比流水账，而诗经过了作者的提炼，表现人生普遍的情绪与意义，具有必然性。
现在则有一种新历史主义的观点，我说不明确，但大致就是说，我们在历史事件
发生当时的心情会影响我们对历史事件的认识，而历史事件本身对我们的影响又会
影响我们对历史事件的回忆。简单地说，历史事件诚然是客观存在的，然而由于它是
不可能再现的，所以虽时间的流逝，虽其他一些因素的影响，在我们的记忆中会
变得多视角而越来越没有真实性。
这个是被一些有趣的科学实验证明的。

正南方

下面引用由还在学习中…在 2005/03/16 07:22am 发表的内容：
亚里士多德持这样一种历史主义的观点：历史是不真实的，而是才是真实的。因为
历史好比流水账，而诗经过了作者的提炼，表现人生普遍的情绪与意义，具有必然性。
现在则有一种新历史主义的观点，我说不明确，但大 ...

你的意思是 历史，不能真实的反应当时所发生的情况，模糊，所以像烟。
我想问 那历史 曾经存在过 只是在人们评价叙述他的时候也许会带有主观色彩
但他确实是实实在在发生过的 你所说的只不过是人们的评价 并不能代替事实的本身
这样解释可以反驳你说的吧

我的一个疑问 这个辩题真正的分歧点在那里？

沐琴儿

这能成为辩题么?
往事有不留痕迹的
也有刻骨铭心的
理论上就可以驳倒的题目怎么可以做辩题
费解...............

正南方

下面引用由沐琴儿在 2005/03/16 01:09pm 发表的内容：
这能成为辩题么?
往事有不留痕迹的
也有刻骨铭心的
理论上就可以驳倒的题目怎么可以做辩题
...

你说的 不留痕迹或者刻骨铭心 都可以理解为 人的主观感情 但 往事客观存在 这样的解释就有些牵强了 我觉得
我觉得 双方可能的分歧就在往事对于现在 有什么样的作用上
不知道大家有什么看法
既然辩题出了我们就要去辩啊

沐琴儿

下面引用由正南方在 2005/03/16 11:06pm 发表的内容：

你说的 不留痕迹或者刻骨铭心 都可以理解为 人的主观感情 但 往事客观存在 这样的解释就有些牵强了 我觉得
我觉得 双方可能的分歧就在往事对于现在 有什么样的作用上
不知道大家有什么看法
既然辩　...

"双方可能的分歧就在往事对于现在 有什么样的作用上"

你的这句话我很赞成
那么往事对于现在的作用究竟该由什么判断标准呢?
这难道不是通过每个人的体会和个人所认为的意义判断么?
一碗饭
对于我们来说也许不会记得在何年哪月吃过一碗蛋炒饭
但对于一个乞丐来说
那就是他一生吃的最好的一餐
我只是随便举个例子
请问  你不用主观而用客观如何判断这一往事的价值?

往事是由人来经历的
也许对于国家政治人物或社会名流人士来说
他的举动可以被千千万万人记住
或写入历史 那么这往事可以用客观判断
但这些人毕竟是少数
逻辑学与哲学告诉我们
小概率里的事例不具典型性
不能作为论据

正南方

"你不用主观而用客观如何判断这一往事的价值?"
我说往事客观存在 并没有以存在与否来判断它的价值。

“一碗饭
对于我们来说也许不会记得在何年哪月吃过一碗蛋炒饭
但对于一个乞丐来说
那就是他一生吃的最好的一餐”
如果这样说的话 这顿饭对于我们说像烟 对于乞丐来说是不是就是 往事如金了呢？

现在就是没有定义出 往事为什么如烟 烟又意味着什么
往事对于现在的作用 比如经历过得事情对我们的影响 就不能说往事像烟一样可以视而不理

“你不用主观而用客观如何判断这一往事的价值?”还是这句
你的意思是这个辩题就是对往事的价值判断？

沐琴儿

往事如烟不如烟是对于人来说的
人认为他如烟 甚至都不记得了
它即使客观存在 也成烟了

"如果这样说的话 这顿饭对于我们说像烟 对于乞丐来说是不是就是 往事如金了呢？"
是啊
所以说要看对于什么人来说了
主观臆断是有的

"你的意思是这个辩题就是对往事的价值判断？"
不单单是指价值
还有往事的纪念意义
还有对于某人的重要影响
很多方面
因人而宜的