今天碰见了一种战术..

鞭轮塞

就是不停地逃问题 我方提问题就不回答。 偶尔会有一个人起来稍微的解释一下
他们就不停的提问题 不停的问 我们回答了他们也就不管了 就再问下一个
这样的战术能赢吗。。

cla2101

感觉难赢啊~~~~

pocketmonldd

偶尔跳过一两个棘手的问题是个战术，可是任何问题都不回答。。那是不可能赢得吧。。除非评委水准太次。。

枯朽哲人

不能。。。这种战术完全就是耍无赖而言。。。你可以逼其回答啊。。。一种方法，例如1.2.3辩均提出了问题而对方没有回答，那么将1.3辩的问题再问一遍，之后对方仍是不回答，那么直接质疑对方对于问题的回答能力，如：对方辩友既然对于我方的这个问题一筹莫展，那么我们也就不穷追猛打了。而后进行下一轮的提问。而对方的问题你可以不用理会，因为对方不回答你的问题，那么他就没有权力要求你方回答他的问题，这并不存在合理性，而且评委不是瞎子。

商大小木鱼

楼上都认为不能赢啊，但是为什么不能赢呢？
这个打法赢面还是有的。
毕竟辩论是要把自己准备的内容展示出来，这个打法很好的展示了自己的观点和架构，并且让对方的架构无法展开。除了流氓一些，没有太多值得诟病的。
至于破解，楼上已经给出了。

辩论

我感觉楼主的ID比我的威武的多了。。。。

辩论

具体情况具体分析：

辩论赛遇到流氓战法（暨所谓的流氓战法或许非流氓战法）

有的人坚持这样的观点：

遇到了流氓战法，你不能破解，说明你的训练是***

遇到了流氓战法，虽不能破解，而且你不能点出来，说明你的训练是***

遇到了流氓战法，你虽然不能破解也不能点出来哦，而且你不能流氓回去，说明你的训练是***

辩论

如果你不知道对方会有多少种答案，你最好不要问；

如果你不知道对方逃避你的问题之后，如何简洁的表达继续实现该问题的战略目标，你最好不要问

小乘

他们有点93复旦的意味...不过93当年的胜负是很快就揭晓了的

这样的战术嘛 比如讲 在一个核心问题上面 你问了他不答 你追问一次他还是不答 到最后4辩的时候用YY的手段归谬他一次 还加上价值升华 破题深度又比他深 如果这样胜率肯定过半了

专业的评委的话  实在是要考虑问题的质量 和破题的深度 破题深度差距大的话 问10个就跟问1个没多大区别  我见过 赛后评委还再说 这帮人实在是不懂辩论。。。

司马发炎

逃问题的话是会扣分的，像这样子一场比赛扣下来就得去掉很多分了，根本没有什么胜数。最好的办法是对对方问题做简明扼要的回答，然后抛出我方问题，不断把对手拉倒我们的节奏中来，让他们在我们的思维框架下挣扎，这样才能掌握主动，得到更多胜算。

小鱼

逃了就逃了，继续问其他的不就好了

古剑销魂

不知道具体什么情况，但是如果是同类问题的话可以不回答，要看你们的问的问题的情况。。。不过更多的要看评委怎么来看，毕竟赛场上最厉害的就是评委，他们是无敌的

hawbt

按理说评委不傻吧……就跟楼上所说，看他们回避的巧妙不巧妙，如果他们的回避恰好能使他们的框架完美的话，也会悬的。
这个取决于评委的多。因为大部分比赛老师做评委的话，基本上都是不太懂辩论的……他们也许考虑不会那么专业。
总的来说，这种打法太冒险，而且有失风度。我觉得不是很好。