为什么说建议辩手多读书是很无聊的废话

小乘

不管怎么说 神贴留名 难得一见争议如此巨大  对抗如此激烈  范围如此之广 关键还是要理如此通俗易懂 的神贴了。。。

skidrow

第一，读书是必要的，这甚至与是否是辩手无关
第二，我们当然有必要建议辩手读书，不管他们做或者还是不做。与其说这是责任，不如说这是好言相劝
第三，“建议辩手多读书是一句废话”与“书读得好就可以打好辩论”是两个论断，不可混为一谈，实际上lz的标题是非常不严谨的。这也造成了后面的诸多争议
第四，如果硬要说建议辩手多读书是一句废话，我只有一种理解，那就是读书对于辩论的裨益是不言自明的，它不应该是一个论题，而应该是一项准则

木雁

skidrow 发表于 2011-8-31 09:55
第一，读书是必要的，这甚至与是否是辩手无关
第二，我们当然有必要建议辩手读书，不管他们做或者还是不做 ...

第一，吃饭是必要的，甚至与是人与否无关。

第二，我们当然有必要建议大家都吃饭，毫无疑问的好言相劝。

第三，我承认标题的不严谨。我开始的看法是，特地针对“辩手”这个身份而不是泛泛的对所有人建议读书，言下之意就是读书对于解决“辩论”这个问题是直指核心的。而且我的这个看法可以由我主帖最后一句话得到表述。当然，我并不以为这种“言下之意”和表述足够清晰严谨，我乐意（并且也做了）在后续的探讨中进一步明确我真正要表达的含义。在现在依然不拒绝这件事。我承认我的表达不够清晰，我承认这造成了争议，我乐于通过进一步解释来明确它。就这些。

第四，“不言自明”不符合我的经验感受，但我无意把我的经验强加给任何人。所以我希望就这个具体问题的探讨可以截止到这里了，我相信你不会像上面的某人一样，莫名的因为我试图结束探讨就断定我探讨态度不好。

以上。

herolandis

我表示，顺便替岚星表示，这个帖流量不够啊~

knight_y

herolandis 发表于 2011-8-31 11:41
我表示，顺便替岚星表示，这个帖流量不够啊~

要不给个高亮~~

skidrow

herolandis 发表于 2011-8-31 11:41
我表示，顺便替岚星表示，这个帖流量不够啊~

兰总终于来了，快来拯救苍生吧

skidrow

木雁 发表于 2011-8-31 10:09
第一，吃饭是必要的，甚至与是人与否无关。

第二，我们当然有必要建议大家都吃饭，毫无疑问的好言相 ...

我觉得你的探讨态度非常好，之所以出现这么长篇的争议，我真心觉得不是你态度的问题。

lion

我觉得你的探讨态度非常好，之所以出现这么长篇的争议，我真心觉得不是你态度的问题。者也是我的个人看法

xinxi

1993年新加坡举办的首届国际大专辩论会上，复旦大学获得了冠军。

复旦大学的教练和队员将胜利归结为读书的胜利。

初赛在《温饱是谈道德的必要条件》辩论中，当剑桥大学同学提出二战中英国人民的温饱程度是有史以来没有过时，复旦的严嘉用《邱吉尔传》的书籍回应到，当时好多穷人是怎么去填饱肚子的，是排队买鸟食都买不到。半决赛在《艾滋病是医学问题》辩论中，当悉尼大学同学提出1987年中国预防医学科学院研究结果是有效的，复旦的蒋昌建回应对方，中国艾滋病研究专家康来仪先生说，对方提到的所谓研究成功到现在没有办法可以证明。决赛在《人性本善》的辩论中，台湾大学提出荀子是人性无善无恶论时，复旦围点打援，用多个回合的语录证明荀子的主张是，人性恶，其善者伪也。

决赛的点评嘉宾新儒学的第三代掌门人杜维明先生，在点评双方的胜负关键时，旗帜鲜明的指出，复旦同学的知识结构更为完整。

复旦的夺冠掀起了全国高校的辩论热。花辩的辩论模式也因此红遍大江南北。

然后从93年以后，大陆许多高校的辩手只是学到了花辩这种辩论模式的皮毛，却将其中读书的内核抛弃。于是95年决赛杜维明点评决赛辩手的缺点时已经用针锋不接、举证失误、跑题了等语言进行不客气的批评。97年代表大陆出战的首都师范大学更是折戟狮城，引起国人多少叹息。

1999年，西安交大以睥睨群雄的实力，高山仰止的表现获得了国际大专辩论会的冠军。

西安交大的教练和同学将胜利归结为读书的胜利。

决赛在《美是主观感受》的辩论中，决赛的点评嘉宾文化学者余秋雨一针见血的指出，西交的对手马来亚大学的同学在美学知识的储备上比较薄弱。最佳辩手路一鸣也指出，语言只是思想表达的工具，没有了成熟而厚重的思想，语言的技巧就会流于匠气。当辩论的表象背离了内在的本质特征，就变成了让人不看也厌的样板戏。

2001年，武大虽然饮恨狮城，但是以袁丁为代表的辩手在辩场上纵横古今、旁征博引的精彩陈词，背后折射出来的知识积累，还让人浮现腹有诗书，谈笑间樯橹灰飞烟灭之感。

不知从什么时候开始，大陆辩坛浮躁之风弥漫，读书无用论甚嚣其上。有的辩手甚至自豪的宣称，在读同样多书的辩手中，他是最厉害的一个，在同样厉害的辩手中，他是读书最少的一个。于是现在的辩论赛日渐式微，甚至惨遭世人批判，皆因造作与浮华之风横行辩坛，激动的情绪被陈词滥调冲淡，鲜活的气息被空洞无物的内容所包裹，辩论的风气被污染，从而浮躁成了浮躁者的通行证。

于是，99年的西交已经成为渔舟唱晚，只能停留在过去的记忆里，广陵散绝迹矣。

智者说，读书可以在本质上让自己超越别人。回顾二十多年（如果从1986年亚洲大专辩论会算起）电视辩论赛的历史，我们不由感叹，秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人也。

楼主应该是在一个地方有一定影响力的辩手，也许你追求的是大陆剑宗的捷径，而不屑大陆气宗这种苦练内功读书积累的苦旅，也许你不能影响这个论坛上的辩手，但在实际生活中却能影响你左右的喜欢辩论的学弟学妹们。我都想说，稳妥些，再稳妥些，你影响的其实是整个世界。

山人饭饭

无话可说，神贴留名…尽管我不很懂有食谱就等于300页

wxyng

其实就是一个多变量的问题，辩论能力是很多能力的叠加不是简单的一种，而读书不能影响全部子能力，所以自然不可以说辩论的胜利就是读书的胜利，它是一个综合体的复杂叠加比较。读书是有助于辩论，但是并不是单一主体。辩手应该多读书，但是读书必须有所适合和方向，有些书太深了，就像原来有份书单，大多数是法学，我这个理科生是看不懂…熊浩学长也说太深了…书单都看懂了，法学也就学的差不多了……

xinxi

wxyng 发表于 2011-9-1 00:48
其实就是一个多变量的问题，辩论能力是很多能力的叠加不是简单的一种，而读书不能影响全部子能力，所以自然 ...

辩论能力的确是一个多变量的问题，任何单一要素都不能影响全部子能力。所以如果说建议辩手多读书是很无聊的废话，那建议辩手做什么训练和实践，都是很无聊的废话，因为没有一个因素可以影响所有的子能力。结论是，所有有关提高辩手能力的建议都是无聊的废话，那辩论理论和经验就不需要传承了。

这位朋友后面说的很好，如果读死书，读错书，只唯书的话，的确会导致有些人读书不能有效的提升，结果就是无法把读书得到的东西应用到生活工作包括辩论上，但问题的关键到底在哪里？如果把责任都推卸到读书上，那书籍——这个人类进步的阶梯又情何以堪？

wxyng

xinxi 发表于 2011-9-1 09:53  辩论能力的确是一个多变量的问题，任何单一要素都不能影响全部子能力。所以如果说建议辩手多读书是很无聊 ...

话说你后一段的意思，我不是很懂，前一段我同意，至于读什么书，自然是以常识入门为开始，逐步渗入，读什么都Ok，但不可以抱着我是增长辩论水平的心态读，否则读多少都白搭。

MaPowerness

wxyng 发表于 2011-9-2 14:04
话说你后一段的意思，我不是很懂，前一段我同意，至于读什么书，自然是以常识入门为开始，逐步渗入，读什 ...

为什么白搭？胡说呢吧

wxyng

MaPowerness 发表于 2011-9-2 16:11  为什么白搭？胡说呢吧

纯抱着我是增长辩论水平的心态不太会获得书里面真正的知识，可以在看书前有其目的，但不可以一直有其心态，那样的话就有功利之心了。

木雁

MaPowerness 发表于 2011-9-2 16:11
为什么白搭？胡说呢吧

胡说未见得。不过现在这个论坛，感觉很多人都很敢说啊。什么读书的修养啊，读书的思维啊，也不晓得是不是真的明白他们自己说的内容。

xinxi

木雁 发表于 2011-9-3 09:44
胡说未见得。不过现在这个论坛，感觉很多人都很敢说啊。什么读书的修养啊，读书的思维啊，也不晓得是不是 ...

我给你解释一下为什么他们都很敢说，因为不读书就无知，无知者无畏，无畏者什么都敢说啊。你看看，不读书的危害多大。

木雁

xinxi 发表于 2011-9-3 19:28
我给你解释一下为什么他们都很敢说，因为不读书就无知，无知者无畏，无畏者什么都敢说啊。你看看，不读书 ...

自知之明可不一定要有很多知识才能有吧。

herolandis

木雁 发表于 2011-9-3 19:38
自知之明可不一定要有很多知识才能有吧。

态度本身是和知识没什么关系，但“自知”的参照系常是知识决定的。而且读书也不仅仅是为了增加知识，比如读小说诗歌，这就和功利性的阅读关系不那么大。

木雁

herolandis 发表于 2011-9-3 21:40
态度本身是和知识没什么关系，但“自知”的参照系常是知识决定的。而且读书也不仅仅是为了增加知识，比如 ...

有道理。只要不对读书寄予太高的、没有根据的解决问题的信心……我从来都不会想说读书什么用都没有。

就像不要毫无道理的期待辩论能救国救民一样。