不久前，某省区发布关于举办大学生辩论赛的通知。在“比赛程序和规则”中，有一项“小品表演”， 要求各队在规定时间内完成小品表演，可以辅助音乐、简易道具等（道具自备，彩排时须备齐，并现场试用），上场必须有异性参与。小品必须完整、紧扣辩题，用形象来阐述本方论点，要求有现场效果，注重可看性。此项规则并非先例，这体现了近年来辩论赛发展的一种趋势-----所谓“迎合观众，增强可看性”。但这种“表演”真的对辩论发展有益吗？
从1986年“亚洲大专辩论赛”发展至今，华语辩论已走过25个年头。期间，1993年复旦折桂掀起了中国内地大学生辩论的热潮，风靡一时；2001年武大与马来亚大学的巅峰对决更是为人津津乐道。目前，许多高校每年仍在举办各种辩论赛。但不可否认的是，辩论赛不再像以往那样为人所向往，关注率和收视率下降。绝大多数人将原因归结为：1、辩论规则和形式缺乏创新，令人昏昏欲睡；2、辩题脱离实际，无法引起观众共鸣；3大学生活动内容日趋多元化，分散了关注度。于是，对于辩论赛的各种“改革”纷至沓来，各举办方也纷纷“顺应趋势”辩论赛真的是越来越热闹了。但笔者认为，这些并非真的有利于辩论的良性发展，流行的并不一定就是好的。
首先，从辩论赛走下坡路的原因来看，“规则老套、辩题缺乏新意导致观众认同率下降”这一观点真的站得住脚吗？笔者认为不然。从理论上讲，随着物质生活和文化水平的提高，观众的审美水平应该也在提高。但众所周知，奥运会的很多比赛项目延续了百年，却依然引人关注。百米比赛永远吸引眼球，为什么？就是因为人类有寻求不断突破和超越的本能和“更高更快更强”的奥运精神。文体活动中有不少的“老套”，为什么辩论就衰落了？笔者认为，观众的欣赏水平下降才是主因。从本质上说，是越来越多的人疏于深刻的思考，心浮气躁，觉得辩题“乏味无聊”。在全民都在关注收入、利益的时候，当然没有心思去阅读、去思考，去“先天下之忧而忧”，才会觉得老辩题“脱离实际”，才会误解辩论，才会有越来越多的人支持“贴近实际”的辩题。
其次，我们先假设所谓“原因”是站得住脚的，来分析所谓“改革措施”。这些改革的逻辑无非是“形式多样了，内容丰富了，唇枪舌战激烈了，辩题具体了，观众就爱看了”。辩论赛看似是更“精彩”了，所带来的弊端也容易让人忽视
一、辩题的具体化的确使辩论的门槛降低了，但更多的人只会就事论事了。如果说深刻的辩题是使人以“理性和思考”划分界限来辩论，那么现在的辩题更多是以“利益”划分界限，就像征集民意一样。人们只愿意思考讨论眼前的事、身边的事。辩论参与度高了，含金量却下降了。与其说是辩论，不如说是在争论。
二、所谓“辩手”和“评委”鱼龙混杂，良莠不齐。从辩手来看，真正的雄辩、儒辩越来越少，取而代之的是越来越多的诡辩、花辩。辩手越来越浮躁，流行的知道不少，却懒得读有用的书，辩论也功利化了。许多“辩手”伶牙俐齿，实则投机取巧，缺少内涵和底蕴，打过一两场辩论赛就以“优秀辩手”、“最佳辩手”自居了。事实上，曾经在大专辩论赛上赢得荣誉和赞誉的优秀辩手，其本人大多具有语言的天赋，再加上其注重阅读、积累和思考，“以公心辩”，潜移默化出一种气质，或是霸气外露，或是风度翩翩，其辩论都为人尊重和称道，这不是一朝一夕就能练就的。因此，若是想配得上“辩手”这一称谓，应不断的踏实努力，不能浮在表面，浅尝辄止。从评委来看，越来越注重其“名气”而非“专业性”。笔者始终认为，辩论也是一门专业，需要不断研究才能进步，像担任数届国际大专辩论赛的许廷芳律师，其职业与辩论联系紧密，其本人又多年参与评判，眼光敏锐，点评独到，可谓是辩论赛评委中的专家，深得辩手好评。不可否认的是，如今的许多评委名气够大，在自己所研究的领域也的确有所造诣，但却不一定参与过辩论、懂得辩论，目前大多数高校都会请一些行政部门的老师来做评委，以此增加所谓的“权威性”，如此一来，很容易误导辩手和观众。
辩论赛发展至今，有高潮也有低谷，但如何把握辩论赛发展的正确方向、使之发挥明辨真理、教育大众、提高大众认知能力和文化水平的作用才是关键。对于辩论赛来说，收视率不是最重要的，要保证辩论赛的质量。与其泛滥，不如精简。才艺表演再出彩，终究也不是辩论。应靠辩论本身的魅力留住希望。而不是靠增添外在的因素。就像游泳比赛，十年前兴起了“鲨鱼皮”等快速泳衣，借助了高科技，世界纪录不断刷新。但久而久之观众却觉得如此“纪录”也了无意义，在“后鲨鱼皮”时代，能征服的选手是真正的王者。辩论赛的兴盛与否，也不是看他能吸引多少眼球，而是它究竟能让多少人学会思考。
声明：1、文章仅代表笔者个人看法，欢迎各位交流讨论；
2、笔者不才，加上时间所限，有些问题未深入论述，欢迎辩手朋友批评指正；
3、笔者常思考自己曾在辩论中的谬误和不足，时刻提醒自己加强学习和提高。辩手们需要做的还有很多。
IP卡
发表于 2011-8-10 10:45:20
提升卡
变色卡
显身卡
