请教一个关于“更重要”的问题

qqoicq123

现在很多辩题都是A和B哪个更重要。
那么，一般要证明比如A比B更重要，可以采用哪些评判标准？
比如都重要时哪个更迫切，哪个是治标哪个是治本，这些评判标准能不能用？
或者有更适用的标准？
谢谢了。

wxyng

不同的辩题，就要构建不同的标准，你说的那两个可以用，不过一般更迫切为标准的话，那你就一定要论述辩题之中必然存在时效性这一特点，而且时效性的重要性比其他任何特点都更重要，所谓本质。至于标本的标准是可以，不过论述过程中怎么阐释其中的关系，也是你的重点

小乘

个人认为，更重要没有固定的标准，但是有很多分支，比如“更有效”“最根本”等等等等.......当然也有更符合道德准则，在价值上立的更高，更具有现实意义。真正在一场比赛中，通常是选择其一或者一些，己方论证自己的标准，并且要打掉对方的标准。
最后我还是觉得，“重要”的意思，就算大家看了字典也是说不清的，还是要看在现场哪方更有表现力说服力，YY下......黄大叔就很擅长这样

lebeikoucai

我表示同意楼上的观点

qqoicq123

wxyng 发表于 2011-7-4 00:34
不同的辩题，就要构建不同的标准，你说的那两个可以用，不过一般更迫切为标准的话，那你就一定要论述辩题之 ...

谢谢斑竹的解答，继续就这个问题请教：
1、当辩题本身存在时效性，比如含有“当前”、“目前”、“现阶段”等词时，有哪些角度可以对其迫切性进行论述？
2、一般对于“更重要”的辩题，两者一般都很重要，那么更缺失的一方是否可以论证更迫切，进而论证更重要？
3、除了之前提到的迫切性问题以及治标治本问题外，还有哪些评判标准可以用于“更重要”的论证？
麻烦斑竹了。

wxyng

qqoicq123 发表于 2011-7-4 20:54
谢谢斑竹的解答，继续就这个问题请教：
1、当辩题本身存在时效性，比如含有“当前”、“目前”、“现阶 ...

其实从第一个角度入手，我们发现时效性，如果辩题本身就存在的话甚至不用你论述就已经是第一要素的话，那么你再采用这样更迫切的标准，貌似有些以题解题，说句实在话，如果这样，对比较标准没有太大要求，对立论的稳固和事实的支撑要求会增大。至于所谓对迫切性角度的入手嘛，其实真的要具体情况具体分析了。
第二个问题则是，怎么说呢，可以论证出来也可以论证不出来，看你的论证技术了，比如说当前，空气和吃的那个对我更重要的问题，自然可以说都重要，但是现在空气不会没有，我穷没钱买吃的，所以吃的更重要。但是另一方也可以说，人是我的基本属性，空气必须存于我生命的每一刻，而饮食虽然也重要却不会被人需求到那个程度，所以需求的程度，也可以成为更重要。就看论证上哪方更具有说服力了。
而标准很多，无法一一列举，但是根据每个辩题必须要自己立出一个利于理解，却又符合逻辑的标准，实在是不能谈及对各个角度列出各个标准，因为破题角度每个人都不一样，使用也不一样。

商大小木鱼

帮你总结一下，把一个比较辩题进行讨论，马上就会发现不同的辩手会提出不同的标准，为了讨论的进行，一番面红耳赤最后有人妥协。但是场下队友的妥协，不会让观众、评委也妥协你们的标准，他们的标准还是多元的、丰富的、甚至怪异的。
所以，试图只提出一个标准是可行的方案，但是要获得台下共鸣，就不能只局限于你们讨论的妥协结果，把那些对你们不利的标准进行切割、偷换，把对你们有利的标准深入、推导。
会不会整体没有条理？比赛前你需要把数个标准合理概括，使之看上去像只有一个标准。好比邓爷爷三个有利于，明明三个标准，但是都团结在有利于社会主义发展的大旗帜下。

qqoicq123

wxyng 发表于 2011-7-5 00:56
其实从第一个角度入手，我们发现时效性，如果辩题本身就存在的话甚至不用你论述就已经是第一要素的话，那 ...

谢啦，有所启发

leexiaoqi

我认为一下几点得思考：
首先，更重要是对“谁”的，很多这样的辩题，其实双方都是对的，只不过从不同的人因为其立场角度不同看来，答案就不一样了，例如“高薪养廉”，公务员赞成，很多老百姓就不干了：拿了那么多钱的工资，还要高薪，况且还杜绝不了腐败。
很多时候的辩题，压根没界定“对谁”
例如：“外来文化利大于弊”和“外来文化对本土文化利大于弊”
所限定的范围就不一样了，头一个辩题，其讨论对象可以是“很多的”，例如：外来文化对文化交流的影响等等。后一个也不是说不能限定，例如：外来文化对本土文化的营销市场的影响等等

范围圈好了，才能有的放矢

然后，别人和自己分别会选择什么范围
因为辩题不是“坑爹”
总得双方可辨，就算是“金钱辩”，也是被武大打开了口子的
这个用于比较的“对象”，可以说就是最重要的战场了
找出来自己方有利的“比较对象”和对方有利的“比较对象”
例如IQ和EQ的“价更高”的问题，很常见的辩题，
我在做评审时就开玩笑说：基于谈恋爱，情商更高，基于考试，智商更高

最后，说明比较的对象圈定的意义：为什么对方比较这个东西没得什么价值，为什么我方比较的就很有价值
很多新手都局限于“压”对方一头，例如情商和智商的问题，似乎所有的智商都得比情商重要才能论证观点，实则不然
例如刚才所说，如果情商一方拿谈恋爱问题来说，智商一方拿人类发展问题来说

显然智商一方就好说一些了

qqoicq123

leexiaoqi 发表于 2011-7-9 00:18
我认为一下几点得思考：
首先，更重要是对“谁”的，很多这样的辩题，其实双方都是对的，只不过从不同的人 ...

恩，你好厉害

枯朽哲人

虽然楼主可能不会看到 但是保不齐还是回来看看的 所以写点自己的经验。。。。

因为具体的标准的设立牵涉到具体的辩题，所以一个普适的标准基本上是不存在的。我们过去一辩的立论标准一般都是做的逆向设定，即是先对题目进行解构，然后构筑自己的理由，然后再根据理由逆推得到一个尽量合理的标准，从而使己方的理由在标准的符合行永远优于对方，如此来建立一个完整的圈。所以我认为更重要的标准在于具体比较对象的特点，当己方立场更适合使用时效性或者己方在时效性方面占优，那么就以时效性的来作为评价标准，其他的类推。
当然这个只是对于比赛适用的标准判断，而辩论却是不能这样取巧的。。。。

qqoicq123

枯朽哲人 发表于 2011-8-17 22:18
虽然楼主可能不会看到 但是保不齐还是回来看看的 所以写点自己的经验。。。。

因为具体的标准的设立牵涉 ...

真的万分感谢，终于还是回来看了。

bmcsky

也就是说，没有建立在一定前提基础上的比较是没有意义的，而如何巧妙地将对手纳入到自己的前提范围之内，这才是最重要的。

huiyue34

更重要啊。

所谓更重要，永远是一种价值判断，在一种价值中，生命比钱财更重要，在另一种价值中，钱财比生命更重要。
但是你要他说出理由来，他可以说出很多来，但是最终而言就是一个结论：生命或者钱财哪个更重要。

所以，所谓的更重要的判断，看的呢，不是你真的给出了多少理由，而是你给出的理由，有多少人认为“他是重要的”，也即是说，通过“观众的心证”来达成判断的条件。

所以，你强调谁谁谁重要，到底他重要不重要，决定不在于你的强调，而在于公众的认可。也即是“诉诸常识”，在逻辑上，诉诸常识是错误的。但是在一种纯粹的价值衡量中，要么你用自己的完备的价值体系解释世界（这必须要一个基点），要么你用“多数的重要”来证明“更重要”，换而言之，所有的更，不是纯粹的数字可以衡量的东西，都是看的人们感觉，而重要就是这么一种看感觉的东西。

多研究研究观众和评委的价值体系，就知道怎么去证明对他们而言更重要了。