亚太赛 A组初赛第一场悉尼大学VS厦门大学

apchinesedebate · 发表于 2011-7-3 11:03:22

正方：悉尼大学（知识分子是社会进步的必要条件）
反方：厦门大学（知识分子不是社会进步的必要条件）

本场评委：李秉萱，高树超，林季华

上场阵容：
正方一辩：王领                         反方一辩：马得原
正方二辩：翟云尧                      反方二辩：蔡晨曦
正方三辩：信泓宇                      反方三辩：李龙
正方四辩：韩鹏举                      反方四辩：杨濡嘉

angle90名 · 发表于 2011-7-3 12:33:16

结果还没出么~

lf_wenying · 发表于 2011-7-3 12:48:49

双方主要是定义之战，围绕着什么是知识分子、什么是社会进步。

结果：反方厦门大学胜，最佳辩手反三李龙

apchinesedebate · 发表于 2011-7-3 12:50:26

本帖最后由 apchinesedebate 于 2011-7-5 14:01 编辑

比赛结果：
本场最佳辩手：反方三辩李龙
本场优胜队伍：厦门大学
祝贺厦门大学进入复赛！
*赛况/视频/照片将在迟些时候发布,敬请期待！

初赛一 <赛况>
悉尼大学（正方）：知识分子是社会进步的必要条件
厦门大学（反方）：知识分子不是社会进步的必要条件

正方一开场把“知识分子”定义成社会阶层中，掌握科学文化知识较多、思想意识较强的一群人，并阐明古今对“知识分子”的定位并不相同。因此，他们撇开古代社会的“知识分子”不谈，重点讨论当今社会的“知识分子”。而社会进步则是影响社会大多数领域和绝大多数社会成员生活的过程。正方强调，有知识分子，社会未必会进步；但没有知识分子，社会必然不会进步。他们从两大层面论证自己的立场：（一）知识分子能够深入地认识到社会中存在的不足和需求，从而让我们掌握原理和知识。（二）知识分子的力量源自于知识，他们知道知识对社会的重要性，并肩负将知识传承、充实及发扬下去的责任，同时具有改变现状的能力。鉴于以上两大点，正方认为：知识分子是社会进步的必要条件。

反方则对正方所提供的定义有所质疑，并指出“知识分子”源自于西方，指的是那些对社会现状不满、具有批判精神，以国家大事为己任的一群人。反方认为，正方所定义的“知识分子”实为现今的“知识工作者”。与知识工作者不同的是，知识分子除了须具备较高的知识水平以外，还须具备对真理的探求，独立的精神和人格，还有对现实社会的批判精神。知识分子对社会进步有作用、有意义，并不代表它就是必要条件。反方认为，社会进步可以分为两大层面，一为物质文明，二为精神文明，并举出在蒸汽机、纺织机、淘宝网等促进社会进步的事件中，很多并没有知识分子的参与。此外，反方也认为，知识的载体并不只有知识分子。由此可见，知识分子并不是社会进步的必要条件。

点评嘉宾：高树超先生

这是一场旗鼓相当的比赛，双方都对辩题做出了很深入的探讨。正方的辩论有亮点，但所使用的“知识分子”的定义过时。源自20世纪编定的《辞海》所定义的“知识分子”其实不一定比反方采用的，左拉于19世纪的定义先进。正方定义中的“知识分子”与其原概念Intellectual有出入，intellect应为“智慧”而不是“知识”，在译成中文的过程中曾译作“智识分子”，后因汉语发音习惯中“知”比“智”顺口，而部分方言中“智”和“知”两词亦相通，是以有了“知识分子”的说法。另一原因是毛泽东早年的一篇文章中曾使用“知识分子”作为社会的一个阶级，其定义恰恰是正方所指的“脑力劳动者”，但是这个定义不符合词源，而毛泽东是否有资格为“知识分子”下定义尚存有疑问。反方对“知识分子”的定义抓到要害，然而对社会进步的定义值得商榷，如正方所言，新事物的产生并不等同于社会的进步，而在于其能不能对整个社会产生推动作用。反方也须更加注意所举的例子，如法国大革命虽然开启了传统的自由、民主、平等，亦促使了暴力革命的产生，是否有助于社会进步尚存争议。而金融分析师索罗斯也是对社会非常有影响的知识分子。

smilesir · 发表于 2011-7-3 13:09:29

据说是“完胜”。不知差距有多大。

lf_wenying · 发表于 2011-7-3 13:38:17

评审在点评时提到三位评审在哪方赢和谁是最佳辩手这个问题上有过不同的意见

angle90名 · 发表于 2011-7-3 14:16:55

赢了呀：）

丶GraVe · 发表于 2011-7-3 15:09:58

T.T还是输了…哎

zhangluwei · 发表于 2011-7-3 16:04:44

smilesir 发表于 2011-7-3 13:09
据说是“完胜”。不知差距有多大。

不至于我觉得场面上倒是悉尼占些优势，评委点评输在知识分子的定义上

zhangluwei · 发表于 2011-7-3 16:05:53

lf_wenying 发表于 2011-7-3 12:48
双方主要是定义之战，围绕着什么是知识分子、什么是社会进步。

结果：反方厦门大学胜，最佳辩手反三李龙

俺们在揣测你们的阵容。。。

deewoo · 发表于 2011-7-3 17:08:07

求知道，为什么辞海是错的。是不是按照评委的理论，我以下推论是正确的。
评委是人么？根据辞海的定义来说评委是个人，但是评委自己说这个是毛泽东时代的产物所以辞海是不对的，由评委理论推论而得，评委不是人。

Top · 发表于 2011-7-3 17:38:46

deewoo 发表于 2011-7-3 17:08
求知道，为什么辞海是错的。是不是按照评委的理论，我以下推论是正确的。
评委是人么？根据辞海的定义来说 ...

我只对事实进行阐述,不加任何评论.评委当初说辞海定义不够确切的原因并不是因为辞海是毛主席时代的产物,而是有其他的解释的,具体您以后可以看一下视频中的评论.至于会有关于毛主席的争论,是评委在说完定义以后,补充的一点点个人看法.

deewoo · 发表于 2011-7-3 18:02:00

Top 发表于 2011-7-3 17:38
我只对事实进行阐述,不加任何评论.评委当初说辞海定义不够确切的原因并不是因为辞海是毛主席时代的产物,而 ...

这样的大型比赛，不看赛况，不看交锋，只因为一个他自己觉得不确切的定义，我可以说这个世界上所有的定义我都可以ARGUE，有意义么？如此定胜负。我说新华词典也是经过文革的，我说外国的都是资本主义片面的。到底什么定义是正确的，辞海在中国还不算权威，到底什么算权威。话说辞海在文革过后也修订过N版了，评委作为一个新加坡人是不是新加坡辞海才是王道呢？

BeTTy@syd · 发表于 2011-7-3 21:05:49

deewoo 发表于 2011-7-3 18:02
这样的大型比赛，不看赛况，不看交锋，只因为一个他自己觉得不确切的定义，我可以说这个世界上所有的定义 ...

没关系啦，也不用argue了，反正评委当时说的什么我们在场也听了，无所谓了~~
反正打辩论赛不可能每次都十全十美的~

哎

shaina660 · 发表于 2011-7-3 21:58:23

deewoo 发表于 2011-7-3 18:02
这样的大型比赛，不看赛况，不看交锋，只因为一个他自己觉得不确切的定义，我可以说这个世界上所有的定义 ...

其实评审是中国人。。。只是在新加坡工作

kakimike910315 · 发表于 2011-7-3 22:58:17

不知道别人怎么看吧。。。我自己和身边的队友都觉得场面上悉尼大学比较占优。。。但听评委的点评。。。似乎也只听出来因为他觉得正方定义和毛泽东的定义有相似处而他又认为毛没资格下这种定义。。。于是。。。。。。。。。

lf_wenying · 发表于 2011-7-4 00:20:52

zhangluwei 发表于 2011-7-3 16:05
俺们在揣测你们的阵容。。。

表揣测嘛，我们都没揣测你们~~

丶GraVe · 发表于 2011-7-4 01:34:21

kakimike910315 发表于 2011-7-3 22:58
不知道别人怎么看吧。。。我自己和身边的队友都觉得场面上悉尼大学比较占优。。。但听评委的点评。。。似乎 ...

不过自己的不足还是很大啦~
怎么把优势转化成胜势还是需要努力的~~

linsam · 发表于 2011-7-4 13:29:44

lf_wenying 发表于 2011-7-4 00:20
表揣测嘛，我们都没揣测你们~~

我也想知道，明天可能来不及看。

readman · 发表于 2011-7-4 16:57:44

.....厦门大学知识分子的定义的确比悉尼大学的有说服力，这点素必须承认的~
至于输赢嘛，定义之争有影响，但到底是不是决定性的判决原因还不太清楚吧.....
个人感觉厦门大学辩手的水平与素质的确让人钦佩....

		自动登录	找回密码
密码			注册

亚太赛 A组初赛第一场 悉尼大学VS厦门大学

亚太赛 A组初赛第一场悉尼大学VS厦门大学