羊城新八景辩论赛 说不清的“幸福”越辩越明

洪七公

说不清的“幸福”越辩越明
羊城晚报记者何裕华

说不清的“幸福”，在哲学逻辑碰撞中越辩越明。5月4日下午，中山大学、广州大学、华南农业大学、广州医学院带着自己对幸福的理解，“杀”入“南沙湿地杯”首届羊城大学生辩论赛半决赛。结果，中山大学、华南农业大学分别凭借“幸福是需要付出的”、“物质条件是幸福感的主要指标”两个正方观点双双晋级决赛。

据悉，本次辩论赛决赛于5月5日在广东电视台演播厅举行，中山大学与华南农业大学将以“幸福是否有客观标准”之辩题一决高下。





   华南农业大学的一辩发言，二辩给队友举麦克风羊城晚报记者陈文笔摄

半决赛

辩题一

幸福是否需要付出

【正方】中山大学VS【反方】广州大学

“不是所有的付出都会换来幸福，但为幸福而作出的付出终究会成为一种历练，于他人，于自己，于整个社会，最后营造出一种整体幸福氛围。”代表正方观点的中山大学在立论之初就抛出一张“大网”，不仅论述了幸福是需要付出的，还以“赠人玫瑰，手有余香”之雅言论证“付出”不仅着眼于个人幸福，更是营造“大幸福”的重要因素。

虽然，代表反方观点的广州大学也针锋相对地提出，幸福是“用心灵感知存在的过程”、“不付出，不一定就没有幸福，因为幸福要取决于个人心态”。但中山大学进一步“撒网”，巧妙地把“心态”、“感受”等也网罗进自己的辩论地盘，认为“幸福需要付出并不否认心态感知的存在”。最终，评委以“准备充分”、“团体表现更占上风”等理由给予中山大学顺利晋级的资格。

整场辩论中，正方使用了很多正面例证，继阐述刘翔、居里夫人等通过艰辛努力和付出而得到幸福回报的例子后，在自由辩论环节，又抛出一个颇有话题性的本土娱乐案例———香港明星汪明荃与罗家英通过22年“爱情长跑”，最终收获了婚姻。正方认为，有了22年的付出，二人才有幸福的“大团圆”结局。对此，反方辩手则认为“22年的付出是获得相爱的条件”，但最终的幸福仍然“要靠心灵感知去获得”。

正、反双方“摆明车马”后，立即引起全场观众热议。甚至连评委都坐不住了———来自广东技术师范学院的刘茉琳老师在提问环节也“纠”进了“汪罗爱情长跑”，向中山大学“连炮”发问，“付出与幸福，付出与得到是同一个概念吗？22年的‘在一起’就代表最终获得的是幸福吗？戴安娜王妃幸福吗？请你们告诉我，得到与幸福之间的关系是什么呢？”

正方三辩拿起话筒从容应答，“我方承认每个人对幸福都有自己独特的理解”，“体会幸福不代表不需要付出”，“我方既承认幸福需要感悟，但没有了付出，连感悟的条件都没有了”，并得出“付出不是获得幸福的必要条件，而是一个很重要的条件，所以我们需要它”。虽然，刘茉琳老师对正方自圆其说的答案有所保留，但在场的评委都为正方三辩机敏的反应和翩翩的风度所折服。正方三辩赫敏摘取该场比赛的“最佳辩手”称号。

半决赛

辩题二

物质条件是否为幸福感主要指标

【正方】华南农业大学VS【反方】广州医学院

才“体验”完中山大学与广州大学的“需付出与否”，“幸福”又被华南农业大学和广州医学院领到了“物质指标”面前。在这场比赛中，华南农业大学以传统理论修筑的坚固堡垒，凭借整体失误较少的微弱优势，守住了获得晋级资格的幸福。

幸福感的指标是什么？代表反方观点的广州医学院认为，那得“因人因时因地而言”，物质条件丰富了，不代表人就幸福了，“广东的GDP已经很高了，这就意味着广东的物质条件很丰富了，这是不是就意味着我们就幸福了呢？幸福应该是包括精神、文明和物质等多方面因素的。”

对于反方唯心主义式的“狡辩”，代表正方观点的华南农业大学谨守唯物主义和概念阐释两个“阵地”，认为要谋求一种社会幸福，首要解决社会主要矛盾，而就目前我国的发展现状，物质条件仍然是我们寻找幸福应该努力的主要方向。同时，指标是一个统计学概念，“对方辩友为何多次把一个整体性的统计学概念套用在独立的个人身上？”

“这是一场势均力敌的比赛。”评委代表、广东商学院法学院副教授马深在点评时表示，该场比赛中，每一位选手驾驭语言的能力，所表现出的气质、风度都没有让评委们失望，“让我们感受到双方辩手的理性、激情与对辩论的热情，这让评委们非常感动。”然而，马深认为，由于广州医学院在下半场比赛中“越战越散”，“多次浪费反攻对方的机会”，而让这场比赛“激烈有余，精彩不足”，最终，评委们决议，有着根基扎实、攻守自如的正方观点的华南农业大学稍胜一筹。


晋级决赛的中山大学辩论队陈文笔摄

总评委点评半决赛———

中大优胜明显最有希望夺冠

赛后，总评委———羊城晚报编委、理论评论部主任何龙接受了记者专访，对半决赛情况进行了总体点评。何龙坦言，就半决赛临场发挥而言，中山大学的整体队伍明显更优胜，而其他三个学校的表现则相当。

“就不同的辩题，不同的观点，即使同一个队伍也会有不同的临场表现，”何龙认为，早前被淘汰的学校并不是整体实力不够，可能只是输在“即场”因素上，而且，不同评委有着不同的评判标准，评判可能存有主观判别的差异性，但不管怎样，本次比赛是绝对公平公开公正的。

此外，何龙对中山大学的表现尤为赞赏，“无论风度、辩论技巧以及语言表达能力都非常不错，即使他们也有缺陷，也有软肋，但掩饰得很好，对方也没有识破”，“从目前形势判断，中山大学在决赛中似乎更有利”。

但同时，何龙也表示，“决赛赛果也很难料，有的队伍会更换辩手，还有临场发挥的未知因素”，这些，都将使5月5日产生的首届羊城大学生辩论赛冠军充满悬念。