|
上次水帖一枚，弄得一干大佬高人前辈出来指责我，说我努力不够，说我酸溜溜，哎，今儿逛论坛，突然看到颇受我青睐的河海与南财的比赛视频，偶有小感，在奉献水帖一篇。也让很多前辈高人趁着年末出来伸伸筋骨。
越来越讨厌开场白了，觉得特无聊，这是闲话。
看视频写东西，没有现场那么激情，有些疲软望看官见谅。
正方河海的立论。我们先来看哦，第一定义上他们把老庄思想和孔孟，先做了一次缩小不要断章取义看核心价值，再把老庄的放大到人和人、人与社会、人与自然的关系，又把孔孟做到只有个人修养只重人事上。第一点，当今社会的突出矛盾，都能通过老庄思想进行反思，这里对道、无为无不为进行了一些解释。第二，当今社会是自由的社会（这点很值得商榷），而老庄的自由无为是适应当代社会的价值体系的。盘问中，反四很快的把河海过大的定义直指出来的，然后猛攻的就是两个问题，第一我们为什么要反思，第二反思后怎么办？
南财的立论。定义简单，老庄是道，孔孟是人。第一点普世性，中华文化的主要源泉，仁义礼智信，每个人的血液，老庄过无虚无飘渺。第二点，现实朴实性，老庄则是高导哲学。最后适用性，孔孟思想能够兼容并包。盘问中，正四针对了比较标准，孔孟思想如何解决。问题，接受的人群多就等于适应，和对臣民公民的区别，和对孔孟思想与儒家文化的区别进行了盘问。
纵观这两回合。
河海的立论听起来很像回事，但是仔细一想，今天河海的底线是做不做无所谓，通过这个思想能对一些尖锐矛盾有一点反思就行，第二点简单的把老庄和孔孟的做了切割，这时就显现出来南财盘问十分给力，第一为什么要反思？当今社会不是出了问题就反思的，个人反思算不得反思。第二反思完了你的思想是不是不管用了？如果反思过后我还是没法处理，你的反思的作用和适应又从何处体现。
而南财的立论显得十分单薄，我告诉你哦，孔孟思想就是好用，方便千万家，你懂我也懂，大家都接受。批孔反孔的历史风潮，仍在耳边呼啸，这是不是更适应实在缺乏论证。最囧的是第三点兼容并包，这里最大的疑惑就是，好像应该是儒学经过了四到五个发展阶段，到了现今，兼容并包的是孔孟思想么？对于正四的盘问，其实我是这样感觉的，不如南财方的有力，掷地有声，因为他把攻击点过于分散了，每个都轻轻碰了一下，转身就奔向下一个目标，视频关掉后对于南财盘问历历在目，而河海的便记不得了。
按环节打分的话，双方的立论都很有问题，盘问反方要优于正方。
正二。第一和谐社会，有孔孟，老庄里也有包含，看起来我们也不是那么虚无缥缈。对于反方的三个论点，第一道家精神也是源远流长，也是普世。第二现实可行性，那到底如何解决具体问题。提出全场对于河海很有利的一个防守点，不用具体论断来评判思想的贡献。最后又一次质问用孔孟思想如何解决问题。
反二。老庄思想就是不妄加干预。是一种出世的世界观和无为的个人观。靠这样的思想，如何解决问题。小国寡民等等。最后又对世界更美好进行了一大段的抒发。
对辩纠结于几个点，河海不断地进攻提出数个具体问题要求孔孟思想来解决一下。最后推出一个结论，任何思想都是不能解决问题的。而通过两千年前的具体论断，也判断现今事实，也是无用的，将南财的攻势全部葬送。
来看这一回合。立论时双方给我的隐隐约约的感觉，终于踏实了，准备不足，对于老庄和孔孟的东西没有深刻理解。得出这种结论的原因如下，正方的攻击显得极为疲软，对于反方提出道家思想的出世、无为、普世等问题，没有深刻的知识和理解，导致回复的感觉都是哑炮，为了辩驳而辩驳。反方的不充分表现于，对于道家出世的理解，和佛家斩断凡尘的出世混为一谈，更可悲的是直接将无为等于不为，道家本身阐述的是一种大智慧，大超脱，这些难道没有刻苦修行和体悟就能达到么？无论哪家学说都不可能坐而论道。
而反方的陈词一再强调的解决问题解决问题，后半段所作的东西，实在无法理解。正二在对辩环节，让强调解决问题的反方，完全无法解决提出的现实问题，成了整场被河海一直压着打的点，而这里算是被河海生生的打穿了。其实这处南财的被动，要么说自己的论点不好，要么说自己的准备不足，思想当然没法解决问题，但是行为能解决问题，行为又来自哪边呢？是什么思想指导我们做出相应的解决行为？来自孔孟。而河海不通过具体论断来评判思想，基本就是没有支撑的论证，很玄的东西，南财对于这个也没有攻击好，南财一直在对方的标准里兜圈子，你当然出不来么。
所以这边，肯定是河海占优，或说完胜。再一次夸耀下河海二辩！我这里的女性辩手已经逼我要你电话了！
正三，终于终于提到了立论的第二点第二点。然后还很开心的断章取义了一个词，推己及人，指设身处地替别人着想。那个教育部长，大概是己所不欲，复施于人吧。还请前辈高人吐槽一下，指点一下，正三的质询到底在做什么，就好像丢个包装精美的炸弹，要等到2分钟后再引爆……每次都是这样，而且经常包装的不是炸弹……好像糖果……
反三。提出了仁政，来回应民主民本。再问老庄和孔孟区别，要求解释什么是出世入世，这两种处世观念的差别，又搞了一下无为无不为，其实这里我觉得直接说对方辩友你解释了我都听不懂，你如何让我做到，显得更有攻击力。总体来说，南财终于开始发力了，发力了。
这个环节，反三占优占优。当然正四第一次提出了不妄为，现在很多人妄为的观点。
自由辩，自由辩，我只能这么说，河海四辩起身的第一个问题，针对南财第三个论点的攻击。我听到了还很开心。后来就无奈了，河海的战场设置完全是有问题的，把自己的底线大大方方的摆出来，今天老庄更深刻啊，让我们反思问题为什么会这样，让南财奋起攻之，面对南财的为什么要反思，反思之后怎么做，不能做你的反思有什么用。这时南财的辩手在四辩的带领下，展开了一波又一波的攻势，河海就是一逃再逃。同时河海再一次把如何具体解决问题，这个在质询环节打透的东西拿出来，感觉就是老生常谈且生腻，尤其是那么长时间的反应，大家都是辩手，早就明白如何应对了，实在不智。而面对，南财，普遍就是适用的逻辑完全就不搭理了，还有显然混淆孔孟思想和儒学的问题，四辩提到就没有继续。实际河海基本没有攻击输出。
这里看来，乘着质询的东风，南财的攻势已成型，一扫之前的颓势。南财占优。
来看结辩，其实我口味是偏向河海的，但是今天来看，南财的四辩在驳上做的相当精彩，思想解决问题终于被完整解决了。指出今天河海的空中楼阁建立于反思即可。对于正方道的浅薄理解，那个自然的归谬很漂亮。对于自己的立也有了一定的补充。只是驳立煽的升华没有来及做，甚是可惜。
河海的四辩，现在想想，总感觉是背稿，当然也许我是搞错了。然后仍觉得，正方的总结是有些脱节的，临场的东西不足，吃论不够，最后的升华根本没有提升到一个更高层次上来讲，还是最初的社会问题，显得很是不足。
结辩上，我认为是南财占优。
纵观总场
第一，老庄思想启迪人们不要执着，应当始终本着“物我两忘”、“齐物我、齐万物”的“明心见性”、不住色空、不落“有”“无”、圆融无碍的大智、妙觉去应物、处事和待己。这个中绝对有对个人心性智慧的修炼，强调的一点都不比孔孟的少。再者，孔孟思想，中庸的贡献不可不谓之大，将之前散乱的只言片语终于整理成了可以与道家抗衡的思想体系，而中庸之道的理论基础就是天人合一，且讲求遵从本心至诚尽性。老庄孔孟都脱胎于周礼，尔后都有后人增补，很多东西都是双方都有的，双方对于资料的准备甚是浅薄。
第二，这样一场有深度的比赛，对于自己核心的观点，比如说道可道非常道，准备的时候缺少生动的例子，来让人认同某一家的核心思想。同时，你说深刻，你说有用，到底如何体现啊？对于孔孟思想和老庄思想，对于现当代的作用，根本没有去研究，这样的深度，稍微有点国学常识的人都能做出来，比如历史的兴衰中，亡国的多因孔孟，兴国的多因老庄。切莫把这样一场比赛，弄成意气之争。
第一遍猛的一看（当然看了评委点评和结果），我认为恩河海赢了。
当我第二遍第三遍乃至第四遍，静下心来仔细研究，打小分的情况下，南财要好一些。千万不能让立论成了纸老虎，一根筋，还有个特傻的底线，尤其是河海……这场比赛相当失望啊……
河海啊，我今日专门看你们的视频时，本想你们赢得漂亮，却给我这样一个结果，河海总如其校名有点水肿。
最后劝导大家千万记住校训，莫丢人。
至此。
| 
IP卡
发表于 2010-12-28 20:16:32
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-12-28 20:26:14
我们当初确实准备了很多古文，那是防守反击用的，比如对方说孔孟提到了XXOO，我们说你看老庄的这句话也体现了这个思想啊，之类的。08年打中庸之道，我们就吃了古文太多的亏，后来就不那么敢用了，谁知道下面坐的评委是不是焦泉呢。