2010年江苏省大学生辩论赛-江苏辩论永不亡，南审当自强

只是新手上路

        决赛归来，一时手痒，贡献水文一篇，大家随意看看。
        刨去比赛，单谈主办方南审，让我很无奈的是，我从镇江翘课跑过来，今天来自南京各高校的辩手将近100，主办方提供的报告厅只能坐下200左右的人，而南审自己学校来了200多号人，我站了整整两场比赛，跟工作人员交流，据说他们每个班还是每个院系都有名额，这让远道而来慕名而来的辩手情何以堪！！第一场有将近30位外校辩手没有位置，更有外校辩手被关在门外，看来我站了两场还是比较幸福的。
        回来看比赛。分环节说。记忆偏差和不完整处请指正。
        正方南审的立论，首先概念上没有界定什么是正确的就业观念，这个问题后来看大概是不得已为之，姑且放下。从三个方面来说。今天大学生就业不顺利，或者说失败的原因是就业观不正确，过于单一化理想化。接着能力当然很重要，只是每个人的能力有限，这个时候需要正确就业观的引导，这里设置了一条防线，能力增强解决一个人的就业问题无济于事，这是个社会问题，要解决所有大学生的问题才是解决。最后价值层面，要满足社会需求，而提出了整场正方最有亮点，且也是思考起来比较废的一个观点，就是“就业、职业、事业”是三个不同层次和追求。反方盘问，两点，一正确的就业观念如何解决产业结构不理想，二正确的就业观念如何适应和使就业顺利，这里蕴含了就业是选择的是个人能力。
        反方河海的立论，他们的对于正确就业观的界定，是尊重个人选择，人尽其才什么的。而现在目前提倡的就业观念不过是理性判断，算不上正确，如果真的正确怎么还不能解决就业问题啊。两点论证，第一能力才是雇佣单位首要评判。第二，能力有各种各样，其中包括搜寻信息，寻找市场，推销自己等等，听以前我就猜河海会包概念，果真此处包了，也算是一个败笔。最后他们这样说，目前职前培训和在岗培训的原因是什么，是因为大学生能力不够，目前的大学生所拥有的能力根本不能实现个人价值和社会价值。正方的盘问，第一个举了一个苏州的厕所和西部较好较舒适工作的例子，其实很囧，感觉没有什么效果。
        反观这两个回合，正的立已经出现明显问题了，且一辩不知是不是休息不足卡壳数次，反方的立论出了包到概念外中规中矩，盘问做的还不错。
        正二陈词中，整个过程就是，现在的就业结构就像一个倒三角，顶端很少基层很多，其次再强调就业问题面对社会，而解决问题之道就是要有务实的就业观念。
        反二陈词中，第一资源机会集中在发达地区，大家不选择不去西部，不是观念的错误。第二，有些急缺的用量大的工种，大学生想做也做不了，是能力不够。第三，只要就业了就算顺利就业，大学生应该定位何处。最后还说了很有利的一点，就是今天产业结构的倒三角形本身是有问题的，正应该升级，这个升级既靠大学生的创新和选择，也能解决大学生的就业问题，而对方所说的正确就业观不但没有解决问题反倒加剧。对辩环节大家集中在什么才是顺利就业。
        纵观这一回合，正方二辩花哨过度，几个引起全场笑果的类比，仅仅是笑果罢了。反方二辩，很好的解决了之前提出的一些问题，且把正方对于产业结构的有利的阐述，拖回己方，我猜这是河海非常用心做的主战场之一，正二不清不楚就迈腿才进去了。至此个人认为河海略胜一筹。
        正三盘问加小结，做了一个概念的区分，什么是顺利就业，理想就业。比尔盖茨学法律，而今去做IT是不是顺利就业。有一次强调这是个社会问题，全部就业才是辩题的意义。
        反三的盘问加小结。其实我完全没有听懂反三的意图是什么，也许是我实力太差，这估计是河海整场问题最严重的环节。此刻，正方略胜，虽然在全部就业是不是能通过观念改变解决时，和先进就业观念是不是普遍错误，缺乏论证。
        自由辩论环节，我是这么看的，总在纠结于什么是顺利就业、社会还是个人等老问题上，没有很大的意义，而不知南审为何会被落下将近一分钟，据我所知河海在自由辩不被别人落下30秒都不错了，明显看出是设计后的结果，不知算不算上失误。
        反方结辩，我个人认为相当精彩。
        第一产业产业结构的不合理，升级靠的是高新产业和大学生的创新，而对方提倡的正确价值观，让大学生去劳动密集的工作，不仅不利于产业升级，会加剧其他人群的就业问题。第二，大学生去了西部就能解决问题吗？今天出问题的是大学教育问题，量产的大学生能力不足，不能胜任工作。对方今天的倡导不仅不是现实主义，甚至是一种犬儒主义，一种迫不得已后的自我安慰，实现理想绝非好高骛远，反思我们大学生到底应该何去何从，大学教育何去何从。
        正方结辩，说了我之前认为最有两点的地方，就是先就业，再职业，最后事业，能力是从工作中不断获得的，最后的升华……因为时间不够……没有了……让人正要高潮被跌落了……甚是不爽啊！而且正四的语气和体态，真的有点问题，听他的东西没有发人深省，总会不知觉笑出声，也许我笑点太低。
        到了这里我认为是河海赢了。
        南审的问题如下
        第一，什么是正确的就业观念，今天就业的时候我们考量的东西除了职业、薪水，还有很多重的考量标准，正方都没有给我们解释和界定。而他们有循环论证之嫌，什么是正确的就业观，只要能找到工作的就业观就是正确的，而能找到工作的就业观是找到工作的关键。
        第二，到底造成就业问题的根本原因是什么，南审今天开始很漂亮的说出我们今天说的是社会问题，但最终论证的和看到的，只是个人顺利不顺利就业，而河海触及到了问题的本源产业结构不平衡和大学教育问题。
        第三，追溯之前就业职业事业的观点，南审的设想很好，但是我无论如何只能从就业推到职业，职业绝对无法推到事业，比如一个学法律的大学生，最后去看了厕所，他就业了，他很务实，这个时候他法律上的能力如何继续积累？法律界的资源如何靠目前的就业积累？最后他要是看了一辈子的厕所，这是职业了，而所谓的从务实就业到职业后的二次选择和腾飞的过程，如何体现？
        而河海除了在立论环节包了部分定义，和质询环节稍稍失利外，相当精彩，尤其表现最好的是二辩四辩两位09级的辩手，对阵四位经历过无数大赛洗礼的南审辩手，至少这个层面上已经胜利。
        当然
        当然
        当然
        我从来没有认为南审会输，哪怕听完结辩后的一丝动摇。最后，河海输的原因，评委给出的是结辩当中的产业结构和教育问题与本辩题毫无关联，我真是极为无语，这样也可以？？而南审评委指出正确性本身就是错误的，整场的中心放于顺利与否也不对，辩题的前提错了，那整个论证过程当然也是完全不成立，最后赢是因为场面，一个不太有效地类比和归谬，加上自由辩被落下1分钟，也算是场面胜利？？几个哪位高手能过来指点一二？我反倒认为河海的深度和广度都强于南审，结辩的升华相当给力。
        获悉，专家评委的给分是3:2。学生是5：0。这个时候我的疑惑是，主办方引进的学生评委的作用到底在何处？？
        而河海的二辩四辩，我很期待两年后的省赛你们的成长和实力。实话说假若是我，结辩思路和你们相仿，不过细节处理，如何使人更容易接受，是你们应该注意的。
        综合辩题本身存在问题，南审方也很辛苦，做到这个程度也实属不易。可正二华而欠实，正三表达不佳，正四总感觉不伦不类。
        南审啊，实力相当，假若换个地方比赛，会不会能这样胜利呢？我今日远赴此地时，可是抱着你们必胜的决心，却给我这样一个结果。
       至此。

xgx0919

嗯，今天被君和的朋友招待进场的飘过。
确实不大合适，就听见有人拿着麦喊“快关门，里面满了！”

xgx0919

我算是被河海说服了，心证过程也大体如楼主所言，河海有立有驳，唯一的败笔就是对“能力”的定义，各种“能力”：“整合信息的‘能力’”，这个也太赤裸裸霸道了，明明前面有个定语，全都包进去了。
个人认为河海的结辩并不像所谓“指导十五年前南大国辩冠军的教练”评委说的，河海的结辩没有问题，升华把握得很恰当。
河海两位09级的辩手风头直盖两位学长队友，尤其是反二十分令人欣赏。

不过南审赢了也说的过去，考虑到辩题因素，个人觉得审计只能这么打，为了避免战场的繁琐，只好隐去“正确的就业观念”前面的“正确”，否则论证也太麻烦了。蒋宇芝的结辩没说完……无非是比较干涩，略欠几分滑爽……
所以，虽然四位辩手确实发挥得不如前几场，明显感觉蒋宇芝的盘问紧张了。不过南审的立论没有问题，场面没有问题，在评委看，反四出了问题，所以审计赢了，不能算是黑幕吧。
总而言之，比赛很精彩，审计跟河海的巅峰对决 较之苏贸和钟山的决赛，精彩得不止一点半点。

惟恋梧桐

非常感谢楼主的复盘，您指出的问题我们一定会认真改正，南审辩论欢迎来自各方的实质批评！

惟恋梧桐

当然也许是找个小小的借口，南审的所有辩手都在同时进行期末考试，蒋宇芝等更是昨天下午一场考试今天上午一场考试，所有上场辩手每天都只能讨论很少的时间。没有发挥出全部的水平，让远道而来的朋友失望，在此代表南审向大家道歉！我们一定会继续努力，不辜负楼主的期望！

xgx0919

不过真的是历史性的一页啊，看到王磊一直抹眼泪。挺羡慕的，审计现在应该还在庆功吧，呵呵

cabala3

这场比赛南审立场比较吃亏，所以赛前在论点选取上比较犹豫，要么设计奇袭论点但可能造成评委不认可，要么设计常规论点评委会认可但是难操作，最后选择了后者。今天自由辩论确实是较大的失误，这是值得警醒和反思的；但我觉得在个人环节南审还是领先的，一二持平，三四占优（个人观点）。对于二辩和四辩，和楼主有不同的看法，南审的辩手不像河海这般制式训练有素，本就属于风格类打法。当然，难以用语言来形容对河海大学辩论队的尊敬和对他们流畅的配合的羡慕，也感谢他们带来的精彩。至于胜负么，或许我这么说会引起质疑吧，但我觉得还是和上一场一样赢在了立论上。

这次省赛，南审的工作人员非常辛苦，整整一个月都没睡好。也许因为硬件问题组织上出现了很大的问题，但我们确实也已经尽力。希望得到大家的理解吧，毕竟我们已经争取做到最好了，椅子不足等问题，真诚向大家道歉！

cabala3

xgx0919 发表于 2010-12-21 23:34
不过真的是历史性的一页啊，看到王磊一直抹眼泪。挺羡慕的，审计现在应该还在庆功吧，呵呵

不，从晚上开始就分析总结问题了，不管是不是实至名归，省赛冠军都绝对不应该是南审辩论的终点，我们要思考的是下一步的传承。

rlblws

回复 cabala3 的帖子

这位前辈，赢在立论上？我觉得你们的正确性本身存在严重问题啊？？能不能帮我解释下。

cabala3

我的意思并不是我们的立论好或者河海的立论有什么问题，而是在对这次省赛的评委的口味进行专门研究后，这样的立论是更能贴近他们想法的~

rlblws

回复 cabala3 的帖子

那，为什么……我怎么听的评委点评……貌似不感冒你们的论啊，说了正确性的问题……我囧了……我囧了……我错了……我错了……我完全偏了吗……还是穿越了……

cabala3

等到你打比赛多了就懂了~立论是一个体系，不是一两个论点可以涵盖的

cabala3

http://blog.renren.com/share/281208634/4484833003
惊现视频，但还没传完

中国男排

作为同城辩友看了一些比赛，不大同意楼主对南审二四辩的评价，在我看来，每个辩手都应该拥有自己的性情和风格，这绝非不伦不类，而恰恰是我们所应该提倡的打出本性。这场比赛我觉得河海打得非常漂亮，配合行云流水，个人能力也非常突出，显示出了极强的素养。但是不得不提一句，河海说了很多偏激的话语，比如“现在的大学已经成了...（大家应该还记得吧）”，我想台下的教授如果不是愤青的话，一定会很舒服的。这个问题在初赛阶段也出现过，那个“活该”的段子，其实非常不好。

中国男排

所以在我看来，在自由结束的时候我觉得河海要赢了，但是四辩结束后我觉得应该是南审赢了。因为这个题目中关于大学的价值定位，正方明显更合评委的口味，反方太偏激了。

真心之辩

弱弱地说，我也觉得南审的二和四都是很优秀的辩手，楼主的说法未免有些片面了。我们不该随意地给辩手加上“不伦不类”的标签，要知道黄执中前辈在出道的时候也是被人这么称呼的呢。这场比赛我觉得两边是真的差不多，河海略占优势，但同意楼上说的，可能河海的立论和很多表述在教授眼里太刺耳了。

cabala3

呵呵，所以很多东西不能以学生的眼光和角度来考量的

大清第一黑哨

刚看了视频，敢问你们江苏的辩手都以不回答问题为荣么？

yuliang0526

回复 大清第一黑哨 的帖子

不是的。江苏辩手不以回答不上高手的问题为耻，但都以不回答你这样人的问题为荣。可惜我已不能算江苏辩手，所以我就欢欢喜喜的来回答你的帖子。

菠萝面包

18楼请不要这么欠 扁好么？不要动不动就加上”江苏辩手“这个大帽子。

看了视频，说说我的看法，因为视频不全所以只讨论三辩开始的环节。
这场比赛从技术层面来说绝对是河海好，这从自由辩论缺席一分钟就可以看出，辩手评委会投河海很正常。但我不认为河海像楼主所说的一样”只有质询出了点问题“，相反，我认为河海的问题还蛮严重的，虽然问题遮盖不了他们的光芒。

从视频中的环节来看，河海的问题主要有以下三个方面：
1、三辩质询的时候，打断次数太多太急，我们学校被淘汰的原因之一就是评委认为我们不给对方说话，河海这次也犯了这样的错误。而从内容上，诚如楼主所说，不是很充实。
2、自由辩论的时候，你们注意到没有，南审的辩手其实说话时间不长，之所以会落后一分钟，其实是因为河海的辩手几乎没有回答问题。为了推战场而忽视有效回应，这似乎是这几年河海大学的风格了，其实这在教授评为眼里是很不好的。当然说句实话，我觉得南审的例子和类比都是偏题的...
3、河海的四辩是非常优秀的，无论陈词的感觉还是文笔还是升华都做得很好。但是，这不代表他没捅娄子，教授评委和学生评委最大的不同，就在于他们喜欢舒服的论点，而不是喜欢尖锐的话语。在教授评委面前打比赛，千万要谨小慎微，一句刺耳的话就可能带来直接判负，又何况是在客场。