2010年江苏省大学生辩论赛-公道自在人心

小镇之月光

回复 xgx0919 的帖子

没有视频，单看一辩稿，条理有点乱，说服力比较弱。
就从你的三个论点来看：
1、因为人肉搜索是一种监督模式，可以弥补现有不足，所以不应当限制。
——这一点最多只能论证到“不能禁止”，而且还需要补充更有力的人肉搜索作用的实例。并不能论证不应限制。而事实上，不论道德还是法律，都并不是范围无限的，也都存在限制。
2、人肉搜索有不成熟的地方，但是因为是新事物，所以不应该限制。
——这个论点其实恰恰是证明对方的。辩题是打“要不要限制”而不是“要不要禁止”，如果成熟才没必要限制。好比限制未成年人的一些行为（比如独自去网吧或者饮酒等），都是很正常的。
3、可操作性不大，所以不应限制。你标准的问题提的很好，但是一个价值性辩题对于操作方案的要求其实并不高，只要求存在现实的可能就可以了。换句话说，反方要论证不应该，就需要对于操作上完全不可行这一点作出很强的证明才行。至于前面人力物力这些说法就很弱。算人力物力是比较限制的收益和付出到底值不值得，其实并不是可操作性的问题，有点偏了。

所以，这个立论的1、2点都无效，重点在于第3点的具体操作，如果这一点没打下来，判输也不见得就是黑幕吧。

说一下个人看法：
你们第3点没有谈限制，而1、2两点的限制其实和你们定义的限制是脱离的。如果是我做反方，会更倾向于一个行动所导致的数量变化的结果或者趋势上去判断是“限制”还是“发展”。换而言之，今天反方主张的将是使得人肉搜索更多而非更好。规范不等同于限制，好比法律规范人的自由，但并不限制人的自由。如果一个规范是使得人肉搜索向更好更多的方向发展，那就绝不是限制。

一家之言，仅供参考。

xgx0919

谢谢楼上各位，这篇贴子我发完的第二天就知道错了，所以一直没回……这贴子是输掉比赛的那天夜里喝完酒的午夜梦回，觉得憋屈，头脑不清醒，觉得憋不住就上来吐槽。
是源于缺乏知识、理智、痴心妄想而产生的原始奇思怪论，是难以形容的幼稚说法，是对华语、对对手、对辩论彻头彻尾的不负责任。
这不是一个辩论人应该做的，更不用说作为辩手的风范。
后来经过分析，接受了这个结果。现在要做的，是不断提高自己。
在此要跟各位说一声“对不起”。
版主要是觉得不爽也可以删掉……或者留给我卧薪尝胆。悉听尊便。
BTW，我不是21楼那个赛区的。

MIA

回复 xgx0919 的帖子

其实一直希望你能写个赛评的，一辩稿都贴出来了。