帮忙。。。。付出需要/不需要回报

peter203 · 发表于 2005-3-4 18:57:25

3月7号我们学校辩预选赛，辩题是付出需要/不需要回报，正反方当场抽签，感觉需要还比较好辩，不需要方面还没什么头绪。。。。大家帮忙了！感激！

joseph · 发表于 2005-3-5 19:23:04

补加一句。。
也许可以把宗教的伟人拿出来说一说
耶稣。。。天主教
？？？。。。佛教
？？？。。。？教
全都是付出不需回报！！

华文魔 · 发表于 2005-3-7 14:56:32

如像楼上说的....那"上主爱世人"也可以拿出来打了....
用宗教来打...似乎有点..... :em06:

joseph · 发表于 2005-3-7 20:34:45

下面引用由华文魔在 2005/03/07 02:56pm 发表的内容：
如像楼上说的....那"上主爱世人"也可以拿出来打了....
用宗教来打...似乎有点.....

不过，上主不是世人。。
我所强调的是世人！！！

herolandis · 发表于 2005-3-4 19:25:16

当场抽题？有意思，我想打……（唉，人憋久了就是容易出问题……）
我觉得辩题的正反观点可以解释为对于分别处于付出和接受双方的人应然性的态度。从付出的一方来说，应当不求回报，而从接受的一方来说，应当知恩图报。
但是这个应然性也不是全面的，在一定的付出的条件下，鼓励付出者争取回报也具有一定的积极意义。比如对于拾得他人遗失物，交还原主的时候索取一定回报不仅为法律所允许，甚至为其所提倡。这种思维方式是在道德无法达到至高境界的时候提倡一定程度上诚信、正当的行为价值，从而在社会利益上达到整体效用最大化。
对于不需要一方来说，看似有利，实际上的确有点困难，关键问题在于我们现在不能奢望一种人人都具有崇高道德的社会环境。不过突然觉得这个辩题还有另外一种理解……就是辩题中的付出和需要其实都是对于一个人而言：付出了努力是否一定要得到回报？这样就转化成过程和结果的讨论了，虽然有点无聊，但是毕竟对强调过程（也就是不需要回报）的一方稍微有点利了。
最后，不需要=/=不要

peter203 · 发表于 2005-3-4 19:46:06

2楼华政的啊，我是上师大附属高级中学的，上个学期我们学校和你们学校4个女的打过比赛。。。。。。。。感觉明显是我们输了，打好以后我们学校4个人不论表现如何全部拿个奖。。。。。。当时极度没想法。。。。。

herolandis · 发表于 2005-3-4 20:49:49

不知道这件事，大概是哪个二级学院搞的吧。

风的男孩 · 发表于 2005-3-4 20:51:57

从经济学来说　付出是需要回报，回报是为了能更好的付出

人不能永远付出，而回报的意义也很广泛
这点对正方非常有利

天亮说晚安 · 发表于 2005-3-4 22:13:19

从心理学上看，不管付出者是否出于完美的不求报酬的初衷，一定的回报总是能给付出者以一定的心理安慰，使之明了自己的付出之价值从而继续不懈付出。
从经济学上看，回报使得付出的价值更加直白的显现出来。毕竟，商品社会衡量价值的一个重要指标还是物质因素。
论题抓住一点，需不需要和付出者接不接受不是一个概念。后者取决于当事人的心理及觉悟，在此不谈。
总体说来，付出需要一定的回报，作为鼓励，作为动力，作为接受者对付出者的劳动的尊重及价值的认同。

knightinsky · 发表于 2005-3-4 22:27:27

付出需要/不需要回报可不可以解成：是不是需要有回报人才会付出？以上大家谈的似乎比较趋向：人付出以后须不需要回报。这个讲法应该对需要的那方有利。不过如果我是不需要的那方我就会选择“是不是需要有回报人才会付出”的打法。
不知道大家怎么看？

joseph · 发表于 2005-3-5 11:48:07

天亮说晚安 :

从心理学上看，不管付出者是否出于完美的不求报酬的初衷，一定的回报总是能给付出者以一定的心理安慰，使之明了自己的付出之价值从而继续不懈付出。
从经济学上看，回报使得付出的价值更加直白的显现出来。毕竟，商品社会衡量价值的一个重要指标还是物质因素。

我觉得付出需不需要回报，
这辩题需设立一个背景，
因为在不同背景有不同的情况出现。。

天亮说晚安 · 发表于 2005-3-5 12:52:42

请问什么样的情况下付出不需要回报？

knightinsky · 发表于 2005-3-5 13:27:17

情感的东西很容易煽情的。母爱，是无私的，不需要回报。爱情，我只希望他过得比我快乐，不需要回报。国家，不要问国家为我们作过什么，重点是我们为国家作过什么，不需要回报。宗教，我们的奉献不需要回报，只是借个机会结缘罢了。

很多东西的啦。

peter203 · 发表于 2005-3-5 13:44:52

想了一个上午，感觉如果抽到不需要的话只有把回报定义在纯物质层面还比较好辩，列位意见如何？

华文魔 · 发表于 2005-3-5 13:49:00

这辨题的确没有一定的背景....所以对"不需要"回报可以用另一个角度去打....
像楼上说的...的确以上的付出"不需要"回报的.....
这辨题蛮广的...所以结论是----

a)正方:经济,现实例如天亮说晚安说的一样
b)反方:人情(亲情,爱情,友情)

以上言论纯属本魔意见.......

snowpiano · 发表于 2005-3-5 14:09:00

照华文魔的分析，正方很好打哦！
经济,现实是铁定求回报的，
至于人情(亲情,爱情,友情)是否求回报，还各有说词吧？！

怎么破正方的立论呢？？？:em14:

knightinsky · 发表于 2005-3-5 14:48:14

照这样的情况下，正方的确是很好打，没有错。
反方必须把重点放在“真情”，并说明真情是无私的。当然，这只是自保，没有多大的攻击能力，毕竟真情是否真的无私也没有定论。
防卫力大一点的东西可能就可以拿一些伟人来打了，我蛮喜欢哥白尼跟布鲁诺的。他们付出这么多心血，没有回报，连命都陪掉了。甘地绝食也肯定不会是希望之后会有人请他吃KFC的啦。多打这种东西可以增加自己的优势。
攻击力方面嘛，暂时还没有想到，想到会传上来

天亮说晚安 · 发表于 2005-3-5 14:57:25

母爱：只要自己过的好，就是对母爱最大的回报
爱情：对方快乐自己就快乐。

我们所说的回报难道就一定是回报给自身吗？既然可以回报给自己身边的人，同样也可以回报给对方

peter203 · 发表于 2005-3-5 15:01:43

哥白尼和布鲁诺的回报就是真理被人们认可，他们只是没得到回报但是还是需要回报的。
甘地么，绝食以后总归是起到一点效果，也是回报嘛~~~~

一点纯个人意见，大家意见如何。。。。。。还是希望抽到需要回报。。。。。

knightinsky · 发表于 2005-3-5 15:17:36

天亮说晚安：
我的打法是母亲在付出母爱的时候不需要这些回报。
当然啦，如果是需要回报的那一方当然就会用“我们给予母亲的付出一些回报”这种方式来打啦。各施各法。

PETER：照你这样一讲也对，哥白尼他们其实也想要回报，只是得不到罢了。特利沙修女可能会好一点。岳飞对朝廷的付出也应该可以吧？应该还有不错的例子的。

		自动登录	找回密码
密码			注册

帮忙。。。。付出需要/不需要回报