科技的发展是在为人类造福还是在毁灭自己？

edifier · 发表于 2005-2-6 14:46:33

大家说说吧~~

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-6 14:53:51

造福，因为谁会为了毁灭自己而去发展科技呢？

所以，初衷是造福，虽然科技带来的外部成本的填补具有滞后性，
但是理性的人还是会尽一切可能去达成“造福的目的”……

但是我在想，有没有可能产生：
“一个发展的步伐带来的外部成本，还没有被填补就造成了人类的灭绝”呢？

大家继续，继续～～`

edifier · 发表于 2005-2-6 15:01:26

科技的发展本来就是在无形中毁灭自己。

核研究，农药的滞留，，，

这些不都说明了么？

虽然眼前人们在享受高科技带来的方便，可是以后呢？

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-6 15:13:00

[这个贴子最后由鼠儿吱吱在 2005/02/06 07:52pm 第 1 次编辑]

有人说科技的发展有两类：

一种是物理性质的发展，比如桌椅板凳，
这对于自然界是几乎没有什么危害的，
自然的自净能力和自我调节能力完全可以解决……
这些方面的科学发现（杠杆原理）、技术革新（滑轮应用）。
只会让我们的ATP更加用得到位，省力，生产能力上升，为人类造福。

另一种是化学性质的发展，比如元素、化工、核……
这些发展从根本上影响了环境的稳定，并且将环境的自稳态一点点地拆解，
这些的发展将巨大的影响我们的环境，
就像，我们分解一些物质，合成一些物质（化工），
但是又没办法保证能将他们变回去（看来没什么？），
就好像，如果地球上的水都分解成氢气、氧气，结果如何？
如果空气都被分离，没有了“大气”，结果会如何？
这种时间、空间上的“物质断层”就造成了巨大的不稳定……
这种发展，将埋下巨大的隐患……或许造成毁灭性的变化。

edifier · 发表于 2005-2-6 15:17:59

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/06 03:13pm 发表的内容：
有人说科技的发展有两类：
一种是物理性质的发展，比如桌椅板凳，
这对于自然界是几乎没有什么危害的，
自然的自净能力和自我调节能力完全可以解决

做桌椅要不要木材呀？

虽然大自然有自我调节的能里，可问题是随着科技的发展人类糟蹋自然的速度远大于自然的自我调节能力呀~

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-6 15:20:18

如果没有化工的话，
光靠人那点ATP，量他也砍不了多少木头（人口过量是另一个问题……）

edifier · 发表于 2005-2-6 15:23:19

怎么就不可以呢？

我不可以一把火烧了么？

要不知道人类的智慧是无穷的呀~~

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-6 15:25:50

下面引用由edifier在 2005/02/06 03:23pm 发表的内容：
怎么就不可以呢？
我不可以一把火烧了么？
要不知道人类的智慧是无穷的呀~~

兄弟管
“‘我不可以一把火烧了么？’的蓄意”

叫做
“科技发展”

我拜服……

edifier · 发表于 2005-2-6 15:33:23

对呀，那要看我怎么个烧法呀~~

我用的是刚研制的新型无污染油烧的不可以么？

大气不污染呀~~~呵呵

417509675 · 发表于 2005-2-6 17:01:57

呵呵,楼上的兄弟提到"刚刚研制出"
那你也发现了人类科技的快速进步了,那为什么还对人类那么每信心,说科技的发展是在毁灭自己呢?

edifier · 发表于 2005-2-6 17:09:53

楼上的兄弟呀，你是不是搞辩论的呀？
我不是都说了么，现在的科技对以后存在隐患呀~

农药的滞留，核问题，，，全球变暖，，

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-6 17:20:39

有点混乱……

楼上的兄弟在反驳哪个论点？

edifier · 发表于 2005-2-6 17:25:47

科技在毁灭人类呀！！

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-6 17:34:44

我说的是：
“
‘物理性质’的科学发现和技术革新
（不是改变物质性质、而只是改变形状的那种）
”
不会对自然产生很大的负面影响，自然界可以承担。

Ft～～～

herolandis · 发表于 2005-2-6 17:43:55

明显edifier朋友把“科技发展”的内涵给偷换称“技术滥用”。

另外建议版主把这帖转到论辩版块。

楚之旋 · 发表于 2005-2-6 17:53:13

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从交流天空转移过来的！

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-6 17:57:45

下面引用由herolandis在 2005/02/06 05:43pm 发表的内容：
明显edifier朋友把“科技发展”的内涵给偷换称“技术滥用”。
另外建议版主把这帖转到论辩版块。

部分吧，但我感觉也不是全部的原因……

不过“违反同一律”倒是可以作为典型的……
“偷换概念”、“偷换论题”都用上了……

light0sun · 发表于 2005-2-6 18:07:41

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/06 05:57pm 发表的内容：
部分吧，但我感觉也不是全部的原因……
不过“违反同一律”倒是可以作为典型的……
“偷换概念”、“偷换论题”都用上了……

感觉楼主的逻辑很混乱

edifier · 发表于 2005-2-6 19:18:16

下面引用由herolandis在 2005/02/06 05:43pm 发表的内容：
明显edifier朋友把“科技发展”的内涵给偷换称“技术滥用”。
另外建议版主把这帖转到论辩版块。

这怎么是偷换概念呢？打个比方吧~

某人使用杀虫计导致了生物链的改变还有农药残留问题。这是技术滥用么？

light0sun · 发表于 2005-2-6 19:20:26

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/06 05:57pm 发表的内容：
部分吧，但我感觉也不是全部的原因……
不过“违反同一律”倒是可以作为典型的……
“偷换概念”、“偷换论题”都用上了……

建议楼主好好研读一下17楼中老鼠所说的同一律

		自动登录	找回密码
密码			注册