文才比口才更重要/口才比文才更重要

ayaryar

[这个贴子最后由herolandis在 2006/05/12 02:50pm 第 3 次编辑]

文才比口才更重要！细想似乎反方更有利，请大家指点一二。
交际中的口才的重要作用好像很难破，如何在立论上就有利呢？

herolandis

正方可以：
第一、扩大“文才”外延，说文才= \=文采，因此凡是生活中需要动笔的地方都属于文才（包括填表格的能力）；
第二、文字以及其他是在语言已经产生的基础上进一步演化而来的，其作为信息载体的特殊作用是口才永远代替不了的；
第三、口才受先天条件约束太大，而文才相对（注意是相对）更在于后天的培养，因此对无法改变先天的我们追求后天的培养更有效也更重要。
第四、传统重文才轻口才的观念形成有一定道理，现在虽然也提倡强调口才，但并不意味着文才就不再比口才重要了，而是反对过去那种拉一派打一派总走极端的做法。

随便想想就四条，是我的话就够说了~~~~不过打辩论这种题目反方只要抓住一个东西就够了，就是辩论中少不了口才。

还在学习中…

口才的作用其实很有限，楼主不必过于担心。口才在观众和人群中的影响力其实也有限。
诚然，口才在今天的确是有非常大非常大的作用，但是我觉得在人们的内心里，却未必
给予口才好的人多少认同，就好比大多数人其实并不给予辩手多少正面的关注一样。
尤其是中国文化讲“得意而妄言”其实很有传统的了。（这个好像扯得有点远）不过
人们对于语言表达的不信任度是根深蒂固了，犹如鄙视公孙龙、邓析，或苏秦、张仪之类一样。
当然从这个角度讲，口头和书面的表达一样是可伪装的，但个人认为后者的反映更真
实一些，因为它实际上更反映个人的积淀。

绿林女儿

[这个贴子最后由绿林女儿在 2005/01/17 01:27pm 第 1 次编辑]


一点思路——

口才在当代社会越来越受到重视，这跟商业文明的繁荣很有关系。商业社会的信息量大且传递速度惊人，人类的交流于是不得不尽量迅速，而口才的发挥作用是最迅速的。

我相信口才和文才（应该是不同于文采的）都是需要一定积累的，但口才之中的即时发挥远远高于文才（大多数情况下），这就意味着口才中的思考时间要远远少于文才中的。这就是为什么口才往往可以在短时间内征服听众、吸引注意，但如果想长时间地保持这种关注和信任，出众的文才不可或缺。
正所谓口说无凭，无凭无据的东西自然也难以长时间担负重大的责任。治国兴业也好，文艺创作也好，纲领和蓝图的构建最后还是要落实到文才上。

口才自然是重要的，而且越来越重要，但在今天的科技水平之下，它的重要性终究大不过文才。

ayaryar

多谢楼上几位。口才作为一门说话的学问和艺术，越来越多的人在研究和学习，有声语言成为现代社会越来越重要的交际手段，似乎更具有实用性阿

herolandis

对你来说鼠标和键盘的作用似乎更实际，但你能否认CPU内存的重要性么。
说如今越来越多的人在学习口才，其实是一个假象，如果仔细翻翻历史的话，在过去信息载体缺乏的年代，利用各种机会锻炼口的人只有更多。如果要说数量上的绝对增多，那也是因为现今接受教育的人越来越多，同时服务业的规模在不断扩大，因此口才的利用受到了重视而已。
回到实用性的问题上。什么叫实用？口才和文才都是在各自发挥作用的地方显得实用，若是把他们一者硬拿去替代另一者，自然就不实用。

鼠儿吱吱

如果我不是一个辨手，我会这样理解：
1、文才即遣词造句、构文行文的能力；
2、口才即将最好的文才尽量用口语展现出来的能力，或者对口语特殊性（声调、语气、配合的肢体语言）的运用能力；

第一、载体区别决定了，文才的运用更广泛，而两者之间更广泛被运用的，不得不占主要地位。
文才以文字来承载和体现，口才以声音来承载和体现，文字和声音这两个载体的不同决定了在有历史时间跨度、地域跨度的情况下，口才的表现渐渐力不从心，或者口才所表现的特殊性（声调、语气、配合的肢体语言）难以体现。尽管如果强求的话，视频通话等高科技手段可以达到，但事实上所花费的成本有多少人愿意？

第二、口才某种程度上基于文才而得以体现（但似乎较为尖锐，别人不太可能会承认，但先说着）。
根据定义，文才即遣词造句的能力，而口才则是将其通过口语尽量表达的能力；或者说，口语是文才的特殊分支……那么根据这种关系，树干不得不比一根树枝更重要……

第三、文字比声音更加具有可参照、可回顾、可复查的特点。
为什么江泽民的讲话要留下稿件而不是录音？为什么林肯的讲话留下了讲稿？演讲比赛可谓口才的大竞赛，为什么演讲比赛我们总是先写演讲稿再演讲，而不是比赛时我们先演讲然后再由组委会编个演讲稿？辩论赛可谓更标准的口才竞技，那为什么流传得更加广泛、更加被研究的的是文字档案（辩辞），而不是录音或者录像……对文字的斟酌永远比对声音来的简便……

总之，文字广泛、简便、低成本；而声音则相反（但这不是重点），从而，文字在历史上起的作用更为巨大，比声音更来得有价值，更易保存，此为一。
第二、现时生活中，我们或许与人交往的时候，会以为其实这都是口才在起作用，但是有文才0口才100的人吗？不可能！现时是，一个人的文才A，口才B，A>=B是必然的！因此决定性作用体现了……
第三、我们递交公文、年终报告、婚丧请帖这些比较正式而需要严谨的文件，只能靠文字，你写个口语我看看？

最后，强调一下，辩题讨论的是“口才”和“文才”的关系，而不是“提高口才”和“提高文才”谁快、谁更在哪些特殊情况下需要的问题，所以……

随便说说，一家之言……

绿林女儿

楼上的随便说说说得不错啊，呵呵~：）

鼠儿吱吱

见笑见笑……献丑献丑……惭愧惭愧……羞哉羞哉……

ayaryar

一、作为信息载体，语言随着传播和存储能力的提高，其运用的广泛大大提高了，文才的“更”字如何体现？有数据？用什么衡量？
二、老鼠会、推销员、韦小宝，把梳子卖给和尚的家伙、把冰箱卖给爱斯基摩人的家伙、甚至那些一字不识却巧舌如簧的骗子，他们的文才还>=口才吗？
另，又没有特别有利的四辩结束语阿？

鼠儿吱吱

一、首先“文字”的二维和“声音”的多维就决定了相同的信息量文字必然简练并且易于保存，而作为大量文献存在的文字今天我们看到了，今后也会在相当程度上留下——留下文字~~~所以第一点上，也就是历史保存、回顾、检验的功能文字大于声音，所以文字应该或者说现实上比口语应用得更为广泛——因为我们想得到文字资料并保存，方便嘛，比如我是公司老板我愿意先看简历和自荐书因为那更代表一些东西……

二、与一不同，讨论的是现实的可利用性，并且其中包含反驳“文才应该>=口才”的事实评价，在此先澄清一个问题，我们今天讨论的应该是“正当”“正确”的表达和内容……看例：能把梳子卖给和尚的推销员、能把冰箱卖给爱斯基摩人的家伙、那些一字不识却巧舌如簧的骗子，他们的口才或许我们会认为很好，但是那是基于口语表达的速度，所产生的听者的思维断档，或者思维陷阱（跟诡辩差不多）——我们就暂且称其为口才好吧……但是我们想一下，为什么他们被我们嗤之以鼻，为什么我们谈到他们不会投以“羡慕其口才”的目光而是痛诉其不道德……因为虚假！因为此类“口才”所承载的是“虚假”，当和尚、爱斯基摩人、受骗者在事后没多久突然后悔连天的时候——基于这样的前提，我们能推出结论“口才更重要”吗？还是说我们论证的实际上是“对于骗子来说，能蒙人的口才很重要”而不是“对于我们立足于社会（当然不会以骗子的身份），口才能发挥很大的功效，所以很重要呢？”从另一个角度说，骗子敢不敢将他们的语言写在纸上，让顾客一点点看呢？如果顾客也会买，那究竟是“与口才无关”还是“靠文才亦可”呢？口才不是更重要！如果顾客不买了，说明此类“口才”承载了欺骗，这样的状况下，对方还说“这种口才就是重要！”那我也就无语了……

综上，无论是基于历史、事实还是价值，我都还是认为文才比较重要～～～

一家之言，随便说说……

沐琴儿

楼上见解独到，思维缜密，在下佩服佩服！~
看来你的文才已很好了！
口才应该也很厉害咯？

鹏鹏

最后，强调一下，辩题讨论的是“口才”和“文才”的关系，而不是“提高口才”和“提高文才”谁快、谁更在哪些特殊情况下需要的问题，所以……
最后，强调一下，辩题讨论的是“口才”和“文才”的关系，而不是“提高口才”和“提高文才”谁快、谁更在哪些特殊情况下需要的问题，所以……
一、首先“文字”的二维和“声音”的多维就决定了相同的信息量文字必然简练并且易于保存，而作为大量文献存在的文字今天我们看到了，今后也会在相当程度上留下——留下文字~~~所以第一点上，也就是历史保存、回顾、检验的功能文字大于声音，所以文字应该或者说现实上比口语应用得更为广泛——因为我们想得到文字资料并保存，方便嘛，比如我是公司老板我愿意先看简历和自荐书因为那更代表一些东西……

大家在这些文字里面找不到矛盾的地方吗?!!!!!!
也许没有 ,呵呵!!

鼠儿吱吱

哦？楼上的似乎有高见哦~~说说吗，搞悬念会让咱心里痒痒的~~~

鹏鹏

你说过这是关于"能力"的辩论,不是提高能力的辩论.那么和保存又有什么关系呢?!
我不知道自己想的对不对,既然你说和提高没有关系,那么再提保存就有点矛盾了!

g32net

没了口才，我们大家伙还辩个什么，大家现在写的就是口里说的，但并不是口里说的通过手写出来了就成了文才了，

没了口才，我们华语不是也要关门了吗？

《口才》一书的作者（名字忘了）说：“如果哪天上天要收回我所有的能力，而仅给我一样能力的时候，我会毫不犹豫的选择口才。。。”

反方正方都应该好好看看她的论证

鼠儿吱吱

你说过这是关于"能力"的辩论,不是提高能力的辩论.那么和保存又有什么关系呢?!
我不知道自己想的对不对,既然你说和提高没有关系,那么再提保存就有点矛盾了!

这点……在下不才，未能理解这位朋友的要义，
我的原文用的是“文才”和“口才”，而未提及“文才”和“口才”必须作为现实能力才能讨论，而是很多的站在历史的角度去探讨二者在历史上的应用何者更为广泛作为一条理由。

楼上的说话也颇有道理，但是这样的话就很难对“文才”和“口才”做区分了……
也就是说，这样区分的话，就会变为：
“
构篇行文、遣词造句及其它等等等等都不能归入‘文才’或者‘口才’了……
也就是说以上这些，写出来就叫文才，说出来就叫口才……
”
这自然也是一种分法，但是我个人对于这种分法有点……别扭……
或者觉得这种分法……

鼠儿吱吱

而且我也承认，对于辩题来说，将“遣词造句”的能力归入“文（产生文）才”，确实有为辩题服务的意味……

但是，作为辩题，这必然是一大交锋点……