法律面前人人平等/法律面前未必人人平等

以不变应万辩 · 发表于 2010-7-23 16:05:08

本帖最后由以不变应万辩于 2010-7-23 16:09 编辑

回复 54# dx051xb

可能你对法律情况了解不多。下面我来反驳这三点。
退休年龄的问题。达到法定退休年龄就得退休，这是规定。如果你依然想干活，那相当于单位的返聘。退休年龄直接影响的是什么？是养老金待遇。你说的是大家都有养老金，但是没有考虑待遇厚薄的问题。女性因为比男性提前5年退休，在退休后所领到的养老金就是比男性少。这是不公平的。现在呼吁男女同龄退休的提案很多，你可以查一查新闻。
计划生育的问题。怎么能说“汉族人口比少数民族多”是一种不平等现象呢？再者，计划生育怎么是对弱势群体的保护呢？我真感到莫名其妙，这都不值一驳。再看现实，是中国人口压力过大，必须实行计划生育。那么为什么不是全国人都实行，只有汉族实行呢？这是中央基于民族现实和民族团结因素的考虑才这样制定的。合理的，未必一定要是平等的，这一点大家应该可以理解。
劳动赔偿问题。我当然不是说生命可以以金钱来计算。但是赔偿金难道不是社会对生命价值尊重和评价的一个尺度吗？同样的死亡，仅仅因为死者的户口是农村户口不是城镇户口，赔偿金就有天壤之别，这难道不是不平等？你的理由是，生活水平不同，但是现实中户口的差别与生活水平的差别，其契合度是相当差的。农民工在城市里出了工伤，得到的却是农村的赔偿标准，这连合理都算不上，更别说平等了。
退休年龄和劳动赔偿的例子，如果你觉得是平等的话，那为什么现在呼吁改制的声音越来越高？民众为什么会不认可一个“平等”的东西呢？期待您的解释。

陌暮 · 发表于 2010-7-23 16:07:15

首先就是要在同一个阶级~~或者说是同一个人群~~中去比较才能比较出法律规范他们所赋予他们的权益是否平等才对要是有位老爷子家分遗产我想对于不相干的楼主应该是不在分享范围内的吧应为你不属于他的家人内

以不变应万辩 · 发表于 2010-7-23 16:07:23

回复 59# 陌暮

对不起，这个不是看你在哪生活，只看你的户口。户籍制度现在越来越被人诟病，就是因为其带来的教育问题、劳动待遇的不平等。在现在城乡一体化进程和越来越多的农民人口进入城市的大背景下，这种不平等尤其显著。

以不变应万辩 · 发表于 2010-7-23 16:14:34

回复 60# 陌暮

举证有误。按劳分配的原因是劳动产品受制于劳动的付出，这是平等的。但是计划生育的问题不一样。人口压力是全国共同面对的，汉族人多，可以不提倡多生，但是以法律的形式强制下来，谁都不能否认这是对汉族人生育权的牺牲。在生育权同等的前提下，结果一者有牺牲一者无牺牲，这还叫平等吗？如果按你这个逻辑的话，当遇到灾难的时候，我们也可以通过这样一部法律，优先牺牲老弱病残，因为他们不容易活下去，不必要先得到救济？

陌暮 · 发表于 2010-7-23 16:16:54

那我只能说现在的执行手法不太科学不能尽善尽美可这就能说明法律这个人类文明的代表产物是不平等的嘛菜谱是好但材料厨师太差这就能说明菜谱中的菜式难吃的吗

以不变应万辩 · 发表于 2010-7-23 16:18:36

回复 65# 陌暮

我们刚才说的不是“执行手法”的问题，讨论的就是法律条文本身。

陌暮 · 发表于 2010-7-23 16:20:29

法律对老弱病残有优待，楼主非要和他们享受相同的权益这就叫法律面前人人平等了

以不变应万辩 · 发表于 2010-7-23 16:21:51

本帖最后由以不变应万辩于 2010-7-23 16:22 编辑

回复 65# 陌暮

再重复一次，我方论证的是“未必平等”，不是你说的“不平等”看清楚题目。你说的“不能尽善尽美”恰恰就反映了“未必平等”，或者说现在的法律还“不够平等”，作为人类文明的代表产物（借用你的概念）本来就是不断前进的，不断趋向于让大家满意的。因此我们认为法律会越来越平等，但是不平等的情况总是会发生，无法做到你说的“尽善尽美”。如果现在就已经做到平等了，那法律还要进一步发展吗？

以不变应万辩 · 发表于 2010-7-23 16:25:06

回复 67# 陌暮

老弱病残和普通人，在食物和药品的分配上，我想我们大家让一些，很合理。
但是对于劳动权益来说，男人和女人有权利的差异吗？为什么女人的权利就不如男人呢？大部分国家的男女退休年龄是一样的，就我们中国不一样，你说哪个平等哪个不平等呢？

陌暮 · 发表于 2010-7-23 16:26:24

法律条文难免不足但本着法律面前人人平等这才是法律因此才会不断地修改法律啊如果法律面前人人不平等那么还改正那些错误的条文干吗我们要讨论的是法律面前要人人平等和未必要显然压制人的正常权益的条文是将被法律删除的

以不变应万辩 · 发表于 2010-7-23 16:28:46

回复 70# 陌暮

辩到现在你的态度我们可以明确了，那就是“法律面前要人人平等”，是一个价值判断，不是事实判断。即你承认我方“法律面前未必人人平等”的事实判断，只是在承认现实的同时主张我们要让法律面前人人平等。这样再讨论下去我们讨论的就不是一个题目了。

陌暮 · 发表于 2010-7-23 16:32:24

每个国家的情况不同要做到人人平等的方法自然也有偏差非洲某些战乱过小孩就必修参军外国一些国家的兵役也是强制的而我国是自愿参军楼主要这样比又是在以不类群体去比较这样确实性的比较对吗我们要判断是否人人平等应该对同一类人群去比较才对

陌暮 · 发表于 2010-7-23 16:36:01

一个人妖的出现就能说明人是没有性别的嘛这些特例不能代表法律

以不变应万辩 · 发表于 2010-7-23 16:39:23

回复 72# 陌暮

如果说连劳动权利的基本道理都能分出国界的话，为什么还有国际通行的标准呢，我就很纳闷了。中国的男人和女人在劳动面前，难道是不同的吗？
你的论证过程其实是在搞一个因果关系的混淆。只有当两类人性质的差异与这个不平等相关的时候，引证才有意义。男人和女人的确有性的差异，但是性的差异和劳动权利是无关的，男人和女人的劳动权利应该是一样的，但是在现实的法律里，恰恰没有做到这个我们都希望的平等。

finger11 · 发表于 2010-7-23 16:39:56

我支持反方啊。首先必须清楚法律这个辩题的定义词，是具有时空特性的。封建社会的法律就规定“刑不上士大夫”。这是平等吗？

陌暮 · 发表于 2010-7-23 16:40:32

我们讨论的法律是要有体现出法律性质本质的而不是举一些烂法错法或过时的法律来代表法律于是得出对方的结论法律未必人人平等

以不变应万辩 · 发表于 2010-7-23 16:40:44

在专制社会么，不平等现象当然见得更多了，而即便是在现代，法律面前存在不平等的现象依旧有，所以“未必人人平等”。

以不变应万辩 · 发表于 2010-7-23 16:42:43

回复 76# 陌暮

没有过时啊，我举的不都是现行的法律吗？你说的呢，其实不是法律，而是自然法的法理。而法律的制定是这个法理在人类生活中的落实和体现，当然就无法做到你说的那样理想，这正是不平等的一大根源。

小呆在发呆 · 发表于 2010-7-23 16:43:11

我也做正方吧，法律面前人人平等
针对反方提到的相同犯罪行为判决不同我们可以发现一个问题，那就是量刑的尺度，比如偷盗犯罪，金额不同量刑不同，金额相同，造成后果不同，量刑也不同，这不正体现了法律面前人人平等？

1作为国家维护社会安定的工具，必定具有公正性，否则将是社会的倒退、这是为什么法律必须让人人平等
2作为人权的保证，法律对人的平等更好的维护人权以及社会安定，人们从社会各个角落层面见到法律的功效，这是为什么人们觉得法律公正的原因
3法律面前人人平等这也是历来人们的追求

陌暮 · 发表于 2010-7-23 16:50:02

难道就国际通行的标准而每个国家特有的法律就是不公平的对方又是在于不同情况的人做比较楼主非要要求拥有007的权利或是形式狙击手的权利可以杀人那么才叫平等真不知这到底是真的平等还是楼主内心私欲满足的结论。只有当两类人性质的差异与这个不平等相关的时候，引证才有意义。父亲与儿子性质差异吧他们在有些情况是能作为同一个群体去比较的而在有些时候比如对于父亲财产的处置权问题上就不能有相同的权利楼主会认为这是对儿子的不公平吗

		自动登录	找回密码
密码			注册

法律面前人人平等/法律面前未必人人平等

浏览过的版块