拯救地球，大人物比小人物更有作为。

alone94 · 发表于 2010-6-28 18:38:33

拯救地球，大人物比小人物更有作为。
请问下，谁有好的例子或point可以给小弟参考参考一下。
先谢谢各位了。。

286347003 · 发表于 2010-6-28 18:44:33

罗斯福新政是美国避免走上了法西斯道路，这个算吧？

alone94 · 发表于 2010-6-28 20:44:13

什么意思？？

huiyue34 · 发表于 2010-6-28 21:13:17

回复 3# alone94

比两个群体整体的作用.
不要比某个人的作用.

阿颠 · 发表于 2010-6-28 23:27:16

我觉得一楼说的不错啊
拯救地球通常我们理解的是环保，其实地球作为一个我们生存的大环境，我们的生存状态对地球照成的间接影响其实也很大
比如一楼讲的法西斯，灭绝人性，破坏性极强，
原子弹貌似不就是二战时候的作品么？
大规模的杀伤性武器毁灭人类的时候，同时也会严重破坏生态
比如说西伯利亚受到核辐射的人们，土地，河流，所受创伤，都不是一年两年就是可以轻易恢复的
地球是一个大概念，大人物的一个决定，一个政策，一个主张，可能对整体的走向趋势都会产生很大影响
可是大人物和小人物到底是怎么定义的呢？
比如，我可以说我爸爸在我心目中是个大人物，但是他对整个地球而已显然就是不起眼的角色，
我爸爸也可以说是一个小人物，可是他那样的小人物，作为一个群体，滴水穿石，蚁食蟒蛇。自主自发，可能要比大人物振臂高呼，形式表面化的，实际的多

情诗杀手 · 发表于 2010-6-29 06:54:38

大人物和小人物都有自己的作用但是大人物体现作用的机会和范围都是远远大羽小人物的作为都是产生于机会和机会的范围中当然作为和本身身份大小没有直接的联系但是机会性范围性乃至名气都会产生影响和差别

dx051xb · 发表于 2010-6-29 10:33:14

拯救地球，怎么拯救？为什么要拯救？拯救的是什么？在拯救中如何区分大人物和小人物？大人物大在哪？小人物又小在哪？大人物之所以为大人物，他都做了些什么？小人物之所以为小人物，他又做了些什么？他们都有哪些作为？这些作为如何作用于拯救地球的？更字如何体现？

这个题目很抽象~~抽象可以扩展的很开，但不表示就不用聚合了~~越是能够扩展的越要精密的逻辑辅助，否则就漫天飞舞不知所云了~~

T.W.P · 发表于 2010-6-29 22:51:50

斯礼拉末的朋友好~
依我之见你可以往“大人物的影响力”打
反之，若我是马星国中（正方）的话我会选择以小人物的数量，数量的影响力打到会有利些
可是我觉得那点的弱点是没有一个有影响力的人推动是很难的
所以，我觉得以 “影响力，推动力，以生做则”应该会不错。。。
献丑了

huiyue34 · 发表于 2010-6-29 23:51:56

回复 8# T.W.P
马来西亚的同学...
呃...
你好.

T.W.P · 发表于 2010-6-30 23:05:21

噢。。你好！

lion · 发表于 2010-7-1 16:54:51

呵呵

alone94 · 发表于 2010-7-1 23:20:36

斯礼拉末的朋友好~
依我之见你可以往“大人物的影响力”打
反之，若我是马星国中（正方）的话我会选择以小 ...
T.W.P 发表于 2010-6-29 22:51

请问你是？为什么你知道我是斯礼拉末的学生？还知道我们对的是马星国中？

alone94 · 发表于 2010-7-1 23:27:36

我想知道的是。。
大人物怎样才算拯救地球呢？

zhenglong4524 · 发表于 2010-7-2 00:22:17

本帖最后由 zhenglong4524 于 2010-7-2 00:33 编辑

大人物能做的事情很多。首先就像前面的说的，大人物有影响力，小人物，中国有很多和小有关的东西，小市民啊，小农意识啊，统统都是小，也统统不怎么好。小人物常常会短视，这不是说小看小人物如何。因为教育资源就那么多，社会的高级位置就那么多，能出国的人，能接触高层的人就那么多。小人物的经历，视野等永远会被限制，难以看得远。拯救地球最重要的是把人们整合在一起。破坏森林，一把火就行了，可是灭火，却要多少人呢？大人物的影响力就是把人们整合在一起的关键。人们不会团结在一个小人物的大旗之下。而将一个人的理想变成一群人的理想，一群人的理想变成全人类的理想，也要依赖于大人物的社会影响力。
第二，人们首先要相信自己做的事情能拯救地球，他们才会去拯救地球。人们能做的事情很多，但是人们往往不相信这样做能拯救地球。我的100块钱能做什么呢？我的100块钱给了出去，真的能改变些什么吗？这时需要大人物率先作出示范。因为他们有财力，有见识。他们做出效果后，大家才能放心去捐钱出力。人们不会因为某句虚无缥缈的口号去努力的，在此时，大人物给了人们去努力的理由。
第三，拯救地球，首要的就是要解决人类与地球之间的矛盾问题。而这种矛盾的解决，也要依赖于大人物的发明创造。您也应该知道袁隆平吧。袁隆平的杂交水稻使得多少人免于饥饿。中国就靠杂交水稻用世界7%的耕地养活了21%的人口啊。还有能源问题的解决等等，我们也只能指望上天给我们一个大人物把这些问题解决掉。这些问题不解决，拯救地球就是一句空话。

zhenglong4524 · 发表于 2010-7-2 00:37:22

我说两句可能和楼主的问题不着边的话吧。我个人理解，拯救地球，实际上不难理解。很多事情硬扯都可以说是拯救地球。最直接的是环境保护，再者，制止战争等对人类文明的毁灭性的行为也可以勉强算作是拯救地球。我感觉最关键的定义问题在有作为上。怎么才叫做有作为。大家一天天都在做很多事情，什么事情才叫做有作为呢？

alone94 · 发表于 2010-7-2 18:41:05

请问请问。。各位对拯救人性的贪婪有什么意见？？

huiyue34 · 发表于 2010-7-2 19:05:21

回复 16# alone94
自救难.
必须先从外入手.
然后对内启发.

zhenglong4524 · 发表于 2010-7-2 19:08:52

本帖最后由 zhenglong4524 于 2010-7-2 19:23 编辑

回复 16# alone94

人性是贪婪的，所以人性需要制衡，制衡有两方面，一方面是经历与学习，使自我意识的提高。第二是外部的制衡，这需要法律和监督。监督制度和法律本身是否也是由学究型的大人物推动呢。。。小人物大人物都很贪婪，为了消弭这份贪婪，也需要大人物来指导，让人们发现比贪婪更重要的人性的光辉
说点题外话吧，与辩题可能无关的。在中国大陆受到的教育都是人民的力量是最伟大的- -！因此今天让我突然间把大人物抬的光芒万丈，总感觉有点不爽。本人并不是很喜欢个人英雄主义哈^_^，但是反过来说，古希腊曾经有哲学家说过，强权即真理，这句话倒是也蛮有道理的。这位智者的理论就是强者利用其强势规定了社会的准则，弱者只能选择遵守这种准则。强者决定了社会形态，社会意识以及基本道德。我上面说的，也只不过是这种思想的外化而已，包装一点，说的好听一点，本质上还就是这么个思路。
人性，个人感觉人性就是混沌的。无所谓善，无所谓恶，在于人怎么引导。然而从历史上看，人性就是贪婪的似乎更符合事实。现实中，大家都有仇富心理，有的人贪心的多了一点，侵犯了他人利益太大了，于是大家就感觉不舒服了。这时出来了一个人，给了大家一个说法，大家突然间发现，咦，我们有理由把这个人关起来瓜分他的财产了，而且我们还可以心安，于是监督就产生了。实质上，贪污罪之所以成为贪污罪，是有那么一个牛人站出来说你这叫做贪污。在这个牛人出来之前，有没有人反贪污，当然有了，大家利益被侵犯，自然要反。但是实际上，最早的反贪污是无序的，有的时候反贪污比贪污造成的危害还大。有的时候大家利益即使被侵犯也要忍耐的，有的时候即使你被侵犯的再厉害也不能报复的。终于，出来了这么一个牛人，一切都被规范了，人们认识到了自己报复可以报复到什么程度，这时，人类从单纯的仇富上升到了法制的高度，社会体系的基础才慢慢建立了起来。

liuowen29 · 发表于 2010-7-3 12:18:46

楼上的楼上辛苦了回答很出色特意加分

huiyue34 · 发表于 2010-7-3 14:10:46

回复 19# liuowen29
19楼"楼上的楼上"不是我么?
为甚么给19楼"楼上"加分呢?

		自动登录	找回密码
密码			注册

拯救地球，大人物比小人物更有作为。

评分

浏览过的版块