正方：企业发展主要靠创新力；反方：企业发展主要靠执行力；我是反方

yhy79391

大家帮忙讨论一下 应该怎么下手呢？

dx051xb

企业要发展主要靠创新力，企业怎么更好的发展主要靠执行力话说lz是哪方啊~~这样我也不知道应该怎么下手了~~

yhy79391

我是反方呀，好像很头疼，感觉题目有点大？？？

江户川柯南

想到两点：


第一，目前对于国内绝大部分企业而言，问题出在哪儿？是没有好点子；还是现有的东西没有踏踏实实地落实？我个人认为恐怕是后者。

现在不少企业，点子很多，或者说是噱头很多，对内部动不动就喊出个什么“5S”，对外部动不动就扯出“健康、环保、绿色”的旗子，可以说创新的点子很多很多。但是，这些企业中，究竟有几个踏踏实实地把“5S”给做好了？恐怕很多员工连“5S”是什么还稀里糊涂呢吧。这些企业中，又有多少是真正做到了“绿色”？恐怕有很多企业从领导到员工(含研发部、技术服务部等等部门)连他们的产品究竟什么地方“绿色”了都说不清楚吧。

面对这样的情况，在提出新点子有什么意义？与道德上讲，不过是对政府、对消费者的再一次欺骗；与企业自身利益而言，过多的噱头只能让企业越来越失去消费者的兴趣和信任。所以说，与其挖空心思去琢磨新名词，不如踏踏实实地把该做的事情给做好。


第二，创新力的来源可以多样，而执行力只能靠自己。

如果企业缺乏足够的创新力，可以去找所谓的“点子公司”，也可以临时外聘专家来给企业把脉，甚至面向企业内外集思广益，总之创新力的来源是多样的。但是，不论得到了什么样的思路，落实到具体的行为上，还要靠企业上上下下的具体执行吧。人家“点子公司”、专家学者、或是社会大众给企业提供了创新点子，总不能再指望人家帮你企业把事儿也给做了吧。这就好比学生学习，老师可以教你学习方法，但老师总不能替你读书吧。

zhenglong4524

立论，我真的想不明白怎么写啊。。。柯南版的立论个人感觉有点太强势了，将创新说成那样的概念- -！我说一些实际操作层面的事情吧。想要弱化创新力的说服力，我选择的打法是找到一个替代品，那就是借鉴。实际上绝大多数企业并不怎么擅长创新，但是他们还是发展了，尤其是中国，中国企业在做的一件事情就是，外国创新出来了，我把他拿过来自己用，于是我们发展了，而执行力却没有替代品。创新能力在发展中做到的是抢先机。淘汰是什么？人家抢了那么多先机，你没有及时跟上，这样你被淘汰了，但是如果你紧紧跟在人家后面呢？只是发展的可能慢一点而已。反过来说企业强大的执行力是发展的基础和原动力。这些话成立的前提，创新不包含借鉴

huiyue34

回复 5# zhenglong4524
感觉这例子容易被反方利用啊.
不过可能就是在发展这儿下功夫就是了.
比如这么问:现在中国企业于国际上竞争力普遍不如国外企业.
您是否就是想通过这个事例告诉我们,企业的竞争力在于创新力呢?
(PS:这么问的前提在于将企业发展的主动力定在竞争力上.)

zhenglong4524

回复 6# huiyue34


    如果在场上的话，我还真的一时没想好怎么回答。。。。不过按照一般的逃问题方法，首先，你凭什么说竞争力弱是创新造成的而非执行力的差距呢？第二，两个都在发展，一个发展的好些，一个发展的差些，无论是主要的地方有差距还是次要的地方有差距都能导致结果的差异，逻辑上是如何推出来两者之间的差距定然就是主要的那部分？第三步，打个比方好了，今天就好像是两个绝顶高手在比剑，一个剑比另一个好些于是就胜了，而对方辩友就告诉我们，决定绝顶高手身手的主要因素是剑，对方辩友难道没听说过武林高手飞花摘叶皆可伤人这句话吗？暂时就能想到这些应对方法了。

sswyyq

http://www.studa.net/qiyeyanjiu/081019/09565215.html
刚上网，正好看到你的帖子，猜到是你，这有篇论文，先看看，看能不能有点帮助，别太着急，慢慢准备

huiyue34

回复 7# zhenglong4524
问些追问的法子.
我每次都能抓住问题所在.
却追问不出什么东西.
我尝试的再问一下.
但是感觉估计攻击不强.
正如对手辩手您所说的.
我们讨论的是主要与否的问题.我们难道还看不到竞争力于企业发展中的主要性么?
诚如对手辩手所说,造成差距的,未必就是主要的.
但是,在这个竞争的过程中,使企业竞争的最关键因素不正正是创新力么?
(这儿需要前面论证竞争力与企业发展的关系,这个相信不难.但是还需要论证最关键因素,这儿就有些问题了.)
感觉没问到点上啊.
蒸笼指导下.

zhenglong4524

回复 9# huiyue34


    额，指导不敢说。。。。先讲题外话吧- -！追问的第一要义，尽量不要一个人追。然后讲一下具体追问，追问的基础在于你很清楚你要论证的是什么，如果对方没有正面回答你的问题，那么此时就有了追问的机会。就这个例子而言，如果要成立你先需要论证一个相当重要的前提，中国和外国两者在执行力水平上是相同的，至少要相近。如果此条件不成立，那么无法论证下去，在你举证之时，必须首先将此不确定因素排除掉，如何排除掉，通过选择适当的例子，在叙述例子的时候将这一步解决掉，这样对手才不能用我的第一反应化解掉这个问题。如果没有办法在陈述时就解释清楚那么要怎么办呢？那就准备好恨牛X的话吧。XXX企业很牛X的XX说过，创新是我们企业维持竞争力的第一要义，今天对方辩友告诉我们，他说错了，真正维持他们竞争力的是执行力，对方辩友真可谓是说你成，你就成，不成也成。。。。。等等一连串的猥琐话，占据场面优势。然后，如果现在已然论证了，竞争力的主要性，那么接下来的追问方式仍然还是耍无赖。。。。这时要点一个本质说。要点明中国企业和外国企业是在两个层次上。当然有差距可能是主可能是次，但是差距导致了如此大的差距了，不是主是什么呢？其实逻辑仍然为0，但是至少可以说的有底气一点。。。。。然后就是。。。。。这个论证逻辑相当诡异。假设主要的系数是0.7，那么发展和竞争力的关系就是0.7，然后竞争力和创新力的关系又有个0.7，0.7*0.7=0.49.。。。。到最后发展和创新力的关系只剩0.49了。。。。处理辩题一般不会论证两次主要性的，除了辩题要证明的主要性外，其他都必须是必然性。。。按照你的这种思考，其理论说服力恐怕会很差。。。。

huiyue34

回复 10# zhenglong4524

嗯...
确实.

yhy79391

真的感谢谢大家这么热心的帮助！！
我还几点不明执行力是准守规章，如果对方辩友提出，因循守旧怎么办呢！！
再如果，对方辩手如果从大一点的角度说，例如说从生产关系和生产力的角度呢？

zhenglong4524

回复 12# yhy79391


    执行力是令行禁止，不是简单的遵守规章。如果对手提因循守旧的话，因循守旧是不创新不借鉴，比较两者之间哪个是主要哪个是次要可以在其中一个消失的情况下比较吗？再者，为什么执行力成了企业发展的主要动力就等于因循守旧了？难道说有了执行力，企业就不创新不借鉴了？即便今天我们排除掉企业中创新的部分，尽管这样的比较并不合理，难道说不靠创新只靠借鉴就等于因循守旧了吗？
  至于生产关系和生产力。。。。。。如果对方这样谈我一般会感觉很无语。。。。辩论最讨厌的就是拿一堆大道理来谈，评委反感（前提是评委还有点水平），观众集体睡觉。如果对方真的跟你讲大道理，那你就记着问他，哪里是生产力，哪里是生产关系，真的这就是生产力吗？真的这就是生产关系吗？没什么事拿中学课本上的东西来说的人，绝大多数都不明白中学课本上的话是什么意思。。。。随便质疑两句就懵了。大道理的特点就是，听起来非常牛X，你很容易就信了，可是具体为什么牛X，从来没想过，搬出来就说，这是正确的！解释，解释到明天天亮也解释不清楚。。。。
    补充一点东西吧，执行力，同样一份计划，有的工作小组用3天完成，有的用1天完成，这就是执行力的差距，创新抢占先机，执行的差距不也影响到抢占先机吗？规章制度只是执行力的最低层次的外现而已。生产力和生产关系。。。创新力是生产力吗？执行力是不是就是生产关系？

yhy79391

如果对方举一大堆改革创新的例子该怎么反驳呢？难道避而不答吗！
另外创新是不是一个发现问题，解决问题的过程，而执行力是不是就是解决问题的过程？还是有点迷茫，望指教，谢谢

江户川柯南

回复 14# yhy79391


1.如果对方举一大堆改革创新的例子该怎么反驳呢？

所有改革创新的成功都在于这些观点实实在在地通过执行力予以落实。

洋务运动是不是很好的创新力？当然是！工业、教育、军事多方面予以发展，北洋水师一度强大。但后来问题出在哪儿了呢？出在执行力不够上。从上到下人们开始人浮于事，甚至予以破坏，例如挪用北洋水师军费。等等一系列执行力的问题造成了最后的失败。试想一下，如果对洋务运动的思想能够坚持不懈地予以贯彻执行，晚清的中国会不会不那么惨呢？

而相比之下，刘邦的约法三章很简单、很普通，并没有很多很多的新意。但是从上到下对着约法三章予以严格贯彻执行。所以，刘邦的军队后来可以取胜。


2.创新是不是一个发现问题，解决问题的过程，而执行力是不是就是解决问题的过程？

不。

发现问题不是在创新阶段发现的，而是创新的前期基础。打个比方说，当前的医药卫生体制问题很多，大家都发现了，这算创新吗？显然不算。只有能提出一个更好的、更完善的机制来解决一些问题，才算是创新。那么，有多少人能提得出来呢？发现问题的人远远要多于能进行创新的人。

创新也同样不是解决问题的过程。创新仅仅提出了一个新的思路、理念、办法等等，能不能落实还要看其它方面。例如，开普勒提出了天体运动三定律，但开普勒仍然无法解决人类登月的问题。直到后来，人们运用开普勒的定律，逐步完成了登月的实践。当然，这里面的“其它方面”也包括执行力。就拿前面的医改来说，就算有人能提出一套更好、更完善的机制，算是一个不错的创新；但如果上上下下都不予以配合，或者是上有政策、下有对策，得不到很好的执行，最后依然不能解决问题。

浮云惊龙

反方的观点明确就行了,,说不如做,心动不如行动,什么叫创新力,什么叫执行力,把这2个观点分开
创新主要是想,,执行主要去做..

dx051xb

回复 16# 浮云惊龙


    其实不然~~我倒觉得创新力是不按常规去做，执行力是严格遵守着做~~先不论公司的好坏~~是否存在只有执行力没有创新力的情况呢？是否存在只有创新力没有执行力的情况呢？虽然这两种情况都不是好现象~~但如果单纯的说成想和做，那味道就不同了~不想只做和不做只想好像和之前的就对应不上了~~

ldc10854

刚好我最近也准备这辩题，不过是团队运作，是创新能力更重要还是执行能力，我是反方。
我立论的出发点主要有
一、没有执行力就没有一切（反过来创新能力则行不通），执行力是实现企业战略的关键。
二、执行力有着统一团队目标，可将个人与团队的利益与责任相连，驱动团队前进，这是创新能力所不及
三、创新能力是对执行能力的辅助补充。

大家帮我看看这样理论行吗？

以不变应万辩

回复 2# dx051xb


    说反啦~~~现在大部分成功企业家都赞同执行力第一，创造力第二，这个题目反方有很大优势的。

dx051xb

回复 19# 以不变应万辩


    没有反，你没看清我的意思，我用的是递进关系