正方：获取客户信任是一门科学；反方：获取......是一门艺术；我是正方；6月23日比赛

dx051xb · 发表于 2010-6-25 10:42:08

回复 39# zhenglong4524

另外你的“多样化的东西根本不是艺术。。。。。在我心目中我把艺术看的相当高的。。。。”你捧高的不是艺术本身~~而是区分艺术的门槛~~

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-25 10:45:28

回复 40# dx051xb

如果你把获取信任是一门艺术，不用多样性来证明，而用能带给客户多层次，多角度的感受，这样能否解释你的部分观点？

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-25 10:47:38

本帖最后由 zhenglong4524 于 2010-6-25 10:53 编辑

回复 41# dx051xb

。。。。。。，这里的多样化有动词的含义，我多样化的东西- -！或者补充一个字，被我多样化的东西,这个东西，并不是艺术。并不是说，多样化的东西，不是艺术。。。。。。另外在我心里面的艺术有一个门槛，艺术是不可重复的。。。。。这个门槛太高了吗。。。。怎么艺术观也被人抨击了- -！其实，我一直以为我的艺术感知力比普通人强一些的。。。。因为我原来是个半专业的小号手。。。。

dx051xb · 发表于 2010-6-25 11:01:58

回复 42# zhenglong4524

就是如何用单一的服务内容做出多层次，多角度的服务效果的艺术

dx051xb · 发表于 2010-6-25 11:06:51

回复 43# zhenglong4524

好吧我想半个艺术号手道歉

如果这样解释我想你多样化的这个东西是不是艺术先不讨论~~但你能做出多样化的东西本身就很具有艺术手段~~那我把辩题补全（这不算偏题吧，其实大家辩论中虽然没明说，实际上都在给辩题加前缀或后缀的背景）

（厂商）获取客户信任（的手法）是一门艺术~~

dx051xb · 发表于 2010-6-25 11:08:16

回复 zhenglong4524

好吧我想半个艺术号手道歉如果这样解释我想你多样化的这个东西是不 ...
dx051xb 发表于 2010-6-25 11:06

再补全一下正方辩题：（厂商如何）获取客户信任（的办法）是一门科学~~

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-25 11:19:10

回复 46# dx051xb

T T我又没说什么要别人道歉的事情5555555555555

dx051xb · 发表于 2010-6-25 11:22:18

回复 47# zhenglong4524

难得我这么真诚的主动道歉你胆敢拒绝~~

huiyue34 · 发表于 2010-6-25 12:13:50

回复 33# dx051xb
逐点解释吧.
1.此处是指,科学的操作,当实施符合某种情境或者固有的规律时,也能使人感觉到极具美感,这不是艺术么?
2.可能你我所指的艺术在理解上有细微不同,艺术于我就是通过某些事物或者事件(客观)使人感觉到某种特定的意象.(主观感受).而在这儿,这些事物或者情境,因为社会环境而具备着某些固有的规律(社会规律的一种).因此,这儿的规律和第三点的规律实质是两种不同层次的而已.对于创造,个人的理解是基于某种基础之上而发展,可能是不同的集合(即非完全创新,类似于马哲就是对过去的思想的集合).也有可能是在某种灵思之中突然而出的截然不同的某些想法,进一步发展,仍然会遵循其时的社会规律,不过是高与低的区别就是了,超越千年也并非不遵循社会规律,仅只是由于他在最后发展的结果已经远远超出了当时的社会而已.当时其起源仍然是基于其时代,其社会,人或许可以具备超越时代的眼光,但是最初必然基于当时社会的眼光而来.这就和DNA链的发现一样,他是做梦梦到蛇环咬尾.上面那么多,其实还是说,创造本身并非无中生有的,具备一定规律,只是这种规律是无规律而有基础.类似于波粒二象性一样.有宏观规律而无微观上的规律.
3.上面已经解释了.
4.宏观规律和微观规律的区别.蒙娜丽莎的微笑是复制当时艺术家本身的某种思维上的一项.
5.载体是指科学作为实施手段,本体是指艺术家的自身素质.

huiyue34 · 发表于 2010-6-25 12:15:08

回复 43# zhenglong4524

个人觉得.
艺术存在重复的部分,也存在不重复的部分.
不重复的正是艺术的精髓所在.
当时重复的部分,却是艺术的基础所在.

huiyue34 · 发表于 2010-6-25 12:22:21

回复 35# dx051xb

我说了...
可能是我阐述的还不够清晰吧.
我对科学的定义是不以知识为划分的.
而是以手段和做事时的心态.
如果要准确清晰一点说.
它应当是一种追求真实,追求道理的心态.同时也指具备的人类所认识到的一些相对真理.
这就是我对科学的狭义上的认识.

dx051xb · 发表于 2010-6-25 12:53:54

回复 49# huiyue34

怎么感觉月在用规律来格式化整个世界，你这算宿命论吗~~世界都是有规律组成的~~所以连创造都是规律化后的必然表现，那么人的主观能动性你怎么解释？其实你是在把规则和规律混淆~~世界是有自身规则的~~但连接规则的才是规律~~我们创造世界所发挥的主观能动性是在按照自然规则创造规律（如果一定要谈到规律的话我觉得应该怎么说~~）而这些规律是在创造之后的~~如果你把前者的规则定义成是宏观的科学的话~~那么整个世界都是“科学”那你怎么把这种宏观的“科学”划分成一门科学呢？注意辩题是“获取客户信任是一门科学”

dx051xb · 发表于 2010-6-25 12:58:52

回复 51# huiyue34

你直接说是马克思哲学就好了~~道理不错~~感觉基本趋同了~~

huiyue34 · 发表于 2010-6-25 13:17:50

回复 52# dx051xb
并非宿命论.
我个人是完全反对宿命论的.
我的理解是宏观的不变性和微观的不定性.
微观可以指一个人的一生.
也就是主观能动.
但是宏观则是指发展规律.
我确实很推崇马哲.
因为我想到的,马哲都说的比我还清楚很多.

huiyue34 · 发表于 2010-6-25 13:19:22

回复 52# dx051xb
所以宏观的科学不以门来划分,而是整体的啊.
至于狭义的科学就可以用来划分了.
这里我说的可以划分的,一直都是谈狭义的科学.
也就是人类认识到的一些相对真理.

dx051xb · 发表于 2010-6-25 13:22:06

回复 55# huiyue34

那么你论证用“科学的”结论归“科学”这不是传统的偷换概念吗~~

huiyue34 · 发表于 2010-6-25 15:42:39

回复 56# dx051xb
我说明了是两个不同概念的啊.
一个是狭义,一个是广义.

dx051xb · 发表于 2010-6-25 16:02:39

回复 57# huiyue34

那我问你，你的一直用来论证的什么“发展规律”是宏观微观啊？你的“一门科学”又是宏观微观啊~~

huiyue34 · 发表于 2010-6-25 16:25:24

回复 58# dx051xb
说了这是我的理解啊...
这又不是辩论.

huiyue34 · 发表于 2010-6-25 16:25:59

回复 58# dx051xb
你能告诉我怎么论证1+1等于2.
我就可以告诉你,定义为甚么是定义...

		自动登录	找回密码
密码			注册