|
|
发表于 2008-4-4 03:42:00
|
显示全部楼层
回复 19# 的帖子
为了方便大家参考, 我把建国/崇正初赛的辩词附上. 各位辩手们也许可以学到一些东西.
人类是自然界的保护者/ 破坏者
亚庇建国中学(正)对垒沙巴崇正中学(反)
正方开题:
正一: 主持人, 大家好! 今天, 我要和大家讨论的, 是一个关系你我, 关系整体人类未来的课题. 我们必须理性的从真实的人性出发, 必须客观地探讨人类与自然界的关系, 探讨我们人类最后是继续生存, 永续发展, 还是自我毁灭, 走向死亡. 问题的关键, 就在于我们人类究竟是自然界的保护者还是破坏者. 首先, 让我来解释今日辩题.所谓自然界, 指的是各种有机或无机的生物体, 包括人类所赖以生存和发展的自然环境. 破坏指的是, 违反规章或条约, 故意使事物受到损害的行为. 保护指的是, 禁止, 避免或补救一切破坏, 使其伤害减至最低的行为. 要判断人类是自然界的保护者还是破坏者, 必须要了解自然界的生命演化, 人性的本质, 人类对自然界采取行动的动机, 更要认识到, 什么才是真正破坏自然界的元凶. 我方认为, 人类不是自然界的破坏者, 而是自然界的保护者, 是因为: 一, 自然界的生命演化, 曾经发生过五次生物大灭绝事件, 这些破坏都来自于自然界本身. 其中, 发生在2.5亿年前的第三次大破坏, 发生大陆飘移和海平面下降, 导致全球共96%的物种灭绝. 发生在6500万年前的第五次大破坏, 发生流星雨和火山喷发, 导致全球温度急剧下降, 也带来恐龙的灭绝. 地球板块移动所带来的地震, 海啸, 对自然界的破坏更是无法估计. 唯有人类, 可以利用智慧结晶来预测灾难, 保护家园. 二, 人类是自然界的一部分, 人有保护自然界的必要. 我们把地球称为 “大地之母”, 我们都是自然界的子女. 试问天底下哪有子女会破坏自己的父母呢? 反之, 我们会竭尽所能, 保护我们的家园, 因为天在人在, 天亡人亡啊! 生命体要在自然界生存, 就必然会消耗资源, 就像所有生物都会呼吸, 也会排放出二氧化碳一样. 那是不是表示, 昆虫是最大的生物群, 昆虫就是最大的消耗群, 就是自然界的破坏者呢? 第三, 在自然界中, 唯有人类有保护自然界的能力, 也唯有人类, 在消耗的同时, 懂得采取相应措施来弥补. 人类以保护自然环境为前提, 严刑立法禁止砍伐树木, 也懂得持续造林. 而且, 为了减轻人类的压力, 人类自觉节制生育, 控制自身作为物种的繁衍. 人类宁可牺牲繁衍下一代, 也要保护物种和自然的和谐, 又为什么不是自然界的保护者呢? 难道牛羊们吃完草后会去种草, 蛇会为了青娃的生态问题而节育吗? 四, 环保意识不断普及, 环保教育正开启人类的心灵, 人类肩负着保护自然界的使命. 我们看到, 各国环保工作如火如荼地展开, 从民间的绿色组织到政府间的环境与发展大会; 从无污染, 无废料的清洁生产到节俭消费, 都告诉我们保护行为在逐步展开, 不断深入. 而持续性发展, 也说明人类正向生态文明转变. 五, 保护自然界就是保护人类生存的基础及条件. 1972年联合国召开了人类与环境会议, 提出的宣言是: “维护和改善环境, 已经成为人类一个急迫的目标”. 我们只有一个地球, 让我们整体人类共同承担对自然界的责任和义务, 那就是: “人类是自然界的保护者”! 谢谢.
反方开题:
反一: 大家好, 我是反方主辩. 所谓自然界, 就是指无机界和有机界, 以及包括社会在内的整个物质世界. 所谓保护者, 就是指尽力照顾, 不使造成损害的人; 相反的, 就是破坏者. 根据以上的定义, 我方坚持认为, 人类是自然界的破坏者. 原因如下: 第一, 从人类的特征来看, 人类自认为是万物之灵, 为了人类自己的生活, 发展, 温饱; 为了人类与人类之间的竞争, 扩张, 侵略; 人类有意无意, 直接间接地破坏了自然界. 人类对自己的发展是感到沾沾自喜, 但从结果来看, 人类却是不折不扣的破坏者. 第二, 从历史的总结来看, 从盘古开天, 人类披荆斩棘, 开山填海; 地理大发现, 西方列强破坏了非洲, 美洲各地; 工业革命后, 为了原料, 各国不择手段; 一次大战, 出现飞机, 潜水艇, 毒气; 二次大战, 原子弹出现了. 为了越战, 美国使用落叶剂, 造成酸雨; 为了抵抗美国, 伊拉克将六百多万桶原油倒入海里, 点燃六百座油井; 为了自己, 美国拒绝加入京都条约, 冰岛解除捕鲸禁令. 第三, 从自然界恶化的情况来看, 据绿色和平组织所说的情况来看: 两秒, 就有一个足球场大小的森林消失; 全世界原始森林只剩下7%; 造林面积只是毁林面积的十分之一. 造林并不等同于森林, 因为食物链被破坏了. 目前, 世界十大河流面临严重的污染; 每天, 4500人死于水污染; 全球11亿人口没有清洁用水. 温室效应日渐恶化; 全球化的结果, 碳足迹越来越严重; 全球暖化, 南北极融化, 水灾增加, 野生动物迁移; 不止如此, 臭氧层破坏已如一个加拿大, 如何解决? 议论纷纷; 核子发电, 被称为 “毒瘤”, 目前已占世界发电量的五分之一; 美国及前苏联所拥有的6万枚核弹, 足以毁灭几个地球! 朋友, 从1974年世界环境日提出的 “只有一个地球”, 到今年的 “冰川消融, 后果堪忧”, 我们就知道, 自然界被破坏的问题越来越严重. 虽然出现不少组织及团体, 为自然界进行补救, 但是, 人力, 财力, 物力有限, 又被政治, 国家所干涉, 所以力量不大, 不集中, 不持久. 人类对自然界的补救, 比不上自然界被破坏的速度. 还有, 补救并不等于保护. 举个例子: 不丢垃圾, 是保护; 一丢垃圾, 是破坏; 捡起垃圾, 只是挽救. 我方再次强调, 挽救并不等于保护! 基于以上人类的特性, 历史的总结, 自然界的困境, 我方再次认为, 人类是自然界的破坏者! 谢谢.
自由辩论:
反二: 字典告诉我们, 挽救不等于保护. 第二, 星洲日报指出, 欧洲国家40度热死人, 新加坡异常下雪. 请对方辩友告诉我, 要如何把这天气恢复正常呢?
正二: 先冲着对方第一点提出来, 今天对方说挽救不等同于保护, 打个比方: 今天一个医生在努力挽救一个人的性命的时候, 难道对方能告诉我们, 医生是在破坏病人的身体健康吗?
反三: 但是对方辩友, 如果医生也有份下毒药的话, 那他同样是死刑啊. 对方辩友, 字典从来没有告诉我们挽救等于保护, 请对方辩友提出根据.
正三: 根据最新汉语大词典, 保护的工作就是将破坏力减至最低. 所以我们看到, 医生医死病人, 并没有刻意将病人的病情加至更严重, 所以保护等同于挽救.
反三: 对方辩友, 反悔之心看不到摸不着, 请你告诉我你如何鉴定他反悔了没有呢?
正二: 所以今天对方告诉我们嘛, 保护的定义是尽力照顾, 可是又告诉我们挽救不是在照顾他人, 我方实在并不明白. 而且请问对方, 难道破坏就是等同于尽力摧毁吗?
反二: 对方辩友, 我把一个人的耳朵剁下来再缝回去, 你觉得我有在保护他吗?
正三: 所以嘛, 我就看到, 当你…(不清楚)…是不是在保护你的耳朵被切下来呢?
反三: 所以嘛对方辩友, 贵校礼堂就有18架冷气, 请你告诉我, 有把它减到最低吗? 实在是荒谬!
正四: 所以我把伤害减至最低就是保护. 请问对方, 您赞成零垃圾分类运动吗?
反三: 请对方辩友告诉我, 当美国每年制造两千吨高危险废物的时候, 垃圾要分到哪一类呢?
正一: 所以对方显然是不明什么是垃圾分类. 如果把垃圾再循环, 垃圾就不再是垃圾啦. 请问对方响应 “保护地球母亲, 人人有责” 这个口号吗?
反三: 对方辩友, 如果真的要保护地球的话, 请你告诉我臭氧洞懂为什么还在存在呢?
正二: 对方辩友, 你知道我们的美国的前副总统在一本书就告诉我们了, 我们的地球的臭氧层已经恢复, 你了解吗?
反一: 对方辩友, 臭氧洞就是人类破坏自然界的最佳证明.
正三: 那么臭氧层愈合是不是人类保护自然界的最佳论证呢?
反四: 那,对方辩友, 臭氧层因人类的原因停止修复, 这是不是人类保护的证据呢?
正二: 对方辩友, 你知道, 臭氧层的十大迷思之一, 就是连科学家都无法确定到底这个破洞是不是人为的.…. (不清楚)
反三: 对方辩友, 科学家告诉我们, 地球的污染90%因为人类. 接下来请问对方辩友, 对方辩友提倡环保, 却天天生活在冷气房里, 请你告诉我你的反悔之心到底在哪里呢?
正三: 所以嘛,我就看到主办当局在这里设置风扇了. 所以, 响应环保的主办当局, 请问是保护者还是破坏者呢?
反三: 各位, 望望天空, 多少灯管. 发电本身就是一个破坏. 请问对方辩友, 当年愚公可以移山, 请问这是值得赞颂的吗?
正二: 诶, 对方辩友, 请你望望窗外, 我们多么绿化环境啊. 而且贵校也是提倡零垃圾运动, 还获得亚庇市政厅的表扬奖状. 贵校的保护工作进行得比我们更积极啊!
反二: 对方辩友, 本校进行零垃圾活动, 可是到处都可以看到垃圾! 况且我校礼堂就有三十一架冷气了, 请问这是保护吗?
正一: 所以对方是在告诉我们零垃圾运动其实是在破坏大自然是吗? 拿督中学有资源回收制, 难道资源回收制是要来破坏大自然的吗?
反一: (举起一物) 对方辩友, 请问这个如何环保呢?
正三: 所以嘛, 我就看到, 我们都在尽心尽力的环保, 却没有多少的人和组织是在破坏大自然的, 请问这是保护还是破坏呢?
反四: 对方辩友连那样东西都不知道如何保护, 凭什么来跟我们谈环保, 谈保护呢?
正四: 人类正是不懂得怎样保护. 为什么我们有绿化环境运动, 却没有污染环境运动呢?
反三: 那请对方辩友明确地告诉我那样东西如何环保, 如果不能的话, 环保免谈.
正三: 所以对方自己连功课都没有做好, 竟然要我方提出如何环保. 我们看到, 人类将破坏减至最低, 就好象生物大灭绝的时候, 全世界有96%的生物灭绝了, 请问…(不清楚).
反三: 对方辩友, 人类使物种灭绝速度提高了一千倍, 请你告诉我 “减到最低” 到底在哪里? 我实在不明白, 这根本就是破坏.
正二: 所以按照对方的逻辑概念, 今天物种灭绝是人类的错, 请问恐龙灭绝是因为人类吃恐龙导致的吗?
反三: 请问对方辩友, 渡渡鸟当年又如何灭绝呢? … (不清楚)…, 简直就是破坏!
正一: 所以对方其实是告诉我们, 恐龙灭绝是因为人类爱吃恐龙肉和恐龙蛋是吗?
反二: 对方辩友, 恐龙灭绝至今还是一个谜. 但请对方辩友回答我, 物种消失了一半, 你要如何回复它的数量?
正二: 所以物种消失了, 能够确保物种能够继续繁衍的是谁呢? 是人类. 因为人类懂得运用他们的智慧去解决这样的问题, 人类才是自然界的保护者呀!
反三: 是吗? 对方辩友, 当初是谁把动物逼上绝路啊? 对方辩友请清醒! 请问对方辩友, 全球生物品种减少一半, 到底罪魁祸首是谁呢? 就是人类!
正三: 人类真的有把动物逼上绝路吗? 请问今天动物园的设置是把动物逼上绝路吗?
反四: 对方辩友, 动物园里的动物都已经失去自由了! 再问对方辩友, 让猴子学跳舞, 大象学跳火圈, 这是保护吗?
正四: 所以嘛, 是人类设置了动物圆是为了保护动物, 这不就体现了人类就是保护者吗?
反二:对方辩友, 连动物保护区都阻止人类进入, 是否意味着人类也知道人类是破坏者呢?
正二: 今天先总结对方的立场. 对方告诉我们人类是破坏者, 他应该告诉我们人类是为了摧毁大自然而存在的. 可是人类为什么还要去进行环保工作呢? 对方你的立场能成立吗?
反三: 对方辩友, 我能证明, 从广岛原子弹, 氢弹等就能证明人类为了摧毁而作出这些事情. |
|
IP卡
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2007-10-12 21:59:41
楼上的，若言语上有得罪之处，请多多包涵。。