社会需要专才还是通才？

显示全部楼层 · 发表于 2003-10-6 14:27:07

社会需要专才还是通才？

显示全部楼层 · 发表于 2003-10-7 11:55:06

专才

12x6521 · 发表于 2003-10-8 11:15:59

"以最小的消耗创造出最多的生产力是社会发展的根本目的"
我想社会还是需要通才吧~~~

显示全部楼层 · 发表于 2003-10-10 22:10:05

造出最多的生产力靠通才，这我不太同意。生产力发展的源动力是科技，而科技的飞速发展对科技人员的素质要求也越来越高，因此对科学人员所要掌握的科学知识也是很高的，而我们知道，通才由于时间和精力的限制，不可能深层地研究科学，从而使得科技成果的表面化、肤浅化，进而科技的发展速度减缓，甚至停滞，又何以发展最多的生产力呢？

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-7 18:46:43

专才----科技攻关
通才----生活需要
无论是"专"还是"通"都能实现人生价值
通比专要难得多呀

聂风 · 发表于 2004-3-19 15:01:39

当然是通才！要为社会带来发展的人，首先要融入社会，不被社会淘汰。通才比专才拥有更多的条件融入社会！

秋季 · 发表于 2004-3-19 17:46:48

通才给社会带来的是“多种”的发展与裨益，相反的，专才只专注在其中一样事物的发展。我们何尝不选择通才呢？

明 · 发表于 2004-3-20 02:07:37

現代社會倡導分工﹐
分工效率高﹐
現代社會需要專才多過通才。

通而不精﹐何用﹖

秋季 · 发表于 2004-3-28 22:20:39

通才就一定是“通而不精”吗？是“通而全精”啊！

daveyangwen · 发表于 2004-5-9 09:55:41

我不赞成楼友，通才并不是说全都精，只是说通才比专才起码要精通几门。
为什么博士是那么的受重视呢？

daveyangwen · 发表于 2004-5-9 10:06:13

我赞成社会更需要通才。
我相信社会分工也要讲究团结，团结就是力量。既然团结就是力量。
那通才不就是集力量于一身吗？更能发挥效力吗？

果冻布丁 · 发表于 2004-5-15 11:45:08

  通才啊,多专多能,多一个选择的机会不就多一条路可走吗?有什么不好?

老夫子论小杰 · 发表于 2004-6-10 03:01:24

社会需要专才还是通才？

马来西亚高等教育部已建议大学生
拿双学士
双主修

....

这就意味着社会需要的是通才

HCl · 发表于 2004-6-10 03:39:43

不过呢，
当社会人士都无法掌握好各个领域时，
专注于某项事务，
精益求精不是更好吗？

要记得的是，
我们可以合作，
未来也更讲求合作，
更何况专才未必是对其他事务2一窍不通呀！
他们只是不到专业水准而已嘛。。。

刻着孤风 · 发表于 2004-6-10 14:50:07

小的觉得，现下满街都是专才，在过不久,我看满街的专才就快变成满街的失业人士，因为专才多得很，要配合社会的发展，绝对需要通才。

Andy198606 · 发表于 2005-5-11 15:18:30

现代社会中,人们生活节奏越来越快.需要的是最快时间解决问题的人.专才是在某一方面有特殊才能的人.他们对于解决某一方面的问题比较擅长.所以社会需要多方面的专才.全才不会对某一方面的问题又深层次的研究.

显示全部楼层 · 发表于 2005-6-8 00:01:43

[USECHGFONTE]

J_JY_Y-521 · 发表于 2007-10-23 10:07:09

人家说三个臭皮匠能定一个诸葛亮阿！！！
难道三个通才还比不是一个专才！！！！
是的，三个人的工资，比一个人的高出很多，但是不要忘及，这三个人所作的工作，比一个人好好得多、！！！

caoxf87 · 发表于 2008-4-7 17:29:25

为什么流水线作业的效率高？
我想，如果说团体协作的话，一群专才要比通才的作用大，同样的，如果是个人的话，通才的作用，能力是更强一点的。
但是这有涉及到了点和面的关系，伤其实指不如断其一指，人的精力毕竟是有限的，杂而不纯，是大忌。
所以，专与通，是看场合的。

winterweizen · 发表于 2008-4-15 19:38:41

原帖由 daveyangwen 于 2004-5-9 09:55 发表
我不赞成楼友，通才并不是说全都精，只是说通才比专才起码要精通几门。为什么博士是那么的受重视呢？

对啊，因为博士也是通才，所以才受重视，对社会也有一定的贡献。。

		自动登录	找回密码
密码			注册

社会需要专才还是通才？